| 以文本方式查看主題 - 邦泰 (http://bangtai.us/bbs/index.asp) -- 萊茵河兩岸 (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=11) ---- 代考山西會計證考試QQ20543338替考天津會計證考試 (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&id=49638) |
| -- 作者：黃安匹 -- 發佈時間：3/1/2011 6:25:33 AM -- 代考山西會計證考試QQ20543338替考天津會計證考試 |
| -- 作者：邱忝 -- 發佈時間：3/1/2011 8:38:32 AM -- 教育部召開新聞通氣會，指ㄉ助"考￭熙?“湖北成人學位英語考試答案”Q/274.846.321出將統一城鄉教師工資待遇、明確禁止學校收取擇校費。教育部基礎教育一司副司長王定華稱小升初的擇校，客觀上刺激了學生的課業負擔的加重，“不要輸ㄉ助"考￭熙?“湖北成人學位英語考試答案”Q/274.846.321在起跑線上”這句話某種程度上是一種忽悠。（《京華時報》2月24日） 不要讓孩子輸在起跑線上——這句似是而非的口號，在社會上流行了很多年。就像王副司長所言的那樣，“在我看來人生是長跑，起步早晚并不能決定一個人的一生發展”。在這樣的教育視野下，無論是推進義務教育的均衡發展和城鄉教育一體化，還是給學生減負切實導入素質教育，都是未來教育發展的趨勢。 我們看到，教育部正在著手做這些事情，雖然教育改革的效果還未凸顯出來，但態度值得贊賞。有理由相信，只要教育改革的目標能夠實現，“不要讓孩子輸在起跑線上”之類的忽悠就會成為永久的過去式。問題的關鍵在于——固然要摒棄“不要讓孩子輸在起跑線上”的狹隘思維，但卻不能否認教育“起跑線”的存在。社會不能，教育部更不能。 擇校風也好，補課風也罷，都從一個側面反襯出教育資源的不公正分配。如果說商業性的宣傳語是“外在的忽悠”，那么教育資源不均衡則就是“內在的因素”——譬如城市與鄉村的學生，所享受的教育資源差異很大，讓兩者在一起競爭，誰更有競爭力可想而知——我們是不是可以說，城鄉學生之間存在著不同的“起跑線”呢？ 再以擇校費為例ㄉ助"考￭熙?“湖北成人學位英語考試答案”Q/274.846.321來說，在我看來，取消擇校費有兩個繞不開去的基本前提：其一是政府的教育投入不斷加大能滿足日益增長的教育需求，其二是教育資源的投放能夠做到公平均衡，縮小名校與普通學校之間的教育資源差距。離開了這兩個前提，簡單地取消擇校費，治標不治本。事實上，全國有很多地方也曾經出ㄉ助"考￭熙?“湖北成人學位英語考試答案”Q/274.846.321臺過取消擇校費的規定，但實施效果卻并不理想，原因就在于此。擇校費嚴重戕害了教育公平，在一些地方，甚至造成了教育腐敗。取消勢在必行，但擇校費的存在，可以讓部分人以教育消費的方式分享到了優質的教育資源，在某種意義上也確保了相對的公平。因此，“別讓孩子輸在起跑線上”才有了流ㄉ助"考￭熙?“湖北成人學位英語考試答案”Q/274.846.321行的空間，不知道有多少家長寧可被忽悠也要去追求這“可以買到的公平”。 我們大可以義正詞嚴地批判“別讓孩子輸在起跑線上”的虛幻謬誤，但要清醒地認識到，在謬誤被打扮成真理的過程中，“忽悠”頂多是一種推波助瀾而已。從現在的情況來看，要想社會大眾不被此類似是而非的口號所“忽悠”，教育部門需要ㄉ助"考￭熙?“湖北成人學位英語考試答案”Q/274.846.321做的太多太多——教育部門的責任就在于，要讓所有的孩子站在同等公平的起跑線上。 |
|