以文本方式查看主題 - 邦泰 (http://bangtai.us/bbs/index.asp) -- 台海兩岸 (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=2) ---- 曾慶紅:陸客赴台可促大陸政改/論建立兩岸關系的“政治止損點” (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=1643) |
|||
-- 作者:admin -- 發佈時間:4/6/2009 1:22:13 AM -- 曾慶紅:陸客赴台可促大陸政改/論建立兩岸關系的“政治止損點” 曾慶紅:陸客赴台可促大陸政改 本文網址:http://www.backchina.com/news/2009/4/6/35931.html
中國時報其樂義/國防部前軍政副部長、現任淡江大學國際事務與戰略研究所教授林中斌,上周應英國智庫“皇家國際事務協會”邀請發表專題演講,提到陸客來台可能散播台灣民主種子,進一步促進大陸的政治改革。 權威人士指出,林中斌演講的内容是有其根據的。據稱,去年三月馬英九赢得總統大選時,甫卸下大陸國家副主席的曾慶紅,在某次非正式場合談到今後的兩岸關系,他特别提到三點,令在場人士印象深刻。 消息人士說,在場人士并不清楚曾慶紅談話的動機,大家最感好奇的是,一度呼風喚雨的曾慶紅,在二○○七年十月中共十七大閉幕離開權力核心之後,他的話究竟有多少可信度? 曾慶紅說,馬英九的勝選将爲改善兩岸關系帶來契機,中共中央會有三項措施。一、馬英九需要什麽,北京就給什麽。二、北京将積極鼓勵陸客赴台,從台灣汲取一些有利于大陸政改的“民主元素”。三、有關台灣參與國際活動的問題,北京将以台灣作爲“無害的存在”爲原則。 目前看來,第一項和第二項措施,正按北京的意圖深化落實。據消息人士側面了解,所謂汲取台灣的“民主元素”,并非大陸要學習台灣的民主,而是作爲其政改之借鏡,相較之下,大陸更看重新加坡模式。林中斌在演講中亦提到,大陸今後的政改将以類似新加坡而非美國模式展開。 權威人士表示,上月底大陸著名政治學者俞可平,在中央宣傳部委托新華社主辦的《半月談》雜志,撰文呼籲民主和民生是振興中華的雙翼,不可偏廢,而以發展民生,代替民主,是一種錯誤的思維。俞的文章,絕非興起,顯示黨内一股強烈政改之風蓄勢待發。 權威人士還說,二○○二年十一月胡錦濤就任總書記後,多次提到“黨内民主”,愈講愈多,無人攔阻,胡警覺到氣氛詭異,隔年立即掉頭,開始約制媒體,對網路媒體尤其嚴厲,以免成爲“胡耀邦第二”,因過于民主成爲黨内箭靶而翻船。如今環境大變,中國經濟在全球占有一席之地,政改問題将難以回避。 |
|||
-- 作者:admin -- 發佈時間:4/6/2009 1:23:42 AM --
|
|||
-- 作者:admin -- 發佈時間:4/6/2009 1:23:54 AM -- 馬英九從自執政之日起就執行“不統”“不獨”“不武”的兩岸政策的角度而言,似乎也是抱有類似的想法。但是,馬英九執政當局認為的“政治穩定”就是“不獨”,既沒有考慮到“台獨政治勢力”對馬英九執政的政治危害,也沒有考慮到全球金融危機對台灣造成的嚴重經濟影響,更沒有考慮到在馬英九的第一任期內“兩岸周邊”的中國主權和領土的政治惡化會直接沖擊其政權的存續。 所以,盡管馬英九自2009年5月20日開始,就在持續不斷的調整兩岸政治政策,但是距離實現台灣及兩岸的政治局勢基本穩定而言,馬英九還有很長的一段路要走。 馬英九不僅對台灣內外的政治局勢的發展缺乏主次輕重緩急的政治把握能力,而且對自身不善于應對突發政治事件的特點也沒有清晰的政治認知。而馬英九忽視的“台獨政治影響”、“全球金融危機”及“兩岸周邊的主權、領土沖突”等問題,無一不是以“突發事件”的方式產生和發展的。 馬英九執政當局在執政初期,一心想做“中華民國在台灣”的“台灣王”的政治局限性就表現出來了。但是,馬英九希望成為“獨立于中國”、“孤懸于海外”的“小朝廷”的政治美夢,必然為“台獨政治勢力非理性沖擊”所“吵醒”、為“全球金融危機縱深化發展”所“鬧醒”、為“兩岸周邊的主權和領土沖突的槍聲”所“驚醒”。如果馬英九在第一任期內如此的政治環境下還不能“警醒”而回歸到到“對中國和中國人的政治認同”、“兩岸共同維護同一個中國的主權和領土”及“兩岸最終走向統一”的執政道路上來,那么馬英九的第二任期將成為馬英九的政治噩夢。 馬英九遇到執政問題總是習慣于抱怨“時運不濟”,這本身就反映出馬英九執政當局對台灣內外時局的分析能力和把握能力是很差的。一個把發展台灣的希望寄托在“時運”而不是創造和發現“歷史機遇”的台灣執政當局,能“把握”或“等待”的“時運”必然也是渺茫的。這是馬英九執政當局的政治氣度和政治格局所產生的馬英九第一任期的必然政治結局。 所以,中國大陸的政治上策,要充分考慮到馬英九的執政能力和兩岸基本政治穩定所需要的條件。 (三)中策是第二種政治選擇,即:兩岸的“終極統一”、“政治談判”的發展模式﹔ 具體地說,該兩岸模式已經在李登輝時代已經嘗試過并証明是一條失敗的兩岸政治道路。 因為,兩岸當前的內外局勢與60年前或30年前都有本質的區別。中國大陸不能指望台灣地區再出一位具有很強民族主義思想和國家統一觀念,而且還具有政治權威的“蔣介石式”的台灣最高政治領導人,通過兩岸政治談判或政治協商來解決兩岸之間的統一問題。那樣的人物不僅不可能是馬英九之流,而且那樣的歷史在台灣未來10年、20年或更長的時間內,也都不會產生。中國大陸不能干“削足適履”的傻事或蠢事。 更准確地說,“發展和密切兩岸經貿文化聯系”、“實現兩岸社會發展的政治轉變”是實現兩岸和平統一的必經發展階段和必須完成的歷史任務,或者說,這是實現中國統一必須的“政治規定動作”,而不是什么可有可無的“政治自選動作”。那種脫離兩岸經貿文化關系和社會發展狀態而試圖依靠兩岸“政治談判”實現統一的兩岸發展模式已經失去了現實可能性。 可見,在兩岸經濟基礎和政治基礎都不牢固的條件下,貿然處理“台灣國際空間”及“兩岸和平協議”等兩岸關系中的“上層建筑”類的議題,猶如是在沙丘上建立“百年大廈”一樣,無論兩岸花多少心思或智慧,這樣的兩岸關系發展的最終結局都是沒有意義的,也都是典型的“瞎折騰”。因為,如此違背實事求是原則的兩岸關系怎么能不危險呢? (四)下策是第三種政治選擇,即:兩岸的“政治基本穩定”、“政治協商”的發展模式﹔ 具體地說,這是兩岸在“政治基本穩定”的條件下,試圖通過政治協商的方式獲取額外的“邊際政治效應”。做該政治選擇的兩岸決策者都帶有極大的“投機心態”處理兩岸問題,這本身就是危險的“政治對峙”。這猶如兩岸執政者在“天堂”的政治環境下試圖搭建“狗窩”一樣的荒唐。 但是,以上的問題就會出現在2009年4月兩岸在第三地就台灣成為“WHA觀察員”的“政治協商”的過程中。 那么,如此一來,似乎兩岸在2009年4月就“台灣國際空間”問題開展政治協商就沒有必要了。當然也不是這樣。2009年4月兩岸政治機構決定在第三地開展政治協商,歷史地看,兩岸能直接為彼此關心的政治問題開展政治協商或政治談判,這既是兩岸政治互信的一個進步,也是兩岸關系發展的一個里程碑。問題是,兩岸談判的基礎是什么。 誠如以上所分析的,當前兩岸之間存在三個問題: 1、兩岸的經濟基礎和政治基礎比較薄弱﹔ 2、兩岸的政治認同和政治共識相當缺乏﹔ 3、兩岸的政治溝通和政治互信亟需建立﹔ 所以,2009年4月兩岸直接的政治溝通和協商,最大的政治貢獻就是能建立兩岸關系的“政治止損點”。這對形成兩岸更趨穩定的兩岸政治環境、兩岸共同維護“兩岸周邊”的中國主權和領土,以及兩岸共同抵御全球金融危機等,都是有價值的。 換句話說,在當前兩岸尚且不具備基本的經貿文化融合和社會發展基礎的基本政治條件下,如果兩岸通過直接的政治協商,在對台灣執政當局一定的政治限制下,能建立較高層次的“政治止損點”也是有意義的。 對台灣執政當局“一定的政治限制”主要是指做為兩岸國際合作組成部分之一的“台灣成為WHA觀察員”的問題上,除了不制造“一中一台”或“兩個中國”的政治事實外,還不得從事以下政治行為: 1、 不得損害中國的國際政治權益﹔ 2、 不得危害中國的主權和領土的完整和統一﹔ 3、 不得利用“WHA觀察員”的國際舞台從事國際分裂活動﹔ 至于建立“較高政治止損點”就是要求台灣執政當局在以下几點上達成政治共識: 1、兩岸共同維護同一個中國的主權和領土的完整、統一﹔ 2、共同構建兩岸經貿文化的發展框架﹔ 3、對中國和中國人的政治認同﹔ 4、循序漸進地消除兩岸政治對立﹔ 5、兩岸最終統一的政治方向﹔ 以上五點是由低至高的構成兩岸基本“政治止損點”的內容。在兩岸“政治止損點”的基礎上建立兩岸國際合作,包括拓展台灣國際空間等議題,在兩岸具備一定的經貿文化融合和社會發展基礎的政治條件下,都是有意義的。具體地說,有以下几個方面的意義或價值: 1、 方便兩岸人民的國際交往﹔ 2、 維護兩岸人民的國際權益﹔ 3、 開拓兩岸企業的國際市場﹔ 4、 統一兩岸之間的國際步調﹔ 如果兩岸在相應的政治認同和政治共識等問題上無法形成穩定的較高“政治止損點”,那么兩岸政治的基本穩定就會受到影響,兩岸政治關系就是延續“南轅北轍”的發展狀態。 四、兩岸綜合的政治選擇﹔ 在台灣島內存在“社會族群對立”、“台灣政黨政治沖突”及“台灣執政能力有限”的政治現實條件下,對于已經錯失“執政黃金期”台灣執政當局而言,短期內在台灣島內形成有利于兩岸統一的穩定、較高的“政治止損點”是沒有可能的。但是,兩岸為形成穩定的政治局面著想,建立一個基礎的“政治止損點”,應該是可以實現的協商目標。這就意味著台灣執政當局如果真心希望拓展國際空間,必須預留充足的時間發展兩岸經貿文化關系、促進兩岸社會的和諧關系。 兩岸在尚未建立“密切的經貿文化關系”和“兩岸社會的和諧關系”的環境和條件下,馬英九執政當局不斷提出在兩岸“不統一”的政治前提下“拓展國際空間”、“成為WHA觀察員”及“簽訂和平協議”等政治要求,顯然是當前兩岸關系難以承受之重。 進一步地說,馬英九執政當局之所以在發展兩岸經貿文化的道路上設置政治障礙的最高政治目標僅僅是維護兩岸永久分裂的政治狀態。馬英九執政當局的各種政治要求無非是蓄意制造國際及國內兩岸不可能統一的政治事實而已。而馬英九執政當局執意拓展台灣所謂的 “國際空間”,在兩岸關系的經濟基礎和政治基礎都比較薄弱的條件下,就是制造兩岸永久政治分裂的“國際黑洞”罷了。台灣執政當局無論是否與中國大陸就國際空間達成政治共識,都必然會將“台獨勢力”或“獨台勢力”延伸至國際范圍。如此一來,台灣執政當局拓展的所謂“國際空間”就使中國大陸努力實現的兩岸和平統一事業“未蒙其利”,就“先受其害”。 綜上所述,在此特殊的兩岸狀態下,在保持兩岸政治關系基本穩定的前提下,“培植兩岸共同利益”是促進和主導兩岸走向統一的唯一發展道路,而不是為台灣執政當局制造兩岸持續分裂的政治空間。據此,中國大陸對發展兩岸關系提出的“先經濟后政治”的基本政治准則是完全符合兩岸實際的,也應該是中國大陸制定和執行兩岸政策時予以遵守的政治原則之一,更應該是台灣執政當局應該予以尊重的兩岸當前時期的基本政治原則之一。 作者:肖永國 |
|||
-- 作者:admin -- 發佈時間:4/6/2009 1:24:50 AM --
|
|||
-- 作者:admin -- 發佈時間:4/6/2009 1:28:42 AM --
|
|