| 以文本方式查看主題 - 邦泰 (http://bangtai.us/bbs/index.asp) -- 台海兩岸 (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=2) ---- 既要裡子 又要面子 馬致命傷 (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=546) |
| -- 作者：admin -- 發佈時間：6/7/2007 2:33:10 AM -- 既要裡子 又要面子 馬致命傷 中國時報 黎珍珍/新聞分析 眾所矚目的特別費案昨天偵結，檢察官以貪汙罪嫌起訴馬英九。以馬英九長年公認的清廉形象，起訴結果的確讓人意外，但若回頭看看馬英九對特別費到底是公款抑或私款的反覆說辭；這個起訴的結果，也就不那麼讓人意外。 特別費案發生之初，馬英九承認特別費應該用於公務用途，為此還大動作捐款以示清白。不料捐款之舉並沒有發揮自清的效用，反而讓外界質疑他「此地無銀三百兩」。隨著案情升高，馬在第三次偵訊時，開始改稱特別費應屬私款，是首長薪資的一部分。 馬 英九認定特別費屬私款的理由，是因特別費匯到他的帳戶前，都經過會計部門與審計部的核銷程序，既沒有二次核銷，也沒有要求結報，首長可以自行決定用途，相 關單位也「不聞不問」。他並搬出法務部在民國七十年間和去年的兩次解釋，說特別費是給首長的「特別酬庸」、「實質補貼」。 或許正如馬英九及其律師所言，馬英九如果不是認為特別費是他的薪資，怎麼可能如此大剌剌地轉進妻子帳戶？怎麼會大大方方申報財產、抵扣所得稅？又何必再把款項捐出？從較寬容的角度來看，馬英九對特別費「使用時的認知」，確實是私款。 但 特別費的性質是否真如馬英九「使用時的認知」，顯然大有問題。檢察官在起訴書中即引據，財政部在民國六十六年曾經發函解釋，指特別費不必課稅，因為首長檢 據列報的特別費是「因公支用」，「非屬個人所得」。而馬英九一再引述的法務部七十年間的函文，內容其實也只是特別費列支標準調整實施，重申特別費是「因公 招待及餽贈之需」，沒有任何「特別酬庸」或「實質補貼」的字眼。 回溯特別費起源，可以更清楚了解特別費是不折不扣「公款」性質。政府遷台之後，取消各機關首長特別費，只有五院院長仍編列。後來考量各機關首長為了公務，經常自掏腰包或從其他經費項下借支，因此從民國四十一年起，在審計部建議、立法院同意下，各部會首長得列若幹特別費。 為辨明公款用途，立法院當年在總預算案審查報告中還特別加註：「特別費說明欄內應加『包括代表本機關因公之招待與捐贈，並檢據報銷，不得作私人餽贈與個人津貼之用』」。 馬 英九為自己辯護的另一項主要論述，在於特別費有六千五百個首長在用；如果他的使用方式有問題，那六千五百位首長都將有問題。但根據審計部調查中央各機關九 十五年上半年度支用特別費情況，雖然跟馬一樣半數領據、半數檢具原始憑證者最多，有五百九十二人跟馬一樣，但也有三百四十人是全數檢具原始憑證，另外有十 九人是大部分檢具憑證，部分半數領據、半數檢具，四十八人則從未支用。這個數字意味著，特別費檢具支用憑據並不那麼難，也不是每一個使用特別費的首長，都 當作是自己的錢在使用。和馬英九有不同「使用上的認知」者，其實還不少。 檢察官在起訴書中並明確舉證，台北市議員李新當初公布首長年收入排行 榜，馬英九以六百四十多萬元名列第三，台北市政府主計處發了新聞稿為馬澄清，指特別費為「首長因公所需的招待餽贈、婚喪喜慶等支用，不屬於首長的收入，應 該扣除」。這大概是整本起訴書中對馬最難堪的部分；做為一個首長，馬英九要說他不知道下屬當年是如何替他解釋的，實在太難自圓其說。 馬的律師質疑檢察官對特別費案「心證」過嚴，但這個心證的產生，馬英九其實難辭其咎。「害」馬英九遭起訴的人不是余文，馬英九「既要裡子，又要面子」的態度，才是他在特別費案中真正的致命傷。 |
|