（原題︰現代中國兩種"自由觀"的對立——毛澤東與殷海光言論對比):在中國傳統思想中，自由的觀念一直沒有作為一種積極的價值得到傳播。直到嚴復、梁啟超等人接受並介紹了近代西方的政治文明時，自由主義的觀念才被視為一種現代文化價值，尤其是在現代民主憲政基本框架設計過程中所具有的積極意義。法國啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出︰" 要享受自由的話，就應該使每個人能夠想什麼就說什麼；要保全自由的話，也應該使每個人能夠想說什麼就說什麼。 "梁啟超在談到自由價值觀時說， "思想自由，為凡百自由之母 "。然而，自從中國有了"紅色記憶"，並轉化為現實政治能量後，便是從獨尊馬列，封殺"凡百自由之母"開始的。中共建制後，自由主義的觀念一直被視為"異端"；改革開放後的中共主流意識形態，依然極為恐懼公開而又深入地談論自由價值觀；即使 21 世紀的今天，胡錦濤再次聲稱要"解放思想"，但照樣拒絕自由主義的觀念。由此可見，中共在骨子里就具有反自由主義的基因，而這基因就來自于中共自今都奉為聖經的"毛澤東思想"。

毛澤東本人由于受中國封建文化遺毒至深和對西方近現代文明的無知與排斥，一直將自由主義誤讀為"無政府主義"而加以敵視。毛澤東早在1937 年就寫下了《反對自由主義》一文。毛澤東對自由主義其實僅是一種庸俗化的理解。他說" 自由主義取消思想斗爭，主張無原則的和平" 。為此他列舉了"十一種表現" ︰

一， 面對熟人，老鄉、同學，明知不對，也不作原則上的批評，而是一團和氣。

二， 不負責任的背後批評，不積極地向組織提意見。心目中沒有組織原則，只有自由放任。﹪

三， 事不關己，高高掛起；明知不對，少說為佳；明哲保身，但求無過。

四， 命令不服從，個人意見第一。只要組織照顧，不要組織紀律。

五， 不是為了團結，為了進步，為了把事情辦好，向不正確的意見斗爭和爭論，而是個人攻擊，鬧意氣，泄私憤，圖報復。﹪

六， 听了不正確的議論也不爭辯，甚至听了反革命分子的話也不報告，泰然處之，行若無事。﹪

七， 見群眾不宣傳，不鼓動，不演說，不調查，不詢問，不關心其痛癢，漠然置之，忘記了自己是一個共產黨員，把一個共產黨員混同于一個普通的老百姓。﹪

八， 見損害群眾利益的行為不憤恨，不勸告，不制止，不解釋，听之任之。﹪

九， 辦事不認真，無一定計劃，無一定方向，敷衍了事，得過且過，做一天和尚撞一天鐘。﹪

十， 自以為對革命有功，擺老資格，大事做不來，小事又不做，工作隨便，學習松懈。

十一， 自己錯了也已經懂得，又不想改正，自己對自己采取自由主義。﹪

毛認為，自由主義是" 小資產階級的自私自利" 的表現，" 因此產生思想上、政治上、組織上的自由主義。" 然而，自由主義雖然注重個人利益，但並不等于自私自利。利己要利"每一個人"。因為自由主義特別強調群己之間的合法權利界限，強調合理的利己。毛澤東所批評的" 自由主義" ， 不過是中國封建社會小農經濟思想反映出的自私、散漫與惰性的偽自由主義，而與近、現代自由主義觀毫無共同之出。毛澤東所痛批自由主義的"十一種表現" ，哪一種都與自由主義觀念靠不上邊，但卻令盲目信崇的後期共產黨人誤讀至今。

在現代中華文化中，另一位影響至深，但卻與毛澤東自由主義觀念對立的代表人物是二十世紀五、六十年代台灣國民黨統治時代的殷海光。他培養的弟子 李敖、林毓生、陳鼓應等都成為了中華文化頗具影響的風流人物。還有柏楊、顏元叔、龍應台、司馬文武等蜚聲台灣的言論家，無不受到殷海光自由主義的巨大影響。殷海光先生是本世紀中國不可多得的自由主義斗士，風骨嶙峋的公共知識分子。他不畏強權，不避橫逆，為弘揚五四精神和在中國實現自由、民主奮斗了一生，自稱是 " 五四之子"" 。但在六十年代遭台灣國民黨政府的政治迫害，抑郁患癌，過早謝世。殷海光在中國20 世紀思想史上有著極其特殊而又重要的地位。在台灣的20 年間，他反抗專制統治，追求民主自由，致力思想啟蒙，成為當時台灣知識界的一面旗幟。傲慢一世的李敖最服的就是殷海光。從李敖著作對殷海光充滿的敬畏中，我們不難得出殷海光印象。

　殷海光在台灣國民黨統治時期，寫下了不少捍衛自由主義價值觀的文章，特別是他著力澄清自由主義與放任、放縱的本質性區別，論證了言論自由與社會秩序混亂無關的思想。他在頗具影響力的《自由主義底蘊涵》一文中寫道︰"現在，一提起自由主義，許多人立即就聯想起放任主義。這好像是，自由主義必然蘊涵放任主義。由此更進一步，自由主義與放任經濟成為同義語。"在《言論自由的認識及其基本條件》一文中寫道，"只習于放縱而沒有享受過真正自由的人，以為自由就是放縱。"而實際上，這兩者的"內面精神和出發點之相去，則不可以道理計。"例如，斯大林、希特勒的行為都可以說是不受約束的放縱，而民主國家的政治領導人物則會受到"輿論和法律的限制，良心和道德的指責，一舉一動都得合情合理，否則隨時有下台之虞。"他還說，"真正的言論自由，正如真正的自由一樣，它的出發點是理性與責任。既然言論自由的出發點是理性與責任，于是它便本乎科學的精神和道義的態度。既然本乎科學的精神和道義的態度，于是不捕風捉影，不躲閃規避，不撒白溜謊，不無的放矢；而是一字一句，都以真憑實據為張本，並且，自己說了自己負責唯有對民族，對國家，對當前的危局抱有嚴重的責任感者，才下辭冒險犯難，據理直言，據事直陳。這樣的言論自由，難道不可貴嗎？難道不是初學民主者所應加培護的嗎？"

最後他提綱攜領地總結說︰"自由主義不等于放任主義，更不等于縱肆主義。它含有更高的人生價值和真實的道德價值。自由主義與極權主義在人性關聯上最大的區別，就是，極權主義趨向于捆鎖人性，而自由主義趨向于釋放人性。本此，自由主義愛護個別差異，並且讓各人底潛能作最大限度的發展。憑著這一基本優點，所以，在民主與極權的斗爭之中，民主總是最後戰勝了極權。"如今台灣的政治現實充分驗證了殷海光的這一結論。/萬維讀者