| 以文本方式查看主題 - 邦泰 (http://bangtai.us/bbs/index.asp) -- 黃河兩岸 (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=3) ---- 美國之音 中國出臺官員任用制及責任制規範 (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=1053) |
| -- 作者：admin -- 發佈時間：7/18/2008 12:06:27 PM -- 美國之音 中國出臺官員任用制及責任制規範
據中國官方媒體報道，上海市規定對於在職代會無記名民主測評中稱職票低於60%的領導人，職代會可向主管部門提出對其進行撤免。民主評議工作的單位包括上海市國有及其國有控股企業、科技、教育、文化、衛生等事業單位，對象包括企事業單位的領導班子成員。 在地方上，中國縣(市、區)委書記也將在本月開展大接訪活動，通過強化基層決策者作為信訪第一責任人的責任，幫助他們了解當今社會的主要矛盾，在一線發現並解決問題。另外，在中央一級，中組部經中央批準已經委托國家統計局從2008年起每年在全國31個省區市以及中央和國家機關、中央企事業單位開展組織工作滿意度民意調查，針對幹部的選拔任用以及組織工作等方面的情況聽取幹部群眾的意見和看法。 北京研究政治問題的學者劉軍寧認為，雖然出臺這些措施總比不出臺這些措施要好，但是這些措施能否真正奏效或者說是否有更好的措施值得思考。他以上海市出臺的由職代會考核領導幹部的措施為例說明，中國存在嚴重的政治和經濟不分。 他說：“領導幹部是一個很含混的語言。我們知道，只有在企事業單位才有職代會。可是企事業單位的領導人根本不是公務員，他們不應該是國家政治體系的一部分。真正的領導幹部是政府機關和黨的機關裏面的人，可是他們卻沒有職代會來約束他們，而且職代會如何約束他們，用什麽樣的標準，以及具體如何操作到目前還是空白。” 另外，劉軍寧還指出了由中組部領導組織工作滿意度的調查活動中存在的問題。 他說：“由組織部來主導說明中國的幹部是組織部任用的。我覺得解決這個問題的根本辦法是讓地方的黨政領導由民選產生。如果由民選產生，就不需要中組部去發問卷調查了。如果訪民都成了選民，都有通過恰當的制度來監督當地的領導人，那麽他們也不需要上訪了。所以，我覺得根本的問題還是制度的缺失。” 北京新時代致公教育研究院院長周鴻陵指出，民主評議屬於政治管理和決策層面的問題，在現代社會裏，政府的管理系統及其首長的產生辦法是一種民主的方式，而企業家和經營家的產生是由老板或出資人決定的，這是兩個不同的社會系統。一個是政治系統，一個是經濟系統。周洪陵還批評由中組部主導的調查缺乏社會獨立性。 他說：“因為我們的統計局首先是一個政府機關，是一個官方的機關，它不是一個獨立的調研機關。用一個官方機關來測評我們幹部的政績、聲譽或滿意度，這和由政府官員或黨的書記或紀委書記監督黨內人士一樣。我覺得，這種方式缺乏獨立性。” 但是，中央黨校教授門洪華持比較樂觀的態度。他認為，最近中國新出臺的一系列措施反映出中國的主要政策和原則正逐步優化。 他說：“這一代領導人，胡溫在2002年執政之後提出了執政為民的思想，講權要為民所用，怎麽為民所用。實際上，民主評議和民主監督是非常重要的方面，這也是中國傳統政治思想當中民本思想的體現，它可能反映了中國傳統政治哲學在中國現實政治中的一種復興，這種復興和我們日常的工作結合起來就需要官員能夠體現出他們為人民負責。 ” 門洪華認為，無論是從社會進步的角度看，還是從政治改革和發展的角度看，政府官員和黨的幹部負責任的問題有可能成為將來工作的一個重心。門洪華承認，中國改革30年來積累了很多問題，有些問題至今沒有明顯的改善，官本位就是其中之一。 他說：“怎麽去解決這個問題，它需要我們在執政思想上有一些變化，在制度設計上有一些創新，需要我們進行一些新的較大規模的國家基本制度建設，在這個過程當中需要我們對一些傳統的東西進行反思和發展，這個改變可能是一個逐步的過程，我們的政治改革已經在逐步推展開來。” 中央黨校的門洪華教授指出，隨著中國經濟和社會的發展，很多問題已經上升到戰略和政治的層面，最近中組部進行的組織工作滿意度調查就可能與未來要推動的政治改革有很大的關系。 門洪華認為，雖然中國仍然存在很多問題，民眾對政府和國家也有很多不滿意的地方，但是鑒於中國改革歷程如此短暫，最近出現的新變化已經是一個巨大的進步，這反映出“魚水關系”的傳統政治哲學已經重新運用到政府與民眾關系上。他認為，這種應用有可能形成中國式的民主制度建制。（作者 亞微） |
| -- 作者：admin -- 發佈時間：7/19/2008 3:22:51 AM -- 党校专家答网民：民主社会主义不符合国情qrstuv 2008年07月18日 [五 味 斋]
中央党校哲学部教授杨信礼17日在谈到中国特色社会主义和民主社会主义、资本主义的不同时表示，民主社会主义是和中国特色社会主义两种不同的思想体系，是两种不同的发展道路，从总体来讲，它既不符合中国历史，也不符合现实的中国国情。 新华网消息，杨信礼在回答网民提问时表示，在当代中国，坚持中国特色社会主义道路就是真正坚持社会主义，坚持中国特色社会主义理论体系就是真正坚持马克思主义。有的人认为，民主社会主义是比社会主义更先进的科学体系和更优越的制度安排，这种说法是不符合中国历史和现状的。
杨信礼阐述了民主社会主义的历史演进过程，强调民主社会主义理论已经发展成为当代的一种社会民主主义。第三条道路主张人的平等，不是一种结果平等，而是一种机会平等，它放弃公有制原则，主张建立以多种私有制为主体的混合经济模式，反对传统的福利国家的高税收、高福利政策，反对国家队经济的干预，主张建立权力和责任相统一的所谓积极的福利国家，推行半民主社会主义、半社会主义的半极右翼理论政策。
而中国特色社会主义与民主社会主义有本质区别，主要在表现在：
第一，中国特色社会主义是坚持马克思主义在意识形态中的指导地位，绝不搞指导思想多元化的。而民主社会主义是反对把马克思主义作为唯一的指导思想，主张世界观、指导思想对话，提倡指导思想的多样性，这是从理论层面的一种区别。
第二，中国所坚持的中国特色社会主义主张社会主义市场经济体制，不仅主张还要坚持，还要实践社会主义市场经济体制，坚持以公有制为主体，多种所有制经济共同发展，坚持二元分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。民主社会主义认为社会主义在不改变生产资料、资产阶级私有制的条件下加以实现，他们认为生产资料主体结构并不是衡量社会性质的一种根本性标准，他们主张在维持私有制这种主体地位的基础上实行国有企业、私有企业和其他经济成分并存的混合经济制度，并维护以按资分配为主体的财务分配制度。
第三，中国特色社会主义是坚持走中国特色的政治发展道路，就是坚持党的领导，坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，不搞多党制，不搞三权分立。而民主社会主义已经否定了党的相对性，他们宣称他们的党是具有不同信仰、具有不同思想的人组成的一个共同体，它们反对工人阶级政党的领导，主张构建一种资产阶级多党轮流执政的国体，他们反对民主集中制，主张在党内实行无条件的民主原则。
第四，中国特色社会主义是达到最终共同富裕的目标。民主社会主义已经抛弃了社会主义的基本原则，抛弃了共产主义的远大奋斗目标，他们提出民主社会主义的目标是为社会公正、自由民主、世界和平而为之奋斗，他们认为资产阶级之所以存在弊端并不在于这个制度本身，而在于人的思想观念出了问题，因此，他们要求按照理论自由、民主、公正的原则对社会进行改革。
杨信礼最后表示，应该说中国特色社会主义既立足于国情，又顺应时代潮流，是实现国家富强、民族振兴和人民幸福的正确之路，从总体来说，民主社会主义是和中国特色社会主义两种不同的思想体系，是两种不同的发展道路，从总体来讲，它既不符合中国历史，也不符合现实的中国国情。只有中国特色社会主义才是中国实现国家富强、民族振兴和人民幸福的唯一道路，中国要坚定这个信念，要坚持这个理论，要坚持这条道路。
[此貼子已經被作者於7/19/2008 3:24:33 AM編輯過]
|
|