<--msg-->環球時報 雷風云/通過民主選舉出來的、上台之初就不斷遭遇抗議示威的沙馬總理因“主持烹飪節目”而下台了，但泰國首都曼谷從8月26日開始的“民主”示威似乎還看不到盡頭。曼谷這持續十多天的“文攻武斗”也引起了中國學界以及民間的關注。司馬南先生近日在其博客上發表的“不能讓民主亂了性──從泰國街頭集會民主說開兼議民主中國化”一文在國內外網絡論壇中引發了熱烈討論。

司馬南在文章中說：“都知道酒能亂性，原來民主也能亂性，泰國國民多少年在佛教熏陶下養成的忍辱負重遇事不爭的國民性，一輸入民主，就變成了這個樣子。”對于為何會出現這種亂象，他分析說：“個中最為復雜的，莫過于錯誤的民主理念的傳播，讓人們誤以為民主神聖，民主不會錯，民主具有天然正義，民主占據道德高地，民主即是隨心所欲，民主便是為所欲為，民主便是任意羞辱任何領導人。”最后，司馬南寫道：“中國人必須堅定信念，走自己民主政治發展的道路。”

司馬南先生此文一經發表，迅速在網絡上流傳開來，各種評論如潮。雖然有人以“不能以不成熟的泰國民主來否定西式民主”對司馬南進行反駁，其中甚至還不乏人身攻擊的惡意言辭，但更多的言論還是對司馬南觀點的支持，稱“泰國發生的事情應該終止部分人對西式民主的盲目崇拜，引發中國人對民主的理性思考”。

一位網名為“民主燈塔”的網友在評論司馬南文章時寫道：“這篇文章以最直白的方式揭露了西式民主的本質，戳到了那些‘民主教父’們的痛處，讓那些‘民主接生婆’們無地自容，大快人心！”“我一介草民，不懂什么高深理論，但我明白一個簡單的道理，有著13億人口的中國，經不起泰國這種時不時就上演街頭群毆似的‘民主’來折騰。”另一網名為“東風窗”的網友寫道：“應該讓那些成天拿著‘民主’、‘自由’來對中國社會現象‘針砭時弊’的自詡為‘歷史車輪推動者’們看看這篇文章，他們善于仰著頭瞻仰頭頂上的‘民主之星’，卻從不留意腳下路，摔得鼻青臉腫也不肯低下他那‘高貴’但愚蠢的頭！”

一位在高校從事西方政治史教學的教師在留言中說：“司馬南的文章看似沒有動輒鴻篇巨制的學朮文章吸引人，但他點明了問題的實質，那就是不存在所謂的‘普世化’民主”。這位教師繼續寫道：“我的學生中也不乏那些對西式民主頂禮膜拜的人，但我經常教育他們：不要把一人一票就看作是民主，不要把動不動就能上街游行看作是民主，真正的民主是需要內化為思維方式和行為習慣的，而具有不同歷史文化背景的國家就會演化出不同的‘民主思維’和‘民主習慣。”

中國社科院一位學者在接受環球時報采訪時說：“這些天泰國曼谷發生的事情再次提醒人們：處于轉型過程中的中國社會，該如何看待‘民主’這個問題。”這位學者以俄羅斯為例分析說，葉利欽在１９９３年的一次演講中曾說，“過去几個月來，俄羅斯經歷了深刻的國家危機。所有的政治組織和政治家們都在參與旨在摧毀國家的無聊的斗爭中。這樣做的一個直接后果就是國家權威的整體喪失。在這樣的情況下，不可能推進復雜的改革了”，普京上台之后，所采取的一個重要舉措就是恢復俄羅斯中央政府的權威，極大地減少了社會的內耗，這樣才為經濟發展、社會改革奠定了基礎。

這位學者還說，民主是需要以系統化的制度為依托的，而這一系列起支撐作用的制度，只能在充分考慮具體國情的情況下才能運轉正常，在這種基礎上才能催生出真正的民主。（原標題“中國學者批判“西式民主”引發網上熱議”）

附文：不能讓民主亂了性

不能讓民主亂了性

──從泰國街頭集會民主說開兼議民主中國化

司馬南

泰國人信佛，所到之處，連十字大街當中都不例外，到處是佛像。因為佛多，泰國人便無處不拜。以至于見到中國游客，也一律雙手或單手合拾“薩瓦笛卡”（您好啊），拖著長調，余音裊裊，每個人的聲音當中都傳達著善意與友好，每個人的臉上都那么平和安詳──這是我在泰國留下的最深印象。

實在難以想象，善良淳朴篤信佛教的泰國人會在大街上打架，而且大打特打，群架招呼，通宵達旦，不打得血吃呼啦不足以証明血性，看看這几幅照片吧，感受一下現場氣氛。

有人說，這不叫打架，更不是什么群毆，這是泰式民主，是街頭政治，是泰國人民依法享受的示威游行聚會結社神聖不可侵犯之權利。好嘛，都知道酒能亂性，原來民主也能亂性，泰國國民多少年在佛教熏陶下養成的忍辱負重遇事不爭的國民性，一輸入民主，就變成了這個樣子，像是一位酒喝高了撒酒瘋的蔫人，紅著眼睛，揮舞著手臂，盡情地宣泄著、破壞著，把潛意識當中壓抑的邪惡丑陋一股腦地拋灑出來而毫無羞恥之心。

亂到今天，底線被沖破，示威的民主軍強行闖進總理府，暴力占領總理府，又隨即占領了國家電視台等重要政府機構。占領者順手“拿走了包括手槍和大量政府保密文件”在內的一切有用和好玩的東西，“其中包括與外國簽署的一些協議和買賣文本”。占領者們盡情地享受著沒有一切束縛，無政府的快感，政府則面對亂象一籌莫展：宣布進入緊急狀態，不行﹔恢復基本秩序，也不行﹔實行全民公決，還不行﹔勸人們先回家吃波羅米飯咖喱雞肉，更不行……

可是人們到底要干什么，某些占領者自己也不知道。“組織者像在報私仇”，“示威者像在趕廟會”。新華社記者發文章說“泰式民主讓人看不懂”。其實，這沒什么看不懂的，這不就是任性胡鬧嗎？這與民主有什么關系?這不是糟蹋自己的國家嗎？這不是最終禍害老百姓嗎？這不是親者痛仇者快的悲劇嗎？

是啊，這么簡單的道理，難道泰國人民搞不明白？難道泰國政治家不明白？不是不明白，而是情況復雜利益交錯政府與領導人沒有了公信力，而興風作浪者一味徒逞快意，惑眾以謀私，全然不顧人民的根本利益。

個中最為復雜的，莫過于錯誤的民主理念的傳播，讓人們誤以為民主神聖，民主不會錯，民主具有天然正義，民主占據道德高地，民主即是隨心所欲，民主便是為所欲為，民主便是任意羞辱任何領導人，民主便是小孩子叛逆隨意打滾，滿地撒尿，胡亂吃東西，無止境的惡作劇，民主便是大街上“24小時不間斷宣傳反政府”，“唱一些反政府歌曲，罵總理是狗，副總理是豬”，民主便是用“包括《國際歌》以及鄧麗君的《甜蜜蜜》”在內的曲調，加上最生猛的惡狠狠的詞，反對和惡搞一切自己不喜歡的東西。

值得警惕的是，這次反政府集會的領導人桑迪?林通坤(中文名林明達)。是泰國一位傳媒大亨。據稱早在2005年之前，他與前總理他信稱兄道弟。但有一次林明達向他信伸手借錢遭拒，使得兩人反目成仇。林明達從此開始了反他信之路，不斷組織集會，直接引發了2006年的軍事政變，推翻了他信政權。而此次組織反政府集會，也是因為林明達認為沙馬仍是他信勢力在泰國舞台的代言人，因此不能留沙馬在台上。

林明達，是“林命大”還是“林命小”──動亂之后，其下場如何，這不是我所關心的。

──我關心的問題是社會的意識形態話語權掌握在誰的手里的問題﹔

──我關心的是新聞媒體監督社會，誰來有效監督新聞媒體的問題﹔

──我關心的是中國的傳媒大亨（大鱷）一旦象林明達一樣，借助輿論謀取私利，鼓動不明真相的民眾釀成動亂，社會如何應對的問題。

想想看，西方民主模式的泰國，居然是這樣一幅圖畫：他信統治時期，傳媒大亨即與最高統治者勾肩搭背稱兄道弟，這一點選民并不知道。知道了，又能怎么樣？林明達借錢遭拒，懷恨在心，遂有今天。如若他信有信，當年借錢給林明達，泰國局勢將會怎么樣？民主體制，按某些人的說法，遏制腐敗最為有效，泰國民主體制，為何會有傳媒大亨舉債于總理，借款不成便搗毀社會秩序的怪事？如此民主，豈非兒戲？如此民主，豈非黑社會？兒戲一般的，黑社會一般的民主體制之下，人民不過是被愚弄被奴役的草芥，草芥們的思想與情緒被導向性很強的媒體控制著，而媒體被出錢的老板──傳媒大亨控制著。于是，傳媒大亨一呼萬諾，和平示威即刻演化為暴力沖突。鬧完了，折騰夠了，傷好了，殯出了，一切恢復常態，大亨依舊是大亨，百姓依舊是百姓。大亨和新頭兒鬧好了，寡頭心平氣和地統治泰國，彬彬有禮地紳士般分贓﹔合作不好，再一次將泰國拋入動亂之中。一切均以民主的名義。民主，民主，多少丑惡假汝之名？如此民主，不要也罷。如此民主，避之猶恐不及也。

但是，民主今天儼然成“教”，“民主教”信眾著實不少，對此上癮般傳銷者筆者周圍即不鮮見，而且傳教者聲言排他，蔑視傳統，斬斷文明，不問國情，不講條件，不計利害，不顧階段，惟民主是舉，崇信，寄希望于民主教會一勞永逸解決中國問題。

民主，毫無疑問是有價值的人類思想，但是任何思想文明成果，一但成了“教”就麻煩大了。這個“教”有兩重意思：一是教條，二是宗教，統統要不得。民主即使在中國取得了與馬克思主義同等的地位，教條化、宗教化也使不得。因為馬克思主義要中國化，今天“特色社會主義”，就是“馬克思主義中國化”的“最新成果”。馬克思主義尚且必須中國化，民主為什么要奉行“原教旨”，要“普世化”？

有人頻頻舉出溫家寶總理講過的一句話，“民主是人類共同追求的價值觀和共同創造的文明成果”，進而得出結論：溫總理和他們具有同樣的看法和意見。他們不好意思講出來，我替他們接著講。這其實只是溫家寶講的半句話，另外半句話是“不同國家實現民主的形式和途徑各不相同，中國的民主政治建設要走自己的路”。我理解，溫講的后半句，就是“民主也要中國化”的意思。

在今天這個世界上，“凡是采取別國形式、到了自己國家不加批判的民主，沒有一個成功的例子。而且，西方民主自身也面臨很大困惑，在本國的運作存在很多問題。”這句話是學者王紹光先生講的。他認為“現在的教訓非常直接”，台灣的例子，韓國、菲律賓、泰國、馬來西亞、印度尼西亞的例子，都搞了民主，結果怎么樣？都不怎么樣。

一位劍橋的學者持有高論：台灣的民主不能算失敗，民主有自我糾錯的機制，美國的民主經過200年的發展，今天就不會發生台灣的情況──好家伙，一張嘴就支出去200年啊！中國大陸13億人口，在巨大的來自國內外的政治壓力、經濟壓力、環境壓力之下，艱難地實現社會轉型，本來已經足夠復雜，本來已是“5000年未有之變局”，為什么要在這個節骨眼上冒險去嘗試西式民主？巨大的代價誰來買單？泰國、台灣、韓國、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞的民主，都演砸了，憑什么相信，把西式民主引入到情況更為復雜的中國大陸來一定成功？別忘了，當年引入過的，孫中山先生的“中華民國”不就是“全盤西化”的嗎？

簡言之，泰國菜可以吃吃，漢堡包也可偶爾食之，但還是“白菜豆腐保平安”，中國人必須堅定信念，走自己民主政治發展的道路──這樣的主張，會讓那些幼稚的民主教徒失望，更會深深地激怒居心叵測的民主教父們。那是沒有辦法的事情，諾大個中國，哪能由著他們的性子來呀？（2008-9-5）