以文本方式查看主題

-  邦泰  (http://bangtai.us/bbs/index.asp)
--  黃河兩岸  (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=3)
----  回顧戊戌　重温曆史──在戊戌變法110周年之際  (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=1419)
--  作者：admin
--  發佈時間：1/4/2009 2:46:35 AM

--  回顧戊戌　重温曆史──在戊戌變法110周年之際
回顧戊戌　重温曆史──在戊戌變法110周年之際

来源：《光明日報》

主持人：危兆蓋（本報記者）

特邀嘉賓：房德鄰（北京大學曆史系教授）

　　　　　蔡樂蘇（清華大學曆史系教授）

　　　　　馬勇（中國社科院近代史所研究员）

編者按：在近代100多年的曆史進程中，發生過一系列值得我們銘記的重大事件。其中，1898年的戊戌變法和戊戌政變雖然只是一個短暫的曆史瞬間，但它既是中國近代社會發展的一個高潮，又是現代中國曆史演變的一個前奏。在戊戌變法110周年之際，本刊特邀房德鄰、蔡樂蘇、馬勇等近代史專家回顧這段曆史，暢谈個人感悟，希望能與讀者共飨曆史阅讀的愉悦。

一、戊戌變法開啓了中國現代化進程

　　主持人：一般認爲中國近代史始于1840年的鸦片战爭，那么從理論上说中國的現代化進程在這之後就開始了。但史學界在谈到此问題时，對洋務运動评價並不高，而對戊戌變法總是另眼相看，往往把它視爲中國現代化進程正式啓動的標志性事件，這是爲什么？

　　房：1840年的鸦片战爭是中國近代史的開端，但中國現代化运動則是到第二次鸦片战爭後才開始的，当时叫作“自强运動”，後人稱爲“洋務运動”，主要是從經濟領域學习西方的現代化运動。從世界現代化的曆史看，各國都是從經濟領域的現化运動開始的，以後才有政治制度的現代化运動。所以，中國從自强运動開始的現代化進程乃是一個正常的過程，它爲以後的政治現代化运動作了必要的准備。像中國這樣一個人口衆多、封建傳统長久的國家，其經濟現代化的過程也相應地有一個較長的时期，但当时中國所處的國際环境非常險惡，它不允許中國有一個長时間的自强运動。洋務运動進行了30年，在 1894至1895年爆發了中日甲午战爭，中國战敗，日本强迫中國簽訂喪權辱國的《馬關條约》，這給中國人以極大的震動。中國的知识界和官员有不少人都認识到僅靠自强运動是不能保住大清江山的，也不能挽救民族危亡，因此必須進行變法。所谓變法就是要進行政治改革，但当时各個派別和集团對如何進行政治改革的主张又是言人人殊的。康有爲等維新派在当时提出了一套學习日本的全面變革的政治綱領，並且大體得到光緒皇帝的認可，于是有了103天的“百日維新”。“百日維新”雖然失敗了，但它畢竟觸動了傳统的中國政治體制，爲現代國家的建立作出了有益的嘗試。以後發生的曆次革命运動，從現代化的進程看，都是以实現政治制度的現代變革爲目的的，因而與戊戌變法有着曆史的連續性。也正因爲如此，史學界才會把戊戌變法視作近代中國現代化進程的起點。

　　蔡：自110年前戊戌變法以来，中國社會發生了翻天覆地的變化。可以這樣说，這一變化是與戊戌變法相連的。戊戌變法时期，維新派對中國與世界的關系有了一些新的認识，並在此基礎上産生了一個整體的、長远的改革設想。他們認识到，中國的舊體制已不能適應列國竞爭的新时代，要在列國竞爭的世界中生存與發展，唯有采用適應时代潮流的新體制。康有爲在上清帝第六書中说：“考日本維新之始，凡有三事：一曰大誓群臣以革舊維新，而采天下輿論，取萬國之良法。二曰開制度局于宮中，征天下通才二十人爲參與，將一切政事、制度重新商定。三曰設待诏所，許天下人上書。此誠變法之綱領、下手之條理，莫之能易也。”可見，康有爲看出了中國傳统政治體制立法行政混爲一體的弊端，決心效法西方，在中央設制度局，使立法獨立于行政之外。爲使行政系统與新立法規相匹配，康有爲又提出在中央設立十二專局、在地方設立新政局與民政局。而且康有爲还認识到，要建立這樣的體制，最根本的是培養大批人材；要培養人材，就需要廢科舉，建立現代教育制度。這些改革的主张和舉措足以说明戊戌變法在中國現代化的進程中有它獨特的作用和地位。

　　馬：現在说戊戌變法，其实有廣義與狭義之別。狭義的戊戌變法是指1898年以光緒帝爲主導、由康有爲等人積極參與的政治运動，主要目標是要建立一個新的政治运行機制；而廣義的戊戌變法又稱“戊戌維新运動”，是指自《馬關條约》簽訂後至1898年秋維新运動因政治變動而中止的一個曆史過程。在這大约三年的时間裏，政治制度上的變動並不是主要的，主要任務和下手處是“維新”二字。“維新”的概念原本是中國古典的，大意是说 “周雖舊邦，其命維新”，就是在舊有國家形態上進行體制創新、制度創新。這個概念被日本人所运用，成就了“明治維新”，使日本步入現代化之路。中國雖然在 1894年的甲午战爭中被日本打敗，但知恥而後勇，開始向先前的敵手學习，開始了中國的“維新”。從這個意義上说，戊戌一代中國人所具有的世界意识以及他們在中國現代化進程中的贡獻确实值得我們紀念。

二、戊戌變法失敗的直接原因

　　主持人：曆史雖然不能假設，但谈起戊戌變法，一些人还是不禁要爲它的失敗而叹息。那么，曆史爲什么没有沿着人們希望的方向發展？

　　房：甲午战爭以後，朝野上下一片變法聲浪，除了維新派以外，一些高官也主张變法，地方大员如湖廣總督张之洞、湖南巡撫陳寶箴等，中央則有帝師翁同龢等，光緒帝的態度也非常積極。這就表明，统治階级內部對于洋務运動已經不滿，要求有進一步的改革。但是，這“進一步的改革 ”內涵是什么，各人的主张是並不相同的。應該说，正是這種差異直接導致了戊戌變法的失敗。

　　以開明的张之洞爲例，他在《劝學篇》中说，議院將来是要設的，但現在不行，現在也不能兴民權，只能擴大一點學习西方的內容，具體说就是更大范圍地在教育和財政領域學习西方。又如，慈禧也不反對變法，光緒皇帝宣布開始變法的《明定國是诏》就是奉慈禧的懿旨而頒發的。在 100多天的變法中，光緒皇帝每隔两三天就要去一次颐和园，去一次要住两三天。每日的奏折，光緒皇帝處理之後，都要封好，派人送給慈禧。慈禧如果認爲皇帝處理不当，就會令皇帝改正。我在第一曆史檔案館看到有一道廢漕运的上谕，头一天發出，第二天又有旨改正。據《康有爲自編年譜》说，這是因爲慈禧不让廢漕运。這個事例似可说明，百日維新中皇帝的變法诏令，大多是得到慈禧認可的。所以百日維新不是光緒皇帝一個人的主张。慈禧雖然同意變法，但對光緒的變法主张又不是都同意。她最不能同意的就是設制度局、開議政院這一類變革制度的建議。正是在慈禧的阻撓下，維新派這一類的建議都未被采納。所谓維新和守舊的鬥爭也就集中在這上面，雙方的矛盾也是因此而激化的。

　　馬：這就帶来一個问題，在1898年的中國是否能夠建立一個制度局（或稱懋勤殿）？從戊戌變法的最後結局来看，当时顯然还不存在這樣的條件。這一點或許正像恭親王奕訢和张之洞等大员所看到的那樣，大清王朝不是没有專門的議政機構，清初的議政王大臣會議，清中期設立的軍機處，都不是执行機構，而是議政機構。所以在改革一開始，反對另行設立議政機構的人都敏感地意识到康有爲的這一做法可能蕴含有“廢我軍機”的企图，因此千方百計不让他得逞。而從康有爲自身看，也确实像一些反對者所批评的那樣，他對權力有着急切的期待。現在的研究基本可以證实，1898年他所獲得的几次舉薦，差不多都是自己代筆完成的。特別是光緒帝9月13日開始考慮在內廷設立懋勤殿的时候，康有爲当天獲悉後就大肆活動，連哄帶劝让王照、徐致靖分別按照他提供的名單写了两份舉薦奏折，而康有爲的名字就赫然在冊。所以，当时康有爲另行設立議政機構的建議，雖然有分離議政權和行政權的意味，但更多的是想使自己和其他維新人士来掌握大權。好人要求掌權並没有大錯，毛遂自薦也是一種可以接受的結果，但這種量身定做的制度必然遭到各方面的反對，而且注定會激化矛盾，自樹敵人。由此似乎也可以说，維新派是自己給自己釀了一杯苦酒。
　　
--  作者：admin
--  發佈時間：1/4/2009 2:46:52 AM

--  
蔡：戊戌變法很快就走向失敗，原因是多方面的。但有一點不能不说，這就是康有爲等維新派和年輕的光緒帝实在缺乏政治經驗。改革是從上至下進行的，這就不能不充分考慮各階级各階層各集团所能接受的改革內容及其後果。以当时清廷最高權力掌握在慈禧手裏的這種政治实際看，改革是必須經過“後党”同意的，否則就難以推行。康有爲没有充分考慮到這一點，他不但没有时时提醒光緒帝注意爭取太後的支持，反倒时时鼓勵光緒帝學习俄國彼得大帝“乾綱獨斷”，這就远離了当时的政治現实。更爲严重的是，当變法在最高统治集团中引起激烈沖突时，康有爲秘密建議光緒帝在軍事將領中寻找自己的親信，以備不測。這就是企图用武装手段来实行變法了。光緒帝接受了康有爲的建議，谕令在天津小站练兵的袁世凱晉見，並加賞侍郎衔。此舉無疑會引起後党極大的警惕。史料記載，直隸總督榮禄得到這個消息後“颇覺駭異”。袁世凱晉見光緒帝是在9月16日，17 日光緒帝就有密诏傳出，说他皇位難保，要谭嗣同等設法相救。康有爲在18日見到密诏，立刻與谭嗣同等商議辦法，谭嗣同当晚到法華寺游说袁世凱起兵勤王，“ 锢後杀禄”。而19日下午慈禧就從颐和园回宮了，光緒帝在宮中的一切活動都在慈禧的掌控之下。到21日，上谕即宣布慈禧训政。這一切足可说明，康有爲、谭嗣同等維新派和光緒，從和平變法開始，却逐步走向武装政變之路，铤而走險，最後歸于失敗也就無可避免了。

　　主持人：照此说来，戊戌變法本来是清政府实行的一場自上而下的温和改革，但在改革的進程中却分化出改革和反改革两股势力，且都怀以武力解決對手之心，導致雙方矛盾迅速激化，最後以政變的形式結束。對于政變發生的起因、進程等，無論是当事人，还是後来的研究者，都有不同的看法。不知近几年在這方面的研究又取得哪些進展？

　　馬：戊戌變法以政變的形式收場，原因很复杂，不同的时代、不同的人有不同的認识，也屬正常。多年来，我們已經熟悉或者说相信康梁系的话語解釋，以爲是清政府內部的權力沖突導致慈禧對“光緒帝—康梁系”維新势力進行武力鎮压，從而阻斷了維新运動的進程。其实，這種解讀是有问題的。最近20多年的研究表明，在1898年秋天的北京，确实發生了一場政變，但這場政變的發生並不能簡單地歸因于清政府對維新势力進行鎮压，也要看到先有康有爲策劃武装暴動，企图利用袁世凱在天津小站训练的新軍及畢永年、唐才常等江湖力量，包圍慈禧居住的颐和园，試图以暴力手段解決反對派，推動變法。然而，改革者的這些舉措很快被後党獲悉，于是慈禧迅速出擊，逮捕、杀戮六君子，康梁等人也被迫流亡海外。所以，我認爲，對戊戌變法的失敗，頑固派固然難辭其咎，但維新派也要負一定的責任。

　　蔡：戊戌變法在当时的曆史條件下，除了改革與保守這两種對抗力量之外，还纏绕着是聯英日还是聯俄的矛盾、滿族特權階層與漢族官僚势力的矛盾、帝党與後党的矛盾、漢族高官实力派李鴻章集团與张之洞集团的矛盾、維新派內部激進與稳健的矛盾等。這些矛盾使改革陷入紛繁复杂的糾葛之中，没有極高的政治智慧和敏銳的判斷能力是很難處理得当的。光緒想有所作爲，因而接受了康有爲的改革思想，並試图以果斷猛銳的措施来樹立自己的權威，推進改革。但他没有很好地考慮如何爭取慈禧盡可能多的支持，也没有考慮如何盡可能縮小打擊面，更没有找到真正忠心耿耿执行改革措施而又有实權的文武大臣。他只是一個勁兒地發诏書、谕旨，以爲這就是維新變法了。更有甚者，在一個很短的时期內連續罷免禮部六堂官、撤消一批閑散機構，又將樹大根深的李鴻章從總理各國事務衙門趕走，這就促使反對改革的势力迅速集結到一起，形成與維新新派對峙的局面。

　　政變的發生有一個由隱蔽到公開的過程，是反改革势力群體谋劃的結果，而非一人一事所致。禮部堂官被罷免之後，怀塔布的夫人就到慈禧那裏傾訴對光緒的怨恨。裁撤冗署的行動更增加了這種怨恨，而且使許多官员惶惶然消極待變。更爲關鍵的是，將李鴻章逐出總理衙門，使之處于改革的對立面。于是，李鴻章的親信楊崇伊便出而與榮禄等实權派人物串通，密谋策劃如何说服慈禧阻止光緒繼續改革。而恰在此时，光緒又輕率地聽信了康有爲的主意，诏令袁世凱迅速進京陛見，並示以殊寵。此一拙舉，深深觸動了慈禧與榮禄。這两人本来就視兵權如命脈，光緒诏袁，明擺着是要與榮禄和太後分享兵權，榮禄與慈禧不可能莫然置之！再说狡黠世故的袁世凱奉旨進京，雖得到光緒帝的寵信，但他不可能不權衡当时各方实力的强弱與自己一舉一動所帶来的後果。所以，從表面上看，他是两邊都不得罪，实際上則是更加频繁地與頂头上司榮禄聯絡，以取得慈禧和榮禄的信任。不能否認，政變的發生與袁世凱的行爲有密切的關系，但目前还不能说是袁世凱告密，政變才發生。政變究竟是怎樣發生的，我認爲还值得更加深入、细致地探討。

　　房：慈禧训政的過程撲朔迷離，至今也未能完全搞清楚。其中，袁世凱告密與否仍是學界關注的重要问題。袁世凱《戊戌日記》说他是9月20日下午回到天津後即向榮禄報告了谭嗣同夜说勤王之事，但是因爲有客人来，打斷了谈话，9月21日上午袁世凱才把詳情報告給榮禄，晚間禦史楊崇伊從北京来到天津，向榮禄報告慈禧已經训政。《日記》说“业已自內先發矣”，就是说慈禧训政並不是因爲他的告密引起的。袁的说法有一個有力的佐證，就是在9月21日政變当天，有旨拿辦康有爲和他的弟弟康廣仁，但未及谭嗣同，這说明政變时慈禧尚未接到袁世凱的告密，如果接到告密則必拿辦谭嗣同。但是上述過程也留下一個重要疑點：如果榮禄轉報袁世凱告密內容是在得到慈禧训政的消息之後，那么榮禄和袁世凱还能得到慈禧的信任嗎？

　　清代官方史料記載拿辦楊銳、谭嗣同、劉光第、林旭四章京的上谕是在9月24日發出的，由此推斷慈禧得到天津来的密報当在23日，但這一日期太晚，很不合情理。所以有學者認爲密報当在23日由楊崇伊從天津返回北京时帶回,但這種解釋也没有说服力。榮禄將“锢後杀禄”的密谋從從容容地交給禦史回告，慈禧能饶恕他嗎？今年年初我讀《皮錫瑞日記》（正在整理出版中）發現一條史料，可以解釋這個问題。《日記》1898年11月1日（光緒二四年九月十八日）記，谭嗣同靈柩已到長沙，其仆言谭于初六日夜捕拿入朝，即下刑部。這“初六日夜”就是9月21日政變当天的夜晚。這條史料说明：榮禄從天津向慈禧奏報維新党人密谋事應該是在21日上午,其时他尚不知道北京已經宣布慈禧训政,所以他的奏報尚屬及时，也表明他和袁世凱對慈禧的忠心；而慈禧應該是在下午接到奏報，所以谭嗣同在当夜被捕。

　　蔡：這裏我也要介紹一條長期未引起學界注意的史料：近年國家清史工程整理出版了《恽毓鼎澄齋日記》，恽氏曾爲皇帝的起居注官，關于政變的發生有一段重要議論，補記于1899年4月14日這個不太起眼的日子。在政變發生極關鍵的八月初四日，恽氏曾記：“至粤東館赴梁鈴远同年之约，席間所闻，深堪駭詫。”到1899年4月14日,在補記上年八月初四日事时他是這樣写的：“按此即已闻北洋生變，颐和密谋，朝局翻變在指顧間，而未便明記也。”恽氏此記，文字雖不多，但足以證实，八月初四，毫無疑问政變已成定局。恽氏認爲：“參政四卿中，谭复生捷智自矜，思以禄位寵異袁世凱，以殊榮禄，使太後孤立，即可無障礙。当时林暾谷（林旭）曾以詩代柬諷之，有‘伏浦泣血知何用，慷慨何曾報主恩。愿爲公歌千裏草，本初健者莫輕言’之句。蓋以董福祥粗勇易制，慮世凱難于利用也。果爾世凱还津，而榮禄入京，径趨澱园。楊崇伊又袖疏密達西朝。德宗既無腹心之大臣，又乏效忠之武將。复生則志大才疏，暾谷亦少年新進。雖以劉裴村（光弟）年丈之持重，楊叔峤（銳）之績學，亦依違其間，無所匡正。臨时更懵然罔覺，漫無布置，不旋踵而禍作。四卿相繼就逮，骈首市曹。其禍且更慘于唐之八司馬矣。太後素性狠鹫，更事已久，宮中多其耳目，乃安居颐和，佯作不知，迹其所爲，直與鄭莊之待叔段無異，而以區區數書生與之角，庸有幸乎？”恽毓鼎是同情變法之人，又與皇帝親近，對宮廷情況了如指掌，故他的分析，無一虛言，字字句句均值得後人玩味深思。

三、戊戌變法失敗的深層原因

　　主持人：我們今天回顧戊戌變法，是爲了將来。今天重温曆史，又能收獲什么新知呢？

　　房：戊戌變法的失敗告訴我們，改革是一個系统工程，不能操之過急。一項改革措施的出台，從理論上说將會有利于社會進步，但也必然會損害一部分人的利益，這就要求改革者不能没有周全的設計。戊戌維新时期，康有爲、光緒對此几乎是全然不顧，因此很多改革措施都遭到强力反對，反對者並非都是上層的頑固分子，也有中下層官员、士子和民衆。譬如：科考改試策論，這涉及到“十年寒窗”的士子，一下子斷送了他們的前程，他們能不反對嗎？所以一些士子要結隊到北京来找康有爲算账，要把他打死；裁汰冗官、合並衙門，這当然是必要的，但诏令一下，就使一些官员丟了生計，他們能不反對嗎？所以一些衙門的門窗都被拆走了；“廢淫寺”，就是把一些寺廟改爲學堂，這涉及到廣泛的民間信仰，也必然遭到廣泛的反對；修整北京贓亂的街道，這是好事，但是吏役驅趕小販，搞得雞飛狗跳，民無以爲生，這又引来禦史彈劾。

　　馬：一些人往往爲戊戌變法的失敗感到可惜。但是，從曆史唯物主義的觀點看，已經發生的曆史除了偶然的原因外，關鍵还是取決于曆史發展的內在必然性。如果從總結曆史經驗教训的視角進行觀察，我們就可以看到，變法运動之所以失敗，雖也不排除有偶然因素的作用，但深層次的原因在于它缺乏成功的必然性。其最根本之點就是近代资本主義制度赖以存在的社會基礎在中國还没有獲得充分的發育和成長，还没有成爲中國社會的主導力量。所以維新陣營其实还是先前的士大夫群體，他們雖然有了一些新觀念新思想，但階级的局限決定了他們不可能找到變法、變革的真正力量。像康有爲，我們承認他在戊戌年間提出過很多好的建議，但是士大夫的舊思想和中國官僚政治體制中的舊手段，在他身上也格外突出。其时，中國的民族资本主義雖已有所發展，但民族资産階级还没有力量成爲政治舞台的主角，所以以近代资本主義制度爲基本訴求的戊戌變法最後歸于失敗也就成了曆史的必然。換一個視角看，戊戌變法的失敗其实也爲後来的中國社會變動、中國的革命積累了經驗，提供了可能。以孫中山爲首的革命党人当时的一個重要理由就是：腐敗的清政府連真心誠意幫助他們變法的六君子都不放過，誰能相信他們會推動中國進步呢？中國進步的前提只能是用革命的手段推翻清政府，另起爐竈。
--  作者：admin
--  發佈時間：1/4/2009 2:47:49 AM

--  

解放军新兵仅两成体测达标，“少爷兵”问题多
2009/01/04  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->

<--msg-->

明报/台军体能差，解放军也面临“少爷兵”问题，据《解放军报》报道，北京军区某机械化师高炮团曾对07年底入伍的100名新兵进行体能考核。在3公里越野跑、100米跑、手榴弹投掷课目测试中，及格率分别只有42%、57%、44%。

新兵掷弹远不及老兵

目前，解放军新兵都是90年代出世，属于“养尊处优”一代。军报在另一篇报道中引述某部排长李辉的话说“只有20％新兵达标”。有的新兵连一个伏地挺身都做不了，有些人在训练队列时，站上10分钟就受不了，大腿和手臂都缺乏力量，训练力稍微大一点，胳膊和腿就疼得不行。

李辉说，他是95年入伍的，那时他们都能很轻松地完成20个伏地挺身，跑3000米一点问题都没有，投手榴弹可在50米左右，“现在的新兵只能投20至30米”。

<--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->


<--msg--><--endmsg-->

[此貼子已經被作者於1/4/2009 12:25:00 PM編輯過]
--  作者：admin
--  發佈時間：1/4/2009 2:48:46 AM

--  
2009不轻松
2009/01/03  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->

<--msg-->中国的问题是给老百姓的钱太少，给政府的钱太多。刺激计划应该扭转这种趋势

谢国忠/文

大多数人都期待2008年赶快结束。年初发生雪灾时，很多人都觉得这不是一个祥和之年。实际上，除了壮观的北京奥运会和奥巴马的当选，没有一件事是正确的。为什么2008年出了这么多问题？2009年，我们可以期待什么？

2008诸事不顺
　　2008年，中美两国发生了很多不幸的事情。美国房地产市场的崩溃，使其金融系统中的投机头寸蒙受巨大损失。随之而来的全球贸易锐减，使中国的经济形势更加严峻。
　　2008年差不多每件事都出了问题。全球化和信息技术将世界在行业、市场和国家各个层面紧密联系在一起。由于泡沫可以向世界很多角落扩散，它可以持续很长时间。国际货币基金组织、世界银行的多位知名经济学家认为，全球经济在过去十年富有弹性，因为在每次冲击中，它都能迅速反弹。原因在于泡沫在一个紧密联系的全球经济中，有很大膨胀空间。中国的普洱茶、孟买的房地产、沙特阿拉伯的石油、巴西的大豆和佳士得拍卖行的现代油画，很多资产都有泡沫，并且中央银行不断地注入资金。当泡沫破灭时，所有的价格同时暴跌。其速度之快、范围之广，让政府、企业和学者都感到困惑。
　　2008年是20年超级周期的结尾。自从柏林墙倒塌，前苏联集团国家需求骤减，所有前计划国家都尝试以出口刺激经济增长。这导致了自然资源和全球劳动力的过度供给。同时，信息技术革命又提高了企业效率，使货物和服务贸易更加便捷。这些因素中的好消息是劳动生产率得到提高，全球经济可以在不引发通胀的前提下扩张。不利的一面是需求调整没有完成，无法吸收增加的产出。根据经济学理论，当一种生产要素增长快于其他要素，其相对价格要下降。过度供给的要素是劳动力。这证实了该理论的正确性。在所有主要经济体中，工资收入的份额持续下降。同时，工人也是消费者。当他们的收入在经济中的份额不断下降，需求和供给将无法平衡。来自企业和政府的投资需求只可以暂时平衡供需关系。最终，消费必须与总需求同步增加。
　　格林斯潘在泡沫均衡上失策了。他不断注入流动性刺激需求。这种方式通过不断创造资产泡沫（先是股票市场，接着是房地产和信贷市场）来创造需求。收入相对下降的工人借钱消费，因为他们相信自己的房屋不断增值可以保障更多支出。信贷员也这么想，甚至认为即便这些人的收入不足以清偿债务，不断上涨的资产价格也可以证明他们的偿债能力。债务衍生品进一步蒙蔽了信贷员的双眼，他们不知道借钱给谁，只是依靠“模型”来评估它们的风险敞口。
　　泡沫主要在盎格鲁-撒克逊国家（澳大利亚、英国和美国）表现最突出。它们的金融市场更加自由化，可以将“格林斯潘”流动性更快、更有效地转为泡沫。这也是这些国家有大规模贸易赤字的原因——它们的债务融资需求维持全球经济持续运行。当前苏联集团对能源的需求复苏，并导致通胀，泡沫破灭了。我在2006 年论述过石油和房地产泡沫此消彼长的关系。前者可以通过吸纳足够多的钱来破坏后者。当房地产泡沫破灭时，下滑的需求也使得石油泡沫破灭。
　　麦道夫欺诈案作为2008年的结尾，再适合不过了。麦道夫欺诈案是人类历史上最大的庞氏骗局。庞氏骗局以一些似乎合理的逻辑，向投资者承诺更高的回报，但其实是借用新投资者的钱还给旧投资者。只要有足够多的新投资者，庞氏骗局就能不断进行。
　　麦道夫不需要用新颖的观点吸引投资者的注意。他是一个不厌其烦埋头做事的人，而不是欺诈游戏中的短跑者。他在佛罗里达的乡村俱乐部开始自己的“事业 ”，起初只吸引了少量的资金。随着时间推移，他建立了一个持续且高回报的“记录”。当资金池很小时，很容易偿还这些“记录”中的债主。接着，他的名声传开了，越来越多的人想加入进来。于是，麦道夫创造出了“稀缺性”，需要介绍才能接受新投资者的资金。没有什么比独家性更让人激动的了。当人们试图进入一个排外的圈子，理智就被抛置脑后。很多人都成功地以这种方法愚弄众人。但是，麦道夫愚弄了这么多人中俊杰30年。他有天赋，容易获得人们的信任。从规模和持续时间而言，麦道夫肯定是庞氏骗局的冠军。
　　金融危机反映出过去。被揭露的丑闻告诉我们，泡沫给全世界挖了很深的洞。资产市场已经缩水了50万亿美元，接近全球GDP。这些是纸面财富，而不是现金。后者要来填补不良贷款的损失，我估计总计约为10万亿美元。
　　过去也影响着现在。全球经济在半个世纪中首次收缩。最大的推动力是负财富效应，约5％的财富（2.5万亿美元）损失殆尽。其次是信用危机或者金融机构惜贷或者无力提供贷款。第三是亏损的企业解雇工人，失业率上升导致需求收缩。面对接二连三的冲击，世界各国政府都采取了临时措施，并且破坏了市场信心，加剧了危机。
　　很多政府都在尝试直接刺激资产市场复苏。美国暂停了做空交易；巴基斯坦和俄罗斯时不时地关闭股市；中国下调印花税；这些措施几乎没有见效。大多数资产价格下调是因为泡沫破灭，即价格是过去太高了，而不是现在过低。例如，美国股票市场过去80年的市账率平均值为2；现在的水平是1.7，与历史标准比并没有下滑太多。

2009未见光明
　　在应对信用危机问题上，我还没见到哪个政府步入正途。所有的政府都在通过注入资本来拯救金融机构，希望重组能使这些机构重新提供贷款。信用危机的起因是潜在的借款人不再有信誉。他们的抵押品价值和收入已经下降。信贷系统重焕生机的必经之路，可能是通过通胀或者破产进行债务削减，向金融机构注入资金不会解决问题。
　　降息是另一个几乎所有央行都正在使用的工具。我不是反对降息，而是指出当利率接近于零，应该关注未来的通胀恶果。降息刺激经济的方式是鼓励借款。但是，过多借贷已经把世界拉入今天的困境。借钱能解决问题吗？更何况借款人信誉缺失，降低利率不会像从前那样能增加信贷供给。无论它们从中央银行获得贷款的成本多么低廉，银行也不会给破产企业贷款。
　　财政刺激是惟一有效的部分。通过直接刺激需求或者增加收入，经济将被改善，借款人更加有信誉。但是，财政刺激应该只适合贸易顺差的国家。中国在做正确的事。我希望中国刺激计划能更大一些。中央政府应该发行1.5万亿元国债（计划规模的3倍）注入到经济体中。这些钱应该直接转移支付给家庭，供其购买房屋，而不是用作固定资产投资。把钱给老百姓要比给政府好。中国的问题是给老百姓的钱太少，给政府的钱太多。刺激计划应该扭转这种趋势。
　　对比而言，美国的刺激计划可能过于庞大。美国应该减少它的贸易赤字。刺激计划应该缓冲经济下滑，而不是刺激经济上行。正在讨论之中的发债规模可能是1 万亿美元。这将使美国的贸易赤字接近历史高位，且延长了全球不平衡。大规模刺激计划有政治意义，但是，它没有经济意义。一个合理的刺激方案应该是3000 亿美元。
　　欧洲拒绝大规模财政刺激计划，最令人难以认同。它应该而且也可以承担逾5000亿美元的财政刺激计划。特别是，德国应该为全球经济承担更多的责任。很多年以来，德国都是最大的出口国。在世界经济需要的时候，德国不应该拒绝担当重任。日本的情况与此类似，也应该承担相应责任。这两个国家应该推出规模占 GDP5％的财政刺激计划，以此支持经济。
　　大多数国家愿意2009年加入到财政刺激计划行列中。全球经济将在2009年下半年复苏。实际上，股票市场可能在2009年二季度见底反弹。但是，它仍将是熊市的反弹，不具有可持续性。在新牛市到来前，世界要克服两个障碍。第一，坏账的损失要被清偿。当我们看到坏账被卖出时，这一天就到了。截至目前，不良资产还没有交易，由金融机构任意定价。我认为，2009年底之前，不良资产可能变得流动起来。
　　第二个障碍更加难以克服：如何让全球经济重获活力。正如上述讨论，财富分配不公平——劳动力收入份额在高速增长中下滑，是全球经济功能混乱的主因。显而易见的解决之道是通过税收进行收入再分配：即提高高收入人群、资本所得和企业利润的税率，将现金转给低收入人群，增加他们的购买力。也许税收政策是惟一的解决方式。但是，我认为反垄断政策可能更重要。在过去20年里，兼并收购减少了许多行业的企业数目。任何一个产品市场，存留的企业都很少了。垄断利润导致了低工资和消费不足。
　　在“大萧条”中，许多政府整顿了金融市场，并打破垄断。这些都是正确的政策。错误的政策在于实行贸易保护主义，它加剧了经济下滑，并让正确政策的收益当时无法显现。希望各国政府这次能做正确的事。
　　中国实际上可以很容易地让经济向前运行。中国的消费占GDP的比重，也随着劳动收入占GDP比重的下滑而减少。另一方面，政府的份额在经济中的比重已经上升。这种趋势将被扭转——如果政府征收得更少，当然投资也会更少。以这种方式，经济可以较容易地恢复平衡。进一步，中国政府拥有股市中绝大部分的股票。如果将这些股票平均发给老百姓，或可以启动一场持续的消费繁荣。可是，让政府把股票给老百姓该有多么困难？
　　很明显，2009年不是一个轻松之年。我们还看不到光明。但是，投资者在过去六个月已经足够悲观。如果情况改善一些，市场会反弹一点。我认为，积极的一面是黄金、能源和基础设施表现会好。当通缩受到关注，通胀将在2009年底前重新归来。所有这些钱将通过大宗商品的投资或者工会要求增加工资而变成通胀。
　　我对2009年所谓的“安全港资产”比较悲观。例如，耐用消费品、医疗和公共设施股票和政府债券在危机中表现不错。投资者都奔向这些相对安全的资产。极端的风险厌恶会给这些“安全港资产”带来泡沫。特别是，政府债券价值高估。财政刺激意味着供给也要增加。低利率最终导致通胀。我认为2009年，这些资产要陷入困境。
　　最后，也是最重要的一点，美元在2009年将重现熊态。美联储已经将短期利率降至零，并买入债券，压低长期利率。由于无法影响收益率曲线，市场只能卖出美元，逃离低利率陷阱。■
作者为《财经》杂志特约经济学家、玫瑰石顾问公司董事
<--endmsg-->
--  作者：admin
--  發佈時間：1/4/2009 2:50:13 AM

--  
三鹿案扑朔迷离：尚未揪出幕后黑手
2009/01/03  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->

<--msg-->三鹿案扑朔迷离：尚未揪出幕后黑手

太阳报/恶贯满盈的河北三鹿集团招牌2日被拆除，但深受三鹿毒奶粉折磨的受害者却没有感受到任何解脱，反而被恍如政治交易的三鹿高官审判激怒。当毒奶粉案官商利益集团额手称庆之时，已触发一座民怨的火山。

协助毒奶粉受害者的律师团日前发表声明，批评控方以较轻刑责的销售伪劣产品罪起诉三鹿集团董事长田文华等人，而不是控以销售有毒食品罪，又不准受害人参与审讯过程。声明要求当局依法保证审判公开和法治公义与公正。

今次审判最大的荒谬就是，三鹿集团高官自己都承认知毒、卖毒，但控方却以生产、销售伪劣产品罪起诉他们，这简直是滑天下之大稽。根据检察院的指控，三鹿集团在得知奶粉含有三聚氰胺的情况下，仍未停止奶粉的生产和销售，并以中秋、奥运将近为藉口，继续销售含有三聚氰胺婴幼儿奶粉六十九个批次，总量八百一十三吨，销售金额近五千多万元。

三鹿集团在前年十二月就收到消费者的投诉，指部分婴幼儿食用该集团生产的奶粉后，尿液中出现红色沉淀物等徵状，但三鹿并未重视，也没有即时採取相应措施。

人们希望当局告诉社会大众，含三聚氰胺的三鹿奶粉，到底是有毒食品，还是伪劣产品？三十多万婴儿为此中毒，这个事实是任何人都无法抹煞的，亦是官方自己公布的数据。

幕后交易牺牲百姓

如果说三鹿奶粉是伪劣产品，那麽是否意味尠添加三聚氰胺是合理、合法的呢？是不是要怪这些中毒的婴儿自己吃得太多了？很明显，三鹿高官的审判，虽然有幕后高手在导演，却像一场蹩脚的演出，漏洞百出，完全是掩耳盗铃。

值得追究的是，田文华等三人在法庭上，隻字不提向石家庄当局汇报的情况，以及原石家庄市委书记吴显国派原副市长赵新朝带领工作组驻厂，「指导」从澳洲进口三十集装箱奶粉、换上三鹿标籤的隐情，这到底又有甚麽内幕？

如果说，三鹿集团知毒、製毒、卖毒，是一宗泯灭良知、罪该万死的罪行，那麽石家庄当局偷天换日、瞒天过海的瞒上欺下之举，难道不是罄竹难书的罪行？为何不见有官员需要为此负上刑事责任？难道刑不上大夫的这套恶俗，在现代又借尸还魂了？

有网友评论，今次三鹿审判是「人头与乌纱帽的政治交易」，就是官员尽力挽救田文华的性命，而田文华则不咬出渎职和胡作非为的官员。双方各得其所，皆大欢喜，但可怜的是那三十多万年幼的结石宝宝，他们的无辜又可以向谁追究呢？

一段时期以来，内地食品安全事件时有发生，孔雀石绿鱼、苏丹红辣椒酱、劣质奶粉、毛髮酱油、石蜡火锅底料、瘦肉精、毒大米、潲水油……轻者致病，重者要命。泱泱大国，连一方小小餐桌都管不好，其根源何在，不能不认真反思。

古人云，治乱世用重典。具体到某个领域的治乱，同样适用。在食品安全问题上，对不法官商的仁慈，就是对人民的残忍。
--  作者：admin
--  發佈時間：1/4/2009 2:50:52 AM

--  
焦点周刊:中国电子行业工人的艰辛
2009/01/03  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->

<--msg-->中国电子行业工人的艰辛
大量的平面电视机来自中国工厂
欧洲北美销售的电子产品大多在美国设计、在中国制造。这些产品的价格不断下跌，要不了多久，消费者就会发现，刚买的手机或电脑等产品又买贵了。但欧美消费者很少知道制造这些产品的中国工人的工作和生活状况。圣诞节前，香港的一个非政府组织来到德国，向德国媒体介绍了中国广东电子工厂工人的艰辛。焦点周刊做了如下报道：

"香港这个组织走访了两个企业，那里分别有七千和四千人工作，他们为戴尔、联想和富士等厂家生产部件。中国现行劳动法规定每周工作四十小时，但这一规定往往只是停留在纸面上。在对电子产品需求特别大的高峰时期，流水线旁工人的工作时间有时会增加一倍，达到每月370小时，而劳动法规定，每月的加班时间总数不得超过36小时。

十分之九的工人是女工，他们蜗居在位于厂房之间的宿舍，往往十几人同住一个房间，房间里塞满了双层床。一名19岁的姑娘说：\'我象一台机器在工作，头脑已经生锈。\'付出这样艰辛得到的报酬却往往低于法定最低工资标准，加班费也低于规定的水平。工人每周工作四十小时的月工资在这家工厂是78欧元，另一家是59欧元。工人几乎没有可能提出工资要求，当地没有独立工会，工人通常得不到劳动合同，也没有医疗保险。

德国巴伐利亚州金属工业工会的米勒说，中国的工人阶级分成了两个完全不同的群体。民工不得不忍受这样的条件，他们无法与西方合资大企业中受过良好培训的工人相比。西门子、奥迪和大众在中国的企业中，职工的待遇在每个方面都明显好得多。"

南德意志报也报道了中国电子产业工人恶劣的工作和生活条件。该报特别提到，西方一些名牌厂家对中国的供货工厂提出了电子工业行为准则，并进行抽查：

"香港的非政府组织怀疑名牌企业的这一做法能否有效地消除中国工厂的弊端。他们了解到，厂主伪造工资单，还事先要求职工在公开场合编造假话对付检查人员。

购买电子产品的消费者可以根据厂家标明的能源消耗量安慰自己保护生态的良知，但要想以伦理规范作为购物时的选择依据，目前还不可能。这是因为现在手机和信息技术工业的供货链分工很细，消费者只能看到品牌，而无法通过选择性的购买行为来推动公平贸易。而有的工业领域已经对这一问题进行了讨论，纺织业或咖啡制造业就走在了电脑行业的前面。

金融危机可能使民工的状况更为恶化。过去几个月，广东已有数万家工厂关闭，这往往发生在夜间，不通知职工。法律规定，被解雇的职工，一年厂龄可领到一个月工资，但他们不得不离开工厂时，却往往得不到这笔钱。"

<--endmsg-->
--  作者：admin
--  發佈時間：1/4/2009 2:53:12 AM

--  
2008年末最大的笑话
2009/01/03  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->

<--msg--><--sk-->　
　
人民网12月30日发表了名为《周铁农：如果国民党拥护社会主义民革不排除与其合并》的文章。民革中央主席周铁农在“ 人民网强国论坛”，终于讲出了一句石破天惊的话：如果国民党拥护社会主义，拥护中国共产党领导，民革和国民党“就有可能合在一起 ”。

周铁农在谈起民革的了历史时，也说，民革保留国民党的名称，是因为中国国民党是由中国世纪伟人孙中山先生创造的，部分国民党人尽管和蒋介石意见相左，但是他们认为孙中山先生的一些理念是可以继承的，加上革命委员会是反对当时国民党领导层所采取的内外政策，因此起名为中国国民党革命委员会。

周铁农说，有一次他曾经接受台湾一个媒体的采访，记者说“你们大陆的民革和台湾的国民党将来有一天有没有可能走到一起来？”“我说，从现在的情况来看，原来尽管有一些历史渊源，但是现在的性质已经完全不一样了。国民党现在是在台湾的政党制度下的一个政党，民革是在大陆的政党制度下的一个参政党。我们民革在章程(也就是民革自己的党章——转贴者附言) 当中已经明确宣布，我们接受中国共产党的领导。”至于将来有没有可能这两个党合起来呢？周铁农表示，那就看将来台湾国民党的走向，“如果它将来有一天拥护社会主义，拥护共产党的领导，我们就有可能合在一起。”


网友对此评论：

民革多管闲事，做好你们的本职工作：早请示，晚汇报。
年末最大的笑话，无耻之极
国民党能拥护社会主义？？！白日做梦
呵呵，国 民 党早都演变成了一个现代政党，怎么会自己思想、观念大倒退，自限于意识形态的圭臬。
人家可不想沦落到年年学一个的D的大会决议，还要接受另一个D的领导！！TNND，这也叫“党”？
辣椒城

<--endmsg-->



Powered by bangtai Copyright © 2006 bangtai.Com All Rights Reserved.
頁面執行時間 00.12500 秒, 3 次數據查詢