以文本方式查看主題

-  邦泰  (http://bangtai.us/bbs/index.asp)
--  黃河兩岸  (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=3)
----  誰說中國人是“龍的傳人”? /VOA:毛派另立共產黨?反政府也反憲章  (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=1497)
--  作者：admin
--  發佈時間：2/1/2009 1:25:28 AM

--  誰說中國人是“龍的傳人”? /VOA:毛派另立共產黨?反政府也反憲章

誰說中國人是“龍的傳人”?
2009/02/01  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->

<--msg-->　“ 我們是龍的傳人！”近年來,不時聽到許多中國同胞這樣說。

　　咋聽之下挺好的，“龍的傳人”！多威風的稱呼！仔細一想，覺得有問題。我們說“中國人是炎黃子孫。”那很好理解，“炎黃”就是遠古傳說中最早統一中國各部落的黃帝和炎帝，可以說是中國人最早的祖宗，因此中國人都是“炎黃子孫”。我們也可以說“中國人是華夏兒女”，這也是有几千年歷史的說法，雖然考古家們對“華夏”的起源還有爭論，但“華夏”泛指中國這一點，是公認的。可是，“ 龍的傳人”，這個說法是什么時候開始的？是誰提出的？

　　今天正好看到鳳凰中文台的一虎一席談,這次的辯論主題是“我們今天該不該把龍作為民族圖騰？” 看完后實在很失望。正方和反方在談話中都多次提到“ 龍的傳人”，但卻沒有一個提出疑問：“中國人，為什么是龍的傳人？”

　　辯論中提出的几點，我都很認同：第一，龍的形象由來已久，有几千年歷史。這點有多方面的証據証明，最早的文物証據可以追溯到商代已經存在龍的圖騰。第二點，龍在封建社會是皇權的象征。第三點，龍除了是皇權的象征，在中國民間也以多種形式出現，比如龍王廟，划龍舟，舞龍中的龍。

　　但是，龍的形象有几千年的歷史，不等于“龍的傳人”的說法有几千年歷史。也許是本人見識淺薄，我從來沒有在古文中看到“龍的傳人”這四個字連在一起。雖然中國民間有拜龍王求雨，划龍舟等風俗，可從來沒有一個老百姓敢說是“龍的傳人”。至于皇帝，則直接號稱自己為“真龍天子”，乃神龍托世，自己就是龍了，不需要做“龍的傳人”。皇帝的子孫，是“龍子龍孫”，也不是“龍的傳人”。

　　就算是傳說中的人類始祖女媧氏和伏羲氏，雖然是人頭蛇身，但古人并沒有把他們跟龍等同。相反，這些遠古神靈的地位要遠遠高于龍。龍充其量是他們的坐騎，供神靈使喚而已。不管是在中國民間傳說，還是在名著《西游記》《封神榜》中，龍的地位并不高。從這點看來，中國老百姓又不稀罕做“龍的傳人”。

　　倒是有一首家喻戶曉的流行歌曲《龍的傳人》，里面就直接提到中國人是龍的傳人： “古老的東方有一條龍,它的名字就叫中國。古老的東方有一群人,他們全都是龍的傳人。巨龍腳底下我成長,長成以后是龍的傳人。黑眼睛黑頭發黃皮膚,永永遠遠是龍的傳人。” 這首歌《是台灣作曲家侯德健的著名作品，成于1978年12月16日。

　　《龍的傳人》這首歌里關鍵的一句話 “古老的東方有一條龍,它的名字就叫中國。”本身就是沒有任何依據。“中國”的代稱有“中華”，“華夏”，“中原”，“神州”，“九州”，“海內”等等，但古人從來沒有用“龍”來代替“中國”。龍是皇權的象征，皇帝的稱號，雖然“龍”有几千年歷史，在民間也廣泛流行，但是把“中國”稱為“龍”，在這首歌之前，我沒有看到任何的例子。

　　究竟是《龍的傳人》這首歌出現后，“龍的傳人”這個說法才開始流行？還是“龍的傳人”這個說法已經流行后，《龍的傳人》這首歌才出現？如果是前者，那么算起來，“龍的傳人”才僅僅三十年的歷史！！

　　如果“龍的傳人”真的是來自一首流行歌曲，說明了什么？第一，流行歌曲力量大。第二，中國人個個想當皇帝。第三，中國人常說要發揚傳統文化，其實數典忘祖，一首歌曲就讓他們忘記 “華夏”，“神州”這些古稱號，搶著做“龍的傳人”。

　　但愿我的猜測不是真的，否則對那些以“龍的傳人”自豪的人來說，這是何等諷刺！

　　作者/ 未火
辣椒城


<--endmsg-->

VOA:毛派另立共產黨?反政府也反憲章

2009/01/31  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->


<--msg-->記者： 蕭洵

“中毛共”擁毛批鄧批中共
一個名為“中國毛澤東主義共產黨”的組織近期開始顯露頭角。這個背景尚不明確的組織利用網絡張貼和街頭傳單的方式散發了一份告全國人民書。該文以極端的文革語言，既對執政黨30年來的改革政策大加撻伐，同時也譴責“精英分子”利用零八憲章“分裂中國”。中國政治觀察人士注意到近期極左觀點有回潮趨勢，但對這類思潮對執政黨和草根階層的影響力則有不同看法。

*“中毛共”抨擊今日中共*

這個所謂政黨在新年前夕利用網絡空間散發“中國毛澤東主義共產黨告全國人民書”。據一些中文網站提供的消息，這個被簡稱作“中毛共”的組織在去年12月26號當天以及之后的一個月間，還把這份“告全國人民書”印發成傳單，在上海等大城市散發。

該組織在這篇文章把中共現政權稱作是“修正主義統治集團”，并說該政權在過去30年實施的“改革開放”路線是“徹頭徹尾的復辟資本主義路線。”

這份“告全國人民書”聲言，“就憑他們徹底背叛‘四項基本原則’，以‘四個堅定不移’取而代之這一項，我們就造反有理!”

在這篇充斥文革式語言的文章中，作者將“修正主義中共”視為“反動組織”，說他們“引狼入室，出賣領土、領海、礦山、資源、銀行、工廠、道路、橋梁、出賣民族尊嚴，把中共變為了美帝國主義的附庸。”

*一手打“假共產黨”一手打零八憲章*

該文點名批評鄧小平，說他兩面三刀，是“死不改悔的走資派。”這個組織聲言要以“毛澤東思想”作為行動指南，呼吁中國人民既要打倒“假共產黨”，更要以簽署零八憲章的“反動精英分子”為敵。

這類“擁毛批鄧”的思潮并非第一次出現。過去中共內部曾有“老干部”多次以所謂“萬言書”的形式呼吁現政權回歸“四項基本原則”。但有關“中共毛澤東主義共產黨”的組織背景尚不明確。

中國信息中心華子岡撰寫的報導說，這個“漸露形骸”的組織是在2008年12月26號，也就是毛澤東的冥誕日成立的。該報導說，“近一個月以來，該‘共產黨’在網上網下頻繁活動，力圖向中共普通民眾推銷其毛式共產黨的理念和主張。”

中國信息中心的文章說，雖然這個組織的背景及其人員構成目前尚無准確消息，但對其文章分析可以看出，其起草者有著很深的文革情結，遣詞造句及思維方式基本是文革風格，甚至是文革行文的復制和翻版。

*不清算文革 養虎成患*

在北京的中國近代史學者章立凡認為，前不久“零八憲章”的面世，令中國國內的左派也產生了發言沖動。

他認為，中共則應當為出現這樣的文革思潮回潮傾向負責。“實際上出現這種文革思潮的回潮，我覺得是執政黨在几十年來沒有對文革進行徹底的清算給自己所帶來的一個惡果。”

*查無此黨?*

章立凡認為，這個“告全國人民書”可能說出了中共黨內曾經是高層的，而今則是“非主流”的一部分極左人士的想法，但具體到這個文稿的起草者，有可能來自草根階層，甚至不排除是個別人杜撰出這樣的一個組織。

*社會背景思想背景和政治背景*

法律學者賀衛方認為，這種思潮代表的一些人包括老一輩的共產黨人，因為文革的結束使得他們的地位不僅沒有上升，而是下降了﹔此外，一些在文革期間實際上受害的人，卻反而會對過去有一種復雜的迷戀情緒，這或許可以用心理學上的“斯德哥爾摩綜合症”加以分析。

另一方面，賀衛方提到改革30多年來伴生的貧富不均等社會現象，助長了草根階層這類心態的滋長。此外，甚至在學界，也有部分學者受到西方后現代主義反資本主義觀念的影響，對這樣的思潮可能會有共鳴。

北京的獨立政治學者劉軍寧認為，這類思潮的出現和執政黨內部有著一種“難以解釋的相關性。”他說，現政權內部有各種人，這個組織要反的恐怕只是其中一些，而不是全部。

劉軍寧認為，出現這樣的言論本身可能不是壞事。他說:“我也許不一定贊成他的立場，但是中國社會應當有這樣的爭論，允許他們發生，讓他們爭論。”

但是劉軍寧承認，如果這樣的論調占了上風，那就不是什么好事了。

*民意官意：不回毛時代*

賀衛方認為，中共現政權基本上不會改變現有政策方向，這樣的思潮恐怕難有什么影響力。

“我覺得現在基本上看得到的情況是(它在)保持某種中立性。也就是胡(錦濤)說的既不要走回頭路，也不要走所謂的‘邪路’。也就是既不要回到毛時代，也不要走改旗易幟的路。”

賀衛方說，極左思潮在中共內部，甚至民間都可能會產生一些影響力。但是象這篇文稿以極端的文革語言表達出來，恐怕只會起到相反的效果，不僅會受到中共壓制，也會引發民眾惡感。此外，他認為改革30年來，民眾生活水平有很大提高，他們不會愿意回到毛時代。

*左傾思潮抬頭 煽動利用窮人*

而北京學者章立凡則對近一段時間以來中國左傾思潮的抬頭趨勢感到憂慮。他說，這個現象從去年以來就非常明顯：網絡上充斥著語言暴力、高漲的民族主義情緒，以及對這種情緒的煽動等等。

章立凡認為，生存狀態惡化的普通百姓有可能被這類極左思想所利用。

“改革開放沒有給老百姓帶來真正的實惠，而相反地他們的生存狀態進一步惡化了，他們生存上的危機加重了。在這種時候，甭管是誰提出一個口號，都有可能被接受。當然作為中共几十年的教育，對毛澤東正面的宣傳，在很多人吃了多年的‘狼奶’以后，就可能接受這些東西。所以這是非常危險的。”

<--endmsg-->
[此貼子已經被作者於2/2/2009 12:20:00 AM編輯過]
--  作者：admin
--  發佈時間：2/1/2009 1:27:05 AM

--  
“中式民主”到底是个什么东西？
2009/01/31  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->

<--msg-->“中式民主”到底是个什么东西？

新华社《环球》编辑部主任、主笔 章文

大过年的，真想好好休息一下，不参加任何辩论了，但还是忍不住在夏河年先生（该先生是一位支持中国走向民主，却强烈反对西方民主的人士）的《不怕折腾那就民主吧 》博文后，姗姗来迟地留言了，于是一来二去，便有了文末不长不短的对话。

这是一段很有意思的对话。从中，旁观者会发现我和夏先生有不少的共同点：

第一，我们都赞同中国走向民主，不是暴风骤雨式的，而是渐进式的；

第二，我们都认为中国民主的大趋势不可逆转，其要素包含“某种监督制衡机制、言论自由、法治”，夏先生虽然不认为“三权分立”适合中国，但却和我一样，肯定人大对一府两院的监督作用，以及要进一步提高人大的独立性，这在我看来，其实就是西方“三权分立”中的重要部分，至于采取何种称谓，并不重要。

当然，旁观者也将发现我们的不同点：

我认为民主乃普世价值，无东西方之分。夏先生则不赞同“普世价值”一说，认为西式民主不适合中国。

针对此分歧，我向夏先生请教：舍掉所谓西式民主中的“三权分立、言论自由和法治”诸要素，中式民主将是什么样子？夏先生很诚恳地回答，他也不知道。

从夏先生的回答中，以及长久以来和其他人的辩论中，我发现了一个很有意思的现象：不光夏先生一人对中式民主的前景模糊不清，其他不反对中国民主但却强烈反对西式民主的人士莫不如此，他们经常指责所谓的“民主派”只会照搬西方民主制度，不能给出中国特色民主路线图，没想到他们自己照样是糊涂蛋，照样只会就反对而反对。所谓的“民主派”，例如我本人，虽然曾经提出设立政治特区的想法，但说实话，如果抽掉“三权分立、言论自由和法治”诸要素，我也不知这政治特区将要实践什么？！

不赞同西式民主，却承认中式民主中包含“监督制衡机制、言论自由和法治”诸要素；不赞同西式民主，但赞同中国民主，却又不清楚中式民主的前景。

这些个自相矛盾真令人头大，清醒如我者，也快被搞糊涂了，不知道像夏先生这样的朋友们究竟想要表达什么？

最后，我想说，此次和夏先生的辩论虽然快把我搞晕了，但心平气和、真诚无欺的对话氛围，是我所欣赏的，仅此一点，我要向夏先生说声“谢谢”！

以下是我和夏河年先生在其博文《不怕折腾那就民主吧》博文后的辩论：

[回复]


夏先生，你的如下观点我是赞成的：中国要民主，但不能用桔子革命那种急风暴雨式的办法。这亦是我本人长期以来的观点，中国不能再陷入以暴易暴的历史性混乱了。


正如你和其他人所强调的那样，某些民主派人士不能给出中国民主的路线图（其实就我本人来讲，我曾经提过一个初步的想法，那就是先设立一个政治特区，仿效当年深圳经济特区一样，先试验，再推广），我同样没有看到你和其他人所谓的民主路线图。


你说“中国要民主，但本人不希望采纳西式民主”，我很真诚地向你讨教：不搞所谓的西式民主（三权分立，言论自由，法治），中国的民主会是什么样子呢？


恕我愚钝，我真地想像不出中国的特色民主将是何样。因为在我本人看来，民主、自由和法治乃普世价值，没有东西之分。但显然，你不认同“普世价值”这一提法，那么请你告诉我：中国的民主到底是个什么样子？应该包含哪些因素？又如何去实践？


请你还有其他感兴趣的朋友，有教于我。既然你们不认同“西式民主”（所谓的普世价值），那么就请提点具体的意见吧，不要像被你们指责的他人一样，陷入口号之中。那样有什么意思呢？


[回复]

夏河年

回章先生：

　　关于“普世价值”问题，我以前说过，既然三国四方的“群儒”争得面红耳赤还是没完没了，那就不是“普世价值”。我从不反对民主，只是强调要结合当时当地的实际；我不赞同西式民主，因为那是有钱人的民主。有篇小文章好像叫《雅普雅普岛上的金喇叭》，写得不错的。国家应该对财富表示足够的尊重，但国家政治不能完全由财团主导。我反对西式民主的另一个理由是，地球上主要是民主国家，但大多数欠发达，真正发达的也就那么几个，如果中国参与“摇奖”，一般的理解是败多胜少。

　　“中国的民主到底是个什么样子”？说实话，我不知道，因为八字还没有一撇，我不认为现在的中国是民主国家，因为它事实上是中央集权国家。路线图没有现成的，应该是边实践边修改。我之所以赞同这种模式，原因之一是它在这方面一直在前进，并且看不出有逆转的趋势，现在又加上了互联网，我更相信趋势不可逆转。究竟是什么样的趋势？这点可以比照您括弧里的“三权分立，言论自由，法治”，后两者，虽然不尽如人意，其实都在进步。“三权分立”的目的说穿了就是监督与制衡，但这不是监督与制衡的唯一途径。我曾经提过“奇偶论”，虽然我相信管用，但也许太陡，或许，如果这种模式能被采用，那也要水到渠才成，不积累到一定的量不会导致质变。不过“奇偶论”也不是除“三权分立”之外的另一个唯一，应该还有其他途径。

　　我向往的一种民主是比财产民主更广泛的民主。应该推倒的情形是倒退和无望，但这点与中国现实不符。如果相信民主（请不要局限于西式民主）是大势所趋，如果监督与制衡事实上正在进步，自由与法治正在进步，如果相信形势比人强，那么，我们应该让正在进行的实践继续，如发现出错就指出来，如有好的计谋就献给它。


[回复]


夏先生，我首先要说，很欣慰看到你说：这点可以比照您括弧里的“三权分立，言论自由，法治”。因为在赞同中国走向民主这个大的方向上，我们是有共识的，也就有了对话的可能，否则如有些人言之凿凿地宣称“民主不适合中国”，那根本就没有对话的前提和基础了。


至于你的“奇偶论”，我相信不少人会和我本人一样，以为那只是你一贯的冷幽默而已，当不得真的，因为太简单，太绝对了，根本不具备可行性。谁去负责划分呢？只有上帝吧！


另外，我感到迷惑的是，中国的人大在宪法的规定上，是国家的最高权力机关，对一府两院行使监督职能，很显然，这和西方的“三权分立”有一定的相似性。
--  作者：admin
--  發佈時間：2/1/2009 1:27:19 AM

--  
因此，我有两个问题求教于你：一，你认为这样的设置，只是执政党的又一个当不得真的的手段而已吗，又是博联社某位人士的“支票论”？二，如果执政党是当真的，那么下一步对权力的制衡该从何处着手？


众所周知，众皆承认，（这两个“众”是指那些客观之人，睁眼说瞎话的除外）目前对一党独大下的权力的制衡是非常疲软的。


[回复]

夏河年

　　“奇偶论”的具体情况就不在这里讨论了，否则容易稀释主题。我在多年前就提出了“奇偶论”，当时有个右派网友说我是开玩笑，但几年后他对此多了好几分认同，并相信我是认真的。我说这些是要表明我以前就盯上了监督和制衡的问题。下面接着说你提出的人大问题。

　　我们两个基本不存在道德上的绝对对错问题，而在于对历史和现实的重视程度问题。从历史的角度看，一个政党打下了江山，而且赢得还算光彩，不可能轻易“弃权”，就是政变上台的还会用力保住呢。“策略”问题，共产党不是圣人集团，肯定会采用一些“策略”，谈论其中的道义就要看广度和深度了，除此之外，更要看走向。人大以前被称作“橡皮图章”，但这些年它已经不完全是“橡皮图章”，这说明人大的作用是可以改变的。其实很多时候形式未必是决定性的，比如蒋介石和金正日，换什么头衔都是老大。那么，下一步又如何制衡权力呢？答案也不是太复杂，比如逐渐扩大人大的权限以及增加人大各专业委员会的独立性，尤其是提高人大本身的独立性。如果量变相对容易，质变就可期待，最怕的是原地踏步甚至倒退。终有一天，人大的专业性会达到比较让人满意的程度，既然大家都“惦记”上了它，它就是“过了河的卒子”，只许前进不许倒退。

　　“疲软”是不可否认的现实，逐渐“坚强”过程也是看得见的。


[回复]


好，这样真诚的讨论我非常喜欢，并将继续下去。


如果我理解无误的话，夏先生认为人大的设置，执政党还是真心的，并不仅是策略。我也承认人大不再完全是“橡皮图章”了。我更支持你的下一步方案：“比如逐渐扩大人大的权限以及增加人大各专业委员会的独立性，尤其是提高人大本身的独立性。”


但是，你又说了“如果量变相对容易，质变就可期待，最怕的是原地踏步甚至倒退。”目前的关键问题就在这里了，量变并不容易，人大的独立性近些年不但不进步，还不是原地踏步的问题，而是有倒退的迹象，地方党委书记兼任人大主任，即是明证。


当然，如果你也和某些人一样，认为此举并无不妥，那我不再讨论下去。但如果你并不赞同此举，那么我将再次发问，向你请教：一，此举是不是倒退？二，如何来防止这样的倒退？三，在这样子坚硬的现实面前，如何保障并提高人大的独立性？


我们都有善良的愿望，但我们同时也是深谙现实的成年人，懂得目标的实现不能光靠愿望。第三次恕我愚钝，鉴于来自执政党这些不可阻止的倒退，我没有看见你所谓的制衡机制逐渐“坚强的过程”。


[回复]



　　倘若是各方面同时进步，那就不是渐进而是突进了。成克杰都没能毁掉人大，其他因素更不会，我对此有信心。人大监督的软弱，首先当然是政治体制上的原因，这就是党领导全局，这点在很多人看来是无法突破的瓶颈，其实不然。

　　突破该瓶颈是存在具体办法的，兹略举数例：

　　１、细化权限。比如说清楚“重大事务”到底是哪些事务，不让各级政府有空子可钻；

　　２、强化执行。无权执行的监督永远是软弱的，所以要提高推翻人大结轮的门槛，不能推翻即自动生效；

　　３、机构专职化。食品药品监管局专职后，被监管部门的级别就不是障碍，说难听一点，唾沫吐到地上都是一颗钉子；

　　４、队伍年轻化。年轻化以后，成绩就与前途挂钩了，快退休的人是不存在前途问题的。


[回复]



再次感到欣慰。看来我们在提高人大的独立性方面有进一步的共识了。显然这就是所谓的西方“三权分立”的一个很重要的部分，不管是哪种说法（三权分立，抑或中国特色监督制衡机制），实质差不多的。


再来逐一讨论夏先生在“一党独大”的前提下，为增强人大独立性提出的具体方案：


1、细化权限。规范政府的权力边界，这是这些年一直在进行的工作，也有一些成效。但是只是治标难治本，为什么呢？因为党政不分，党委书记仍是实质上的一把手。规范了政府的权力边界，但党委的权力边界仍然模糊不清，难以界定，因为“党领导全局”。于是一个关键性的问题来了：如何规范党委的权利边界？谁来规范？


2、强化执行。夏先生所言“无权执行的监督永远是软弱的”，多么正确！问题也就在这里，谁来给人大的监督增加“权力”？靠党委吗？众所周知，当下的人大是不可能向西方议会那样给自己增加“权力”的。


3、机构专职化。显然这会起些作用，但同样会遇到第一项中的问题，因为都是政府部门，故参考第一项中的分析。


4、队伍年轻化。众所周知，干部年轻化已经不错了，不少厅局级干部，很多都是40岁以下，更别说县处级了。但是年龄和“实效”、“清廉”并不成正比，有“59岁现象”，也有“29岁现象”。只要机制不变，年轻人和年老人都会受同样的局限，犯同样的错误。


总结一下：个人以为，这次和夏先生的讨论很理性，很有成效。我会整理一下，专发一博，使更多有兴趣的人士参与进来。


[回复]


再追加一句：我本人特别希望，中国能够推出一个有特色有实效的监督制衡机制出来，和所谓的西方的“三权分立”不一样，我将感到无上的光荣和自豪，因为这也是为世界为人类做出大贡献了。


但同样恕我（其他我这样的人很多）愚钝，我目前没有看出这个迹象来，特别是在一党独大的情况下。


[回复]


我当然早就知道你对“一党”的不满，我不想在此详细谈论这个问题，不是因为政治方面的原因，而是从实际效果出发。


[回复]


夏先生，我不是一个道德论者，反对一党独大，更多的是从现实出发。我之所以对一党独大不满，更多的就是出于“实际效果”的缘故，我认为在一党独大的情况下，建立并执行监督制衡机制的“实际效果”会很小。这已经被现实所验证。
--  作者：admin
--  發佈時間：2/1/2009 1:28:28 AM

--  
从徐州董书记落马看中国已经默许新四大
2009/01/31  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->

<--msg-->顾志坚<--sk-->　 从徐州董书记落马看中国已经默许新四大

<--sk-->　 三天不上网,赶不上党中央,可不,最近的一个新闻,让我对中国高层刮目相看

<--sk-->　<--sk-->　江苏徐州一个区委书记董锋,下面的东西太长 太硬,老婆无法满足,就到外面再讨一房,你别说,这也真是符合市场经济规律,也符合集约能源的潮流,精子不浪费,多一个女人享受高潮,呵,和谐社会就是这样建成的
<--sk-->　 可是,董书记的老婆不乐意,市场经济是个筐,总不能什么都往里面装吧,你说你的精子多,我咋没有享受多少呢? 老婆的优先满足地位怎么忘记保证了?呵呵,他老婆就象那些买不起房子的人质问高房价一样,也有她的理,告状,上访,整了很多办法,我们敬爱的董书记,依然笑傲情场和官场
<--sk-->　 经历和了解中国信访体制的人都知道,信访信访,谁信继续访,访问到胡子白的人,大有人在,那样说,董书记的夫人岂不要伤心绝望?
<--sk-->　<--sk-->　好的是,徐州出起义出身的皇帝,也出徐州会战的国军英烈,如今呀,出了一个不畏官威,用证据为民众争取权利的王培荣教授,他为几百个居民的劣质防盗门和官府开发商打过官司,如今,官府眼中的刁民,也出马为董夫人申冤
<--sk-->　 说起来董夫人也是一个官太太,如果不是成了秦湘莲,说不一定也要跟着丈夫骂人呢,事到自己难,无奈之下找刁民,看来,刁民的服务对象是不分老幼<--sk-->　贵贱 的,刁民其实是大家的好朋友
<--sk-->　<--sk-->　那个刁民教授没有走法院,也没有到信访,只将敬爱的董书记和婚外情人的私通证据发到网上,网民跟铁如潮,一直流淌到徐州市委书记的电脑上,11天以后,董书记从人民的救星变成了人民的敌人,被抓啦
<--sk-->　<--sk-->　 网民在争相传送这个好消息,我却有一个疑问,董书记的落网,最关键的是在网上贴出了他的犯罪证据,这在以前的30年是不可想象的,在未审判前,官员都是清白的,成为媒体刊登相关内容的规范,今天怎么改变了呢?<--sk-->　
<--sk-->　<--sk-->　<--sk-->　 回答这个问题,其实并不难,在贪污腐败猖獗的今天,仅仅依靠国家专政机关来预防和惩处腐败,已经不能适应新形势,也不能满足民众期待,让人民讲话,让人民发挥监督,必然成为维护现有国家政体的首选措施,也算是对过去相关改革的再改革,新四大强调的是证据和负法律责任,这是和老四大的根本区别,也是新四大能够见天的法律基础,在证据基础上负法律责任的新四大--大鸣 大放 大字报大辩论的出台,应该为时不远了,值得期待,目前,还处于默许状态,但,也应该获得肯定的掌声了
<--endmsg-->

辣椒城
--  作者：admin
--  發佈時間：2/1/2009 1:29:23 AM

--  
专家分析 中国经济前景如何？
2009/01/31  <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename-->

<--msg-->VOA记者： 莉雅


中国经济多年来保持了两位数字的高速增长。直到2008年下半年，这种增长似乎是不可阻挡的。不过，中国最近公布的经济数据显示，去年第四季度的增长出现了显著的下滑。中国经济的增长前景如何？是否会继续急剧减速呢？

根据中国国家统计局最近公布的数字，中国经济在2008年第一季度增长10.6%，第二季度增长10.1%，第三季度增长9.0%，第四季度增长6.8%。2008全年的增长为9%，大大低于2007年13%的增速。这种急速下滑使一些人担心，中国经济是否也会像世界其他经济体一样出现螺旋式的下滑。西方的一些经济学家甚至悲观地认为，中国经济会出现崩盘。

*鲍泰利：不会崩溃*
<--sk-->　

中国问题专家鲍泰利
中国问题专家、霍普金斯大学高级国际关系学院的高级客座教授鲍泰利在卡内基国际和平基金会举行的一个研讨会上表示，经济增长的急速下滑不可避免地会带来大量的失业，从而使中国当局面临巨大的社会和政治压力。不过他指出，中国政府的财政状况良好，公司和家庭的财务状况也相当稳定，负债少。与此同时，中国政府在刺激经济方面有很多的经验。

基于这些因素，他得出结论说：“从总体上来看，我倾向于认为，中国经济不会崩溃，不会下沉。中国经济的增长性衰退将会在今年年中的某个时候触底，社会稳定能够得到维持。我这样说有一定的风险，但是我得出这个结论的原因是，在中国，引发危机的原因被看成是外部的因素，人们没有指责政府对此负责。与此同时，人们认为政府采取了很多的措施，特别是在社会保障网方面。这至少给一些失业的人带来了最低程度的安全感。”
<--sk-->　
这位前世界银行驻京办事处的负责人预计，中国在2009年会达到7.5%的增长。他还认为，中国不会出现通货紧缩的问题。

*汉纳：会出现通货紧缩*
<--sk-->　

花旗银行经济分析家汉纳
不过，花旗银行经济和市场分析部全球新兴市场的主管唐纳德.汉纳认为，中国刺激经济增长的努力会带来通货紧缩的问题。
<--sk-->　
他说：“通货紧缩会是一个大问题。增长的目标会通过人为的努力而比较容易实现，但是如果你是通过增加生产来实现增长，与此同时你并不能像以前那样向海外市场推销这些产品，这会给中国国内的价格带来下行的压力。”
<--sk-->　
汉纳还认为，虽然中国经济在2008年第四季度出现急速放缓，贸易顺差却因为进口的减少还在上升，但是这种趋势在2009年可能会出现逆转，原因是中国推出的庞大刺激措施会促使国内消费的增长，从而推动进口的增加。

*软着陆？*
<--sk-->　
他预计，中国经济在2009年上半年会触底。
<--sk-->　
他说：“在不考虑增长与效率以及政策改革之间的得失的情况下，中国当局特别是在过去几个月对增长的关注以及他们在政策方面的灵活度将会使中国经济出现一个比较软的着陆。第一季度的年增长率显然会低于8%。坦率的说，甚至可能出现5%到6%的增长。但是在下半年，季度增长率会回升到8%甚至两位数，当然这要看中国当局实施财政扩张措施的速度有多快。”

*盖保德：不会直线下滑*
<--sk-->　

卡内基国际和平基金会盖保德
卡内基国际和平基金会的资深研究员、中国经济问题专家盖保德在研讨会上表示，中国经济在国际金融危机以及2007年实施的货币紧缩政策的双重影响下出现急速放缓。不过他认为，即使是在中国的贸易形势继续恶化的情况下，中国经济也不会出现直线下滑。
<--sk-->　
他说：“你会看到中国的贸易顺差在今后几年的时间里都会出现急剧的减缓，但是你会得到固定资产投资的不断加强，城市家庭消费的增加，农村支出的稳定以及政府支出的迅速增加。我们会看到，增长会从第一季度的6.4%上升到8.6%左右。”
<--sk-->　
盖保德说，只要你认为中国的经济刺激措施会产生一定的作用，你会得到8%到9%的增长数字。



Powered by bangtai Copyright © 2006 bangtai.Com All Rights Reserved.
頁面執行時間 00.22266 秒, 3 次數據查詢