- 邦泰 (http://bangtai.us/bbs/index.asp)
-- 黃河兩岸 (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=3)
---- 吳稼祥：中國智庫只是“翰林院” /911重現？央視大火可能是人為爆炸縱火！ (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=1520)
-- 發佈時間：2/10/2009 1:16:35 AM
-- 吳稼祥：中國智庫只是“翰林院” /911重現？央視大火可能是人為爆炸縱火！
|
911重現？央視大火可能是人為爆炸縱火！ | |||||
 | |||||
|
-- 發佈時間：2/10/2009 1:24:57 AM
--
| 央视新楼大火：楼内十几层中庭已坍塌(组图) 2009/02/09 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg--><--starthtml-->新华网北京2月10日电9日晚20时27分，北京市朝阳区东三环中央电视台新址园区在建的附属文化中心大楼工地发生火灾，熊熊大火在三个半小时之后得到有效控制，但在现场仍可看到零星明火。目前火灾已造成7人受伤。 7名伤员中有6名是消防人员，1名央视工作人员。他们正在离火灾现场最近的北京朝阳医院接受救治，目前都已脱离危险。朝阳医院副院长侯生才介绍，截至10日零时30分，有3名伤员仍处在昏迷状态中，但没有生命危险。伤员均为吸入性休克，经过治疗不会对身体造成伤害。 目击者称，火势猛烈时焰高近百米，浓烟滚滚，一度将正月十五的圆月完全遮蔽。从发生火灾的大楼上掉落下来的灰烬像雪片一样落在1公里范围内。上千名群众在附近围观，并纷纷拿出手机拍照。 2月9日21时许，北京市京广桥附近的央视新大楼北配楼发生火灾。新华社记者李文摄
2月9日晚21时许，北京市京广桥附近的央视新大楼北配楼发生火灾。新华社发
2月9日晚21时许，北京市京广桥附近的央视新大楼北配楼发生火灾。新华社发
2月9日21时许，北京市京广桥附近的央视新大楼北配楼发生火灾。新华社记者李文摄
北京市119指挥中心接到报警后，迅速调派16个中队、54辆消防车赶赴现场。但因消防设备施展不开，只有少量的消防水枪灭火，消防水压不足，消防水枪只能打到三四十米高，一时无法控制近百米的火势。 警方对火灾现场周边的东三环、朝阳路实施了交通管制，禁止行人和车辆通行。邻近大楼的地铁10号线也被临时关闭。 22时许，特警队员到达现场，紧急疏散周围围观的群众。 发生火灾的大楼是中央电视台新台址工程的重要组成部分——电视文化中心，高159米，被称为北配楼，邻近地标性建筑的央视新大楼。央视新台址工程位于北京市朝阳区中央商务区（ＣＢＤ）核心地带，由荷兰大都会（ＯＭＡ）建筑事务所设计，并于2005年5月正式动工。整个工程预算达到50亿元人民币。 “一开始只有楼的高处着火，可是很快下面也跟着烧了起来，火苗蹿得很高，黑烟滚滚，很可怕。”一位姓常的目击者说。她住在一公里以外的一栋居民楼的19层。 一位不愿透露姓名的目击者称自己曾为文化中心大楼的建筑单位工作，他说火灾发生前，有人在附近燃放焰火。 “高射炮礼花落在楼顶上，因为都是易燃的防水材料，那里先着起了火。”他说。 据北京市政府新闻办负责人介绍，经有关部门初步调查，央视新址火灾系违规燃放烟花引起，具体的事故原因在进一步调查中。 这位负责人介绍，文化中心主体结构没有受到严重影响。 初步了解，火灾的过火面积10余万平方米，楼内十几层的中庭已经坍塌，位于楼内南侧演播大厅的数字机房被烧毁。 9日是中国农历正月十五，是传统节日元宵节，人们有闹花灯、放焰火的习俗。根据北京市政府定，这一天也是今年春节期间五环区域内可以燃放烟花爆竹的最后一天。 此前，北京已连续106天没有有效降水，空气干燥。但北京气象专家9日晚说，目前央视新址大楼所在区域的地面风速为每秒0．9米，属于微风，基本上不会形成风助火势的严重状况。 发生火灾的大楼内设有北京文华东方酒店，该酒店拥有241间豪华客房。 一位姓陈的央视员工告诉记者，这座大楼奥运期间是作为电视节目后期制作的现场，现在应该已经无人居住，那里在进行内部装修。 不过，也有目击者称，起火时大楼的八或九层有灯光，或许有人在里面。 中共中央政治局委员、北京市委书记刘淇，中共中央政治局委员、中宣部部长刘云山，北京市委副书记、市长郭金龙，中央电视台台长赵化勇等在火灾发生后迅速赶赴现场指挥扑救。<--endhtml--> |
-- 發佈時間：2/10/2009 1:26:21 AM
--
| 中国版限薪令别成了花架子 2009/02/09 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->中青在线－中国青年报 近期，社会各界对国有金融企业高管薪酬的质疑之声愈发强烈。此次，财政部印发《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)》，意图加强对于国企高管薪酬的管控工作。据本意见稿规定，国有金融企业负责人最高年薪为280万元人民币。(《北京青年报》2月9日) 千呼万唤中，金融类国企高管的年薪标准终于面世。最高为280万元人民币，如果拿这个数字与某股份制金融企业董事长高达6000多万元的天价年薪相比，280万元自然很少。就算是与前不久美国50万美元的限薪令相比，也还显得略低一些。乍看来，这样的薪酬标准似乎合情合理。但若细加分析，身为局外人的公众恐怕仍然疑问挥之难去，那280万元的数字，是根据什么标准制订出来的？ 由新闻中的介绍公众可以了解到，金融企业负责人薪酬由基本年薪、绩效年薪、福利性收入和中长期激励收益构成。企业负责人的基本年薪是好理解的，但真正决定企业负责人年薪多少的，并非基本年薪这部分，而是绩效年薪。按照“征求意见稿”的规定，绩效年薪最高可以是基本年薪的3倍。实际上，最容易出问题的，也恰恰是这一部分。 企业负责人的绩效考核基本上就是一笔糊涂账，要不然，也不会有一些大企业那样一边拿国家的财政补贴，一边却又给企业高管发放高额福利的荒唐事。至少，在许多国企中，无论企业负责人干得好还是干得差，基本上都不会影响其绩效年薪的发放。君不见，当年中航油新加坡公司原总裁陈久霖，一边造成巨额期货亏损，一边公司还要继续给陈发放巨额奖金。如果对国企高管的绩效考核是笔糊涂账，中国版限薪令再严苛又有何用？ 不能说中国版限薪令不好，但倘若对国企高管的绩效考核仍如雾里看花般神秘，限薪令很容易成为中看不中用的花架子。(罗晋) |
-- 發佈時間：2/10/2009 1:33:19 AM
--
| 2009年中国出不了大乱子 2009/02/09 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->中评社香港2月9日电／新加坡《联合早报》2月8日载文《2009年中国会继续稳定与发展》，摘要如下： 2009年刚一开始，就有不少人说了，今年在中国，不会是个消停的年份，说不定就得出大乱子。接下来又纷纷有消息传出说，连中共自己也说要提高警惕，加强防范，连个买不到火车票的事也要惊动总书记，可见不是空穴来风，大家真要给中国捏把汗才是。但以不才之愚见，2009年跟过去这些年不会有什么大差别，中国会继续稳定下去，出不了大乱子。 关于今年对中国而言是个高风险年份的说法中，最常被提到的一个理由是，今年有好几个“政治上敏感”的纪念日，可能成为社会动荡的导火索。且看这是些什么样的纪念日，能在中国把谁的火点着。 首先是五四运动90周年。五四运动的主旨是反抗列强对中国的欺侮，五四的精神是追求德先生（democracy）和赛先生（science）。在今天之中国，两位先生的香火还都不够旺盛，起码是比不过钱先生的。但是有多少人，遇到五四这一天，会想起来要搞个什么运动，再把德先生给请出来，甚至是挑战中共的权威呢？我看不多。 五四运动早已被中共成功地吸纳成了其执政法理的一部分（毕竟，从李大钊到瞿秋白，从陈独秀到周恩来，都是运动的主心骨）。五四是堂堂正正被官方纪念的青年节，以前我读书时，学校都是要放半天假的，团委还得搞个什么诗歌朗诵会之类的活动庆祝一下，像我一样的热血青年们，可从来没想过，这一天是个跟伟大光荣和正确的党找别扭的时候。 还有十一的六十周年国庆，而这个也被有些人认为是可能引发政治风波的导火索。这就更奇怪了。国庆恰恰是强化对党和国家的认同，表现国家实力，展示中国所取得的巨大成就的机会——而且，中共在过去30年的成就还是拿得出手的——怎么也成了可能威胁中共的敏感事件了呢？从经验上看，过去59个国庆日，有哪一个比一年中其他任何一天多出什么不安定了呢？ 今年还有个周年倒是真可能要出点事情：西藏平叛50周年。但就算是出了，又能如何？去年西藏的骚乱够厉害了吧，不仅国内闹，赶上奥运火炬传递，还连带着到世界各地都闹了一圈，结果奥运会不还是照样开？西藏时不时出点乱子，幷不反映中共在全国范围内面临什么治理上的危机。西藏发生的骚乱，对非藏族地区几乎没什么影响，对国家的秩序与政权的稳定不构成大的威胁。 西藏的骚乱成不了气候，那内地层出不穷的群体性事件呢？去年一年中，就先是瓮安事件，后是孟连事件，到年末时，一连串的城市里出租车司机还罢起工来。今年经济形势一逆转，此类事件岂不要更多？这些星星之火，倘若成了燎原之势，岂不真是要出大乱子？ 这里其实有两种类型的事件，要分开来看。一种是像去年在贵州瓮安发生的围攻地方政府这一类的民变。这些事件一般没有什么政治诉求，其所涉及的问题也都是局部性的、就事论事的、针对当地强势群体的，而无关国家大事。 尽管一件偶然的小事可能在一个地方变得有很强的传染性，而引发民变，但这类事件到目前为止还没有跨地区的传染性。正是因为这些事件所针对的具体问题在不同地方未必有很强的共性，而引发它们的那些偶然性事件，因为其偶然，在其他地方也缺乏可重复性。 所以，这些冲击当地政府的民变发生之后，其他地方的人民幷没有说，咱们这里也有这些问题，咱们也去把公安局的大楼给烧了吧。而在瓮安得了手的市民们，也没有说，咱们已下一城，干脆一鼓作气把隔壁县的公安局也烧了吧，搞顺手了，干脆再建立个地方苏维埃政权吧。 这种民变与中共革命从星星之火而变成燎原之势的经验，没有可比性。中共革命的成功，有赖于很多今天中国的民变所不具备的条件。比如，中共的革命有着明确的政治理念与政治诉求，相对于当时的政权，提供了一个完全不同的政治选择；中共的革命有一个既有献身精神也有组织能力的政党在领导。 这些民变，虽然每一件事情对当地社会都影响巨大，但对于全国的形势，能有多少影响，关键还在于有没有什么社会机制把这些此起彼伏、但却散落而孤立的星星之火连缀起来。而认为这些民变可以引发全社会性的危机甚至是政体改变的人士，却没有明确地提出过一个解释：今天的中国，有什么样的机制，能把这些散落孤立的事件连缀起来，造成社会变革。 与民变相比，另一种群体性事件倒是有一个可能的机制可以演变成全国性的社会运动。这就是斯坦福大学的周雪光教授提出的，中国特有的一种社会运动的机制：大量的无组织的个体，为改善自己的生活处境，而自发地做出理性的选择。但因为社会主义体制造成了大量个体在生活处境上的高度雷同（比如，1978年之前在人民公社里劳动的农民），使得大家不约而同地也选择了高度雷同的行为方式（比如，尝试分田到户）。于是，本来无组织的个体行为，却被社会同质性这只看不见的手指挥着，在各个地方被自发地重复，从而形成了全国范围内的变革。 家庭承包责任制在中国农村的建立，是这个机制最好的例证。 经过30年的改革，社会分化与社会不均急剧增长，中国社会的同质性已经大为降低了。但是，这一理论所描述的机制，在今天的中国还是可能的。 在近些年来，最有可能通过这一机制而形成全国范围的社会运动的，有两件事。一是国企改革从1998年开始所引发的下岗浪潮，二是农民对过于沉重的税费负担的反抗。两者都涉及到数量极为众多的个体，又都在生活处境上有高度的同质性，而且也都在全国各地频频引发了冲突。但这两件事有不一样的结局。下岗工人的反抗幷没有带来政策上大的改变，而农民对税负的反抗却带来了2004年农业税的废除。 |
-- 發佈時間：2/10/2009 2:34:10 AM
--
目擊央視新大樓著火︰感覺像看美國911一樣
東方網
2009-02-09
今晚9時許，北京市京廣橋附近的央視新大樓北配樓突發大火，火勢嚴重，現場火光沖天。火災發生後，不少目擊網友紛紛在網絡上“曬”出自己的親眼所見，據他們說，當時“整個天空被濃煙籠罩，感覺堪比美國911。
網友“Q主義”說，晚上9時許，她正站在窗前看煙花，無意中發現新央視大樓旁邊的一座樓頂層有火星，“開始還以為是在房頂燃放煙花，不料越燃越烈，不到十分鐘的功夫就串出火苗了，火苗還越燒越旺，順著西北側的窗戶就一路燒了下去。又過了十分鐘之後整個大樓的西側都著起來了，特別嚇人！”
還有一位住在著火大樓附近的網友說，當時整個天空都被煙籠罩了，還 啪啪地往下掉渣滓，像是火山灰︰“在陽台上看，感覺就像看911一樣！”
-- 發佈時間：2/11/2009 12:26:32 AM
--
吳稼祥：中國智庫只是“翰林院”
牛年的第一张牛皮终于被炮制出来了∶中國各類型智庫數量超過美國。這是《信息时報》近日報導的。
不錯，中國從中央到地方确实有許多帶“研究”字樣的機構，據说2008年達到2000個，而美國智庫的最新统計是1777家。但中國的這2000家機構能夠被稱作智庫么？
首先，级別最高，庭院最深的那些研究機構，其实是秘書性機構，主要职能是給各级各類領導人写讲话稿，写各種文件和報告，或者以領導人名義發表的文章。其次，各级党委和政府機構的研究中心或研究室，主要工作則是按照領導意图爲实行中的政策寻找論證。还有，被稱作“社會科學研究院”的那些部門，從事的大多是奉命研究，而不是委托研究，經費来自官方的文化宣傳部門，而不是經濟职能部門，這就決定了這些研究的意识形態性质，而不是操作性和实用性。很多大學研究機構，在意的也是研究經費的瓜分，而不是研究成果的價值。
任何一個研究機構要稱得上“智庫”，必須滿足两個基本條件，第一是民間性，第二是獨立性。民間性有两個含義，一是研究機構是民間組織，而不是官方的分支機構，二是經費要来自民間機構捐款，而不是政府撥款。政府可以资助智庫，但不是事先撥付，而是事後購買其研究成果。所谓獨立性，就是事先没有官方授意，事後不受官方審查，表達不受官方限制。
除了上面两個特性之外，從研究課題和研究成果上看，智庫还必要有“前瞻性”。爲什么中國研究機構在一系列全球性和現实性重大研究領域，频频馬失前蹄？據報導，2007年底，中國社科院某著名經濟學家还在强調4%是中國通胀承受極限、中國經濟不會出現大起大落时，CPI在2個月後不但達到月度8.7%的高值，且2008年下半年急轉直下跌至 12月份的1.2%；2007年下半年美國次貸危機蔓延，中國主流研究機構大部分都相信美國金融危機“是暫时的”，甚至提出“脫钩論”，公開强調“這只是美國的问題，對中國影響不大”；2008年7月份，國際油價突破每桶147美元，國內不少重要能源研究機構几乎同时驚呼，油價年底將突破每桶200美元，可是，到了12月底，每桶油價跌至35美元……没有獨立性，就没有前瞻性，在國際研究中跟着西方主要智庫跑，在國內研究中，跟着長官意志跑。這樣的研究只能是“馬後炮”，而且是被官方禦用的馬後炮。
由于體制原因，中國雖然缺少前瞻性的研究機構，但並不缺乏前瞻性的研究人员，没有這樣的前瞻性研究，中國目前的進步是難以想象的。不過，在中國要進行前瞻性研究，必須有敢死隊员的精神。研究界最早的敢死隊员之一，是衆所周知的顧准，他對希腊城邦的研究成爲中國市場化改革的先驅。上世紀80年代，周揚和王若水是敢死隊员中最勇敢的两個。他們對人道主義和異化问題的研究，爲今天的民本主義和和谐社會留下了遗傳基因。
元旦前在蔡定劍召集的政治體制改革研討會上，中國法學界的名家郭道晖先生提倡大家要發揚在刀鋒上做研究的精神，主张研究走在現实前面至少半步。前些年，在法學界別说突破一個觀念，就是突破一個字的一個偏旁也要冒着砸掉飯碗的危險，那個偏旁就是“刀”旁，和“水”旁。在一個重要文件中郭先生把傳统的“法制社會”，写成了“法治社會”，結果受到指責。在中國，一個有趣的現象是，被批判的人可能從此萬劫不复，但被批判的東西却可能成爲文化遗産。今天，提出“法治”的人已淹没無闻，但“法治”這個詞却已深入人心。這種情況，真所谓“抽刀斷水水更流”，刀剛不如水性柔。
只有到了前瞻性研究不需要敢死隊的时候，中國才會有真正的智庫。非民間不獨立的研究機構，不是智庫，而是“翰林院”。翰林院裏的專家學者，不管你有多大神通，也只能是如来佛手心裏的孫悟空，在桎梏裏，而不是在智庫裏。智慧是長江大河，只有自由開放，才能一泻千裏，奔向海洋。如果说“翰林院”是水庫的话，真正的智庫則是大海。智慧的景象是∶
飛流直下三千尺，
疑是銀河落九天。
原載2009年2月3日網易评論
-- 發佈時間：2/11/2009 12:37:34 AM
--
| 中央党校原主任：“中国模式”面临生死考验 2009/02/10 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->于泽远 北京 中共中央党校理论室原主任吴江昨天在《北京日报》发表文章，警告腐败盛行正使世人热议的“中国模式”面临生死考验，中国绝不可自我膨胀，自夸“盛世”，当务之急是渡过眼下全球经济危机。 文章概括说，“中国模式”仍存在三大问题：第一，中国在保持国内稳定的前提下，对适合于自己大国的社会、文化和经济发展特点的民主还没有一个清晰的远景规划，相反，在这方面倒不时听到一些不协调的杂音。 第二，贫富差距拉大的趋势还未得到有效遏制，改革不到位造成了一定的经济和社会不平衡，这种不平衡存在于城市和乡村之间以及不同的经济部门之间，导致实质性的收入差距和社会分化。这使中国不可避免地在全球经济危机中面临严峻的考验，而不能独善其身。 第三，当今中国已经强大到没有任何外来敌对势力可以打败，“台独”、“藏独”、“东突”、邪教组织，都不足惧，唯一能够打败中共和中国政府的，只有来自内部的腐败。 文章指出，中国反腐败具长期性、复杂性、艰巨性，权力私相授受、卖官买官等腐败现象仍存在，有的在一定范围还有蔓延之势。许多腐败源于用人不当，监督不力。中共如果不能治人，焉能治国？ 人民网一项有关今年“两会（全国人大和全国政协年会）”热点问题的网络调查显示，“反腐倡廉”仍高居各项问题之首。 吴江的文章强调，在世人热议“中国模式”之时，中国应当更加自警自检，如实估量自己，谨行审思，须知中国确确实实尚处在发展之中，离发达还很远。尤其腐败盛行使“中国模式”面临生死考验。中国必须慎之又慎，以免“一失策成千古恨”。 人民网、人民论坛网等媒体上月初进行的“你如何看待中国模式？”的专题调查显示，74.56%的受调查者认为，金融危机将是对“中国模式”的一次检验，也是一次转型的机会。调查显示，民众认可的“中国模式”的六大关键词是：改革、发展、渐进、开放、试验、稳定。 关于“中国模式”的主要特点，排在前三位的分别是：强有力的政府主导(2918票，占总票数57.46%)、以渐进式改革为主的发展战略(2424票，占总票数47.74%)、对内改革与对外开放同时进行(2276票，占总票数44.82%)。 同时，59.57%的受调查者认为“中国模式”具有世界意义，47.75%的受调查者认为“中国的成功探索将为世界各国提供经验借鉴”。 人民论坛引述专家说，“中国模式”所面临的挑战主要有三个方面：一，中国模式本身能否持续？二，西方模式能否振兴？如果西方世界再次崛起，中国模式会不会失去反衬的参照系基础？三，发展中国家中能否产生另一种模式，使中国模式黯然失色？ |