|
有些人說，中國人還沒有學會遵守契約。我看關鍵是中國人還沒有學會建立契約。
中國人以前的所謂契約，往往是一方采用強迫，或者欺騙的方法，迫使對方上鉤的。這樣的契約，當然很難被遵守。
最近又看了一遍"走向共和"電視劇。我發現，中華民國之所以後來動亂不堪，最主要原因是，剛開始的臨時約法，並不是一個完全的契約。而是國民黨派的所謂國會，誘騙袁世凱上鉤的手段。也就是說，這個契約的建立，袁世凱並沒有參與。卻需要被這個契約所管制。這就是為什麼袁世凱後來想方設法破壞這個契約的原因。其後，各個勢力都是在想方設法地引誘或者迫使對方接受不利的契約。而不是從共和的思想出發，認真建立讓各方都真心能夠接受的契約。
所以，我認為，中國人第一需要學習的是，建立真正的契約。也就是建立真正的共和。並且請注意，契約的結果並不一定非要是什麼完美的民主。誰說契約的結果就必須是大民主？只有首先把那個完美的民主的主觀概念扔掉，才有可能建立真正的契約。
民主人士的另外一個錯誤觀點就是，最完善的民主就是全民民主。
說起英美歷史上的民主制度，這些人往往說，那是不完善的民主制度。
在我看來，最完善的民主並不一定是全民民主。而應該是根據本國具體的前提條件實現的具體契約。這在英國那個時候，君主立憲制就是最完善的民主。這在美國那個時候，就是白人精英的民主就是最完善的民主。對於中國的現狀，共產黨內的民主就是最完善的民主。
如果脫離了具體的前提條件，來追求什麼"最完善的全民民主"，事實上恰恰產生出最混亂最惡毒的制度。
從歷史事實和邏輯來說明，根據具體條件的共和契約，就是最完善的民主。而不是什麼全民民主。
很多人拿台灣的民主來比較大陸。我認為，台灣這樣的民主，如果放在一個大國的環境，如果這個國家具有不同的民族，而地理環境復雜，各省地方勢力又坐大，那麼，幾乎可以肯定，會發生國家分裂，民族之間互相殘殺的現象。
台灣之所以還沒有出現這樣的情況，很大的原因在於，它的地理面積小，而且，其政治完全受控于美國這個強大國家的影響。
用理工科的說法，不過就是一個受迫諧振子。別人怎樣振動，它就跟著振動。根本就沒有自己的頻率。
我的假設可以用伊拉克的現狀來證明。伊拉克是一個小國。在美國強大的壓力下，總算是受迫”民主振動”了。而且是完全按照美國的設計，美國的一步一步的，干涉到人家私房里的強迫執行方式"民主"了。
不過，如果美國如果一旦撤離伊拉克，那麼伊拉克的民主會怎樣"振動"呢？
進一步設想，假如美國完全軍事佔領了中國，然後，按照美國的設計，把每一個中國人的胳膊腿都擺成"民主的姿勢"。然後，美國撤軍。你認為，中國的"民主"會怎樣振動呢？
(11/15/2006)
|