|
“六成大學生畢業即面臨失業”，這是共青團中央學校部和北京大學公共政策研究所 “2006年中國大學生就業狀況調查”的結論。教育部全國高等學校學生信息咨詢與就業指導中心不同意這個說法。該中心負責人8月4日接受新京報記者采訪時說，根據就業指導中心對有關省市的抽樣統計顯示，畢業生離校後已有六成以上以各種方式實現就業。但是8月5日就有人對此提出質疑：第一，教育部就業指導中心與高校畢業生就業率有利害關系；第二，教育部并未否認高校上報的就業率有水分，還聲稱要在本科教學評估中對于就業率注水一票否決，但是教育部卻并沒有告訴我們是否及如何從抽樣統計數據中擠出水分。就算教育部就業指導中心的統計數據是可信的，近40%的高校應屆畢業生失業不是也同樣觸目驚心麽？
高教大灌水
造成大學畢業生大面積失業的直接原因，我認爲是高等教育的大規模擴招和質量嚴重下降。專業設置不合市場需要的問題肯定存在，但這一問題目前完全被擴招遮蓋了：如今就業困難的并不隻是“不實用”的文史哲等專業的學生，也同樣包括法學、工商管理、計算機等所謂“實用”專業。但僅僅是人才過剩，仍然解釋不了一年比一年嚴峻的大學生就業形勢：中國低端勞動市場的低工資吸引了大量的外資，爲什麽中、高端勞動市場的低工資就不能吸引外資從而創造更多的就業機會呢？一個合理的解釋是，學曆普遍而嚴重的摻水。
教育部從來就不承認高校擴招以後教育質量下降了。教育部副部長吳啓迪在2005年的一次講話中曾這樣辯解：“1998年高等學校的在校生718 萬，而現在是2000萬，是擴招前的3倍，我們今天2000萬中的718萬的質量與那個時期的718萬比，質量隻有提高而不是降低。就拿學生的英語水平，以及大學生的計算機應用水平比，一定是現在的大學生水平高。”
這個說法是很成問題的。如果拿英語和計算機水平比較，可以說現在最差的學生都比孔孟老莊還強，但是可以因此說現在的畢業生質量比這些古代先賢都高？這正如拿是否擁有一個電燈來衡量，可以證明現在的山區農民比秦始皇的生活還富裕。可這樣的比較有意義嗎？還有，現在大學生的英語和計算機水平提高了，究竟主要是因爲大學的教學質量提高了，還是因爲中學生的英語基礎加強了和家庭電腦多了？最後，“我們今天2000萬中的718萬的質量與那個時期的718 萬比，質量隻有提高而不是降低”，這個說法有可能符合事實，但如果隻是這樣，不是正好證明了高校畢業生平均質量在嚴重下降嗎？
擴招後高校畢業生質量的下降與否，用人單位和老資格高校教師最有發言權。不時公布的民間調查和互聯網上發表的大量個人感受都強烈地支持高校畢業生質量下降的判斷。從一些社會現象和新聞報道中我們也可以間接推知這一點。爲什麽假文憑那麽多？因爲真學曆大灌水，假文憑才容易蒙混過關。爲什麽山東菏澤買賣高考分數居然成了産業？因爲家長們相信隻要把子女送進學校，不管基礎多差，沒有畢不了業的。爲什麽大學生考證高熱不退？因爲文憑灌水以後企業甯願相信非出自高校的這證、那證而不大相信高校的畢業證。
其實用不着去進行社會調查也用不着費力地去找這些旁證，高校擴招本身就可以直接從邏輯上推理出畢業生質量下降的結論：首先是生源由十裏挑一變成了十裏挑三，大學生平均智商和入學前的基礎豈能不下降？其次是生源質量的大幅下降必然導緻的學生間相互探讨問題的水平嚴重下降。一個班裏有十個思維活躍的學生可以形成很熱烈的課堂讨論，但如果隻有三個則他們很可能選擇逃課，因爲嫌不得不照顧大多數的課堂浪費他們的時間。再次是擴招以後教師爲了遷就多數學生而不得不對授課内容和方式作出調整，再加上教育部實施的本科教學評估，大學教育越來越中學化。最後才是因爲擴招導緻部分高校的師資、設備、場地和管理跟不上。
無用課程過重
擴招後大學畢業生的質量嚴重下降了，但質量下降的原因卻不全在擴招。譬如課程總量和課堂學習時間的過量增加，尤其是那些無用課程的增加，就是導緻畢業生質量下降的一個重要原因，但是跟擴招并沒有多少關系。 |