邦泰-黃河兩岸-当清華校長都開始閉眼忽悠，教育还有希望么？

两會期間，全國政協委员、清華大學校長顧秉林在回應清華在京招生偏多的爭議时，表示“清華、北大在本地區招生和在外地區招生的比例，與世界名校相比是最低的，清華本地招生大约占15%，北大占18%左右，而斯坦福、伯克利等名校受到州的限制，招50%的本地學生”。不了解美國大學教育的人，还真有可能被這段辯解唬住。事实上，加州人口本身就占全美的12%（美國加州人口3000多萬，占全美人口的12%）。因此學校裏当然是加州學生的比例高了，這很正常。而在中國，人口過億的大省河南，其學生在清華北大的比例大幅小于北京（千萬人口）學生，才是很不正常的。

    美國大學招生真的也有地域限制？

    首先要明确一個知识點：美國没有國立大學美國只有私立大學和州立大學。前者完全是私人的；後者是州政府劃撥經費，也就是由当地的納税人養活的。作爲州立大學的伯克利在美國是明星大學，相当于清華在中國的地位。雖然是一所州立大學，但無論去查該校的哪份招生章程，也不會有保證本地（加州）录取比例的條款。相反，伯克利在教育平等方面堪稱表率，其90年代的華裔校長田長霖，更是極力倡議建立一個真正的多元化國際學院，他積極推行平權政策，也就是在伯克利加大營造出一個没有地域、没有國界，更没有歧視的世界，以及采用分數之前人人平等的入學方式。

    作爲私立大學的斯坦福也没有斯坦福同樣是美國的明星大學，也相当于清華在中國的地位。作爲私立學校，它有何必要搞地域限制呢？斯坦福大學新闻辦公室負責人助理LisaLapin明确表示：“我們作爲私立大學，自己負責招生，不管哪個地區的學生都是一樣對待的，保證招生的公平。”美國的大學不會也不敢有招生地域限制凡看過美國大學招生手冊的人，應該注意到了，不論公立私立大學，在最末總會出現equity之類的詞彙，强調本校招生时對種族，性別，年齡，殘疾，家庭背景各異的學生一視同仁。

    清華的招生哪樣可以和美國比？

    全民養活的學校，却偏向一地與美國不同，中國有國立大學。清華就是典型的國立大學，屬于全民。清華每年有30億的經費（10億直接撥款，20億申請科研經費）来自國家，是全國的納税人養活了清華。無論從屬性还是經濟来源，清華凭什么偏向一地？

    照顧的是最强势者

    美國的大學，也不是完全的“平等”，比如伯克利就對偏远地區、教育质量相對落後學校有所傾斜，也就是说照顧弱势者，這其实是從更爲根本的層面上实現平等。而清華北大却是照顧中國的經濟政治文化最發達區域，照顧最强势者。