-- 作者：admin
-- 發佈時間：7/23/2008 1:01:29 AM
-- 楊佳是否失策？
| 2008/07/22 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->
李鐘琴
近日，上海市人民檢察院第二分院對上海閘北襲警案被告人楊佳提起公訴，起訴書指控楊佳故意殺人犯罪事實清楚，証據確實充分，應當以故意殺人罪追究刑事責任。據悉，該案有望在月底前首次開庭，奧運會前一審宣判。
楊佳一案，舉國震驚，我注意到網上的評論，有人說楊佳是暴徒，但更多的人說楊佳是義士……甚至有人將楊佳比作將張都監一家滅門的武松，而且說楊佳比武松更俠義──武松連張都監家的婢女、仆役都不放過，而楊佳卻不殺女警。這種言論固然代表了一些人對執法機關濫用權力的憤怒，但令人感到更加可怕。民主法治的社會，絕不是建立在以暴易暴基礎之上的。不管怎么說，我不贊成以暴易暴，更不贊成濫殺無辜。被楊佳殺害的六名警察，不見得都是壞人，卻橫遭殺身之禍，僅此一點，殺人者也罪無可赦。
人們為什么同情、支持一個殺人犯，而不同情、支持人民警察？這一點應該引起警方的深刻反省。我想，這是本案最值得思考的問題，也是本案的意義之所在。可惜，上海警方對輿論的質疑，采取的是隱瞞、搪塞的態度，對楊佳犯罪動機的解釋也是前后矛盾、無法自圓其說。而且，自楊佳被捕后，就再也聽不到楊佳的聲音了，連楊佳的母親也被警方以“協助調查”為名帶走，從此杳無音信。這些做法，無疑更加重了外界對此案的懷疑和猜測，也為謠言的傳播提供了空間。
楊佳因為租用自行車被警察扣留六小時之久，這六個小時內發生了什么？楊佳是否被刑訊逼供？身上的某個器官是否被打成重傷？這些都是輿論關注的焦點。警方的解釋，是依法對楊佳進行訊問，并未對其刑訊逼供，在查明楊佳的自行車確是租來的之后，便將楊佳釋放了。按說，這點委屈對已經習慣于做順民的國人來說算不了什么，怎么會導致楊佳獨闖公安大開殺戒呢？
前几天，我曾與朋友談論此事，朋友說，楊佳的辯護律師謝有明也承認楊佳法律意識很高。據說他數次到上海公安局交涉自己無辜被扣一事，在沒有得到滿意的答復的情況下，這才決定去拼個魚死網破。我說，這些傳言既沒有得到警方的認可，也未經當事人楊佳的証實，只能姑妄聽之。平心而論，楊佳也有失策之處。聽說楊佳在網上建有博客，他為什么不將他被扣那天發生的事情原原本本地記錄下來，貼在他的博客或一些論壇上？起碼他應該在決定襲警之前，寫下一份遺書之類的文字寄交給他的母親和朋友，將自己襲警的原因昭告天下。也許，他想在被審判之時再一一道出真相，但是，他卻想不到，一旦被抓，他的話是很難傳到外面的。而且，他越是有理，越不可能受到公開審判，這個案子很可能成為一個謎案。再說，如果他在殺人之時，便被警察當場擊斃，他的襲警動機就只能由警方來解釋了。盡管公眾疑竇重重，不聽警方的說法又能聽誰的呢？
不過，過后我一想，又覺得楊佳之失策，反使其得計。楊佳在襲警前將原因和動機說明白了，公眾對此案也許就會失去關注、質疑、推理、討論的興趣。現在雖然話語權掌握在警方一邊，但在公眾輿論要求法院異地、公開審理的呼吁聲中，也使上海警方和法院進退唯谷。如果可以異地公開審理，讓楊佳拿出証據、講出真相，警方早就允許記者采訪楊佳了，何必遮遮掩掩？如果祕密審判、從速將楊佳處死，則將面臨公眾更多的質疑與問責。看來，楊佳襲警案成了中國是否法治社會的一塊試金石。
<--endmsg--> |
辣椒城 |
|