對陳良宇案應作更深層次的思考

[鄭永年]　(2006-10-17)

　　上海陳良宇案發生之后，海內外評論如潮。海外評論側重于中共黨內的權力斗爭，而中國國內的評論（無論是正式發表的還是非正式的）則側重于腐敗與反腐敗之間的斗爭。

　　本欄認為，海外的評論太過于捕風捉影，而國內的評論則又偏于狹窄。對陳良宇這樣的大案應當作更深層次的思考和分析，這樣才能學到更多的教訓，改善中國目前體制的運作。

　　從腐敗和反腐敗的角度來透視陳良宇案并沒有錯。腐敗一直是中國領導層面臨的最嚴峻的問題之一，反腐敗也一直沒有停止過。每當有像陳良宇那樣的大案被處理時，人們似乎有一種大快人心的感覺。在處理陳希同案時是這樣，處理成克杰時也是這樣。但是人們忘記了去反思這樣的問題：為什么這樣的大案總是層出不窮呢？為什么連續的反腐敗運動沒有能夠遏制得了腐敗？為什么越反腐敗，腐敗就越多呢？

　　“第一把手腐敗”盛行　　　　

　　在審視陳良宇案這樣的腐敗事件時，人們的思考應當從個人層面提高到體制的層面。而作體制層面的思考時又不能太過于抽象，如提高到民主政體和非民主政體的層面。當今世界上，無論是什么樣的政體都面臨腐敗與反腐敗的問題。把問題提高到民主與非民主的層面反而會把問題抽象化，看不到真正的根源。把焦點放在一些具體的制度因素來反思會更有效。

　　陳良宇案明顯屬于人們很長時間以來稱之為“第一把手腐敗”的領域。在中國政治體系內，“第一把手”對制度的運作起著比其他任何因素都重要的角色。

　　為什么“第一把手腐敗”如此盛行呢？為什么處理“第一把手腐敗”又那么困難呢？這涉及到中共的“黨管干部”的體制。

　　“黨管干部”可以說是中國共產黨最重要的制度。在改革開放以來，中共在這方面已經出台了可以說數以千計的條例。但為什么這些條例就是管不住“第一把手”呢？“第一把手”和黨的一些高級干部為什么總是凌駕于黨的紀律甚至國家的法律之上呢？這里涉及到黨內的權力制衡問題。黨的紀律和條例都是自上而下執行的。黨內有紀律監督等機構，但這些機構往往又從屬于地方領導。

　　地方領導層集體性腐敗　　

　　這就意味著“第一把手”和高級干部往往是自己管理自己，自己監督自己。所以，經常出現非常荒唐的現象，地方負責反腐敗的領導干部，很多往往本身就是腐敗分子。

　　和“第一把手腐敗”緊密相關的現象就是地方領導層集體性腐敗。前些年，在寧波、湛江和廈門都發生過類似的現象。陳良宇案也差不了多少，與他有關的很多干部都卷入到了腐敗中。

　　集體性腐敗非常可怕。一旦腐敗是集體性的，地方政權就往往變成“獨立的腐敗王國”，造成“水滴不進，針插不入”的情況。在這樣腐敗的環境下，正直的干部反而寸步難行，沒有生存空間，要不無法開展工作，要不就同流合污。而集體性腐敗解決起來更為困難。因為涉及到“第一把手”，地方本身是無法能夠解決這樣的問題的。因為是集體性腐敗，地方官員也有相當能力來維持他們所建立的“地方腐敗王國”。他們可以欺上瞞下，動用一切資源，防止他們的腐敗行為曝光。要等到中央政府干預，往往是為時已晚。比如這次陳良宇案，實際上外界的傳聞已經有多年了，但直到現在才有了結果。其間，其行為造成的惡果和損失無以計量。

　　和“第一把手腐敗”緊密相關的另一個重要現象就是外界稱為的“秘書幫干政”。主要領導人的秘書干政在中國已經是一個普遍的現象。秘書的主要職責是服務于領導。因為和領導的關系好，領導往往會對其秘書有特殊的照顧。很多秘書都在日后走上了領導的崗位。

　　秘書從政并不是沒有好處，因為他們熟悉各方面的關系，協調能力好。但是，秘書干政也經常對中國政治造成一些負面的結果。秘書往往精于權朮，行走于黨政機構的方方面面，知道如何討好其直接領導，也懂得如何鑽體制的空子。也有一些領導干部高度依賴于秘書，自己往往失去思考和處理事務的能力，什么事情都要依賴于秘書。秘書的這些特點也決定了其從事腐敗的能量。從陳希同的秘書到陳良宇的秘書都是如此。

　　要指責領導干部沒有管好其身邊的秘書或其他工作人員很容易，但問題是在現行的體制下，因為秘書的特殊位置，很多領導往往在很大程度上說受秘書的支配，對秘書言聽計從。沒有秘書，一些領導干部可能要成為聾子或者瞎子了。

　　在中國，上述這些就是地方“第一把手”所面臨的普遍的制度環境。在這樣的制度環境下，要腐敗非常容易，而要不腐敗則要困難得多。這就造成了腐敗的不可遏制。

　　是制度環境造成腐敗　　　

　　中國社會一方面對腐敗深惡痛絕，但另一方面對腐敗似乎是司空見慣，無可奈何。當然，最終受損的就是整體制度和執政黨的權威。但正因為腐敗是制度環境造成的，遏制腐敗也并不是沒有可能。無論是黨內監督問題，還是地方領導層拉幫結派問題或者是秘書幫干政問題，都是可以通過制度改進而得到解決的。

　　因為地方本身沒有能力來遏制和解決地方“第一把手腐敗”現象，如何調整中央和地方的關系這一問題就變得重要起來。就陳良宇案來說，解決起來那么困難，除了上述各種原因之外，還有一個重要因素就是陳良宇是政治局委員。這一特殊背景增加了解決問題的困難，就是說這一問題的解決不僅僅對地方有影響，而且也會在一定程度上影響中央層面。這就涉及到省委書記或者其他地方領導人要不要兼任政治局委員的問題。

　　政治局是中共主要決策機構，地方領導人進入政治局非常重要。但地方領導人兼任政治局委員的方法的政治合理性有待于考量。這種兼任一方面對中央的權威有太多的牽制，另一方面實際上也有助于地方“獨立王國”的形成。

　　這些年來，地方腐敗有愈演愈烈之勢，中央政府疲于反腐敗。但中國之大，腐敗之盛行，中央政府本身依靠自身的能力，能解決多少腐敗的案例呢？除了不斷強化的黨內監督之外，借助社會力量反腐敗也變得不可避免。

　　社會反腐敗就是要實行地方政治的透明化。在任何政治體系內，無論是民主的還是非民主的，透明政治是反腐敗最有效的方法。數年前，在周正毅案發生時，陳良宇案就已經開始披露。但民間的力量很快就被上海當局壓制下去。如果法律能夠對民間的力量提供保護，問題的解決可能會快得多，有效得多。

　　中國社會、政治和經濟的方方面面都處于一個轉型期間。轉型給腐敗提供了各種機會。腐敗如果不能得到整治，就給轉型帶來巨大的風險。建設一個防止腐敗和反腐敗的體系的意義不言自明。但任何防止腐敗和反腐敗的體系，只有結合了自上而下和自下而上的力量時，才會有效。/早報網