| 以文本方式查看主題 - 邦泰 (http://bangtai.us/bbs/index.asp) -- 長江兩岸 (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=4) ---- 文憑辦理。 (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=4&id=71404) |
| -- 作者：譚癸 -- 發佈時間：4/18/2011 8:47:24 AM -- 文憑辦理。 |
| -- 作者：馬反利 -- 發佈時間：4/18/2011 11:10:28 AM -- 拆解這么助㊣考?包過?“2011年湖北學位英語答案”↘Q"【274846321】一個龐然大物，的確可能有次生災害，但不拆“海上皇宮”更有“次生災害”，那就是：法律被打白條，公眾對社會公平的信心被傷害，坐實了某些富豪能超然于法律之外的種種傳言。 據新華社報道，深圳“著名”的違法建筑“海上皇宮”并沒被拆除，反而“洗白”了———它已經得到政府頒發的養殖登記證和休閑垂釣證，開始合法經營“休閑漁業”。 “海上皇宮”的命運變遷過程耐人尋味。它于2003年興建，當時是一座豪華私人會所，由于非法侵占海域而被政府相關部門認定為違法建筑。此后的多年時間里，“海上皇宮”一直處于和執法部門的博弈狀態。 一方面，執法不可謂不積極，海監廣東省總隊龍崗大隊就去執法了二三十次，還曾當場查扣并拖走3個大木排，但“后來上面有領導發話說，要保持現場”；另一方面，“海上皇宮”的主人也聲稱有省海洋局有關領導“先行先試”的批文。 2009年年底，龍崗區海洋局向法院申請強制執行，次年5月，法院啟動了強制執行。 如今，“海上皇宮”被分助㊣考?包過?“2011年湖北學位英語答案”↘Q"【274846321】拆成兩個獨立部分，但其上的噴泉、客廳、臥室依舊；只是邊上擺了個100平方米左右的網箱，應景了“休閑漁業”的批文。面對輿論質疑，有關部門說：“海上皇宮”已經處置到位，變更為養殖漁排和對外開放的休閑垂釣排，不再是私人會所，獲得了合法身份。果然合法了嗎？ 按2009年龍崗區出臺的《海上垂釣漁排管理暫行規定》：垂釣漁排最大不超過3000平方米，管理區面積不得超過20%，漁排上供管理者生活居住的房子(含廚房)面積應在20平方米內，高度在2.5米以內，顏色統一漆成藍色。 但“海上皇宮”的庭院有多大面積？二層的別墅有沒有高度超標？被統一漆成藍色了嗎？這樣的掩耳盜鈴，難道執法機關就真的看不明白嗎？ “海上皇宮”的另一問題，是侵占公共資源。海域是公共資源，依《海域使用管理法》的規定，必須先登記后使用，不能任由富豪圈占成自家的花園。在海上圈建私家會所，與在公共綠地上圈建無異。 《海域使用法》第四十二條規定得很明白：未經批準，非法占用海域的，責令退還非法占用的海域，恢復海域原狀，沒收違法所得，并處應繳納的海域使用金5倍以上15倍以下的罰款。即，違法占用海域只能有一種結果：徹底拆除，恢復原狀。 但“海上皇宮”除了一分為二拖離原來位置，并增加一些面積很小的水產養殖網箱之外，并沒有什么變化。之所以不徹底拆除，龍崗區農林漁業局的解釋是，此類海上案件并無先例可循，綜合考慮防止海域污染、相鄰養殖戶的財產人身安全等各項因素，爆破拆毀、整體拖離拆遷等方案均有可能造成次生災害，形成安全隱患。 拆解這么一個龐然大物，的確可能有次生災害，但不拆“海上皇宮”更有“次生災害”，那就是：法律被打白條，公眾對社會公平的信心被傷害，坐實了某些富豪能超然于法律之外的種種傳言。 有學者說得很形象：這是以休閑漁業作為幌子，搞的還是私人會所那套把戲。難道只需要申報一紙養殖登記證，搞一些小的網箱擺在那里，就助㊣考?包過?“2011年湖北學位英語答案”↘Q"【274846321】都可以圈海為王嗎？ “海上皇宮”違法存在了七八年，有多個部門的執法，有法院的判決，還有密集的媒體監督，最終都奈何不了它。現在它反而“合法”了，助㊣考?包過?“2011年湖北學位英語答案”↘Q"【274846321】這難道不是“次生災害”嗎 |
|