時間：20世紀初期，原創者：袁世凱，目的：證明“西方之共和不適於中國”、“中國沒有一個皇帝不行”。在研究總結19世紀慈禧老佛爺“祖宗之法不可變”、“君主立憲不適合中國”理論之基礎上，袁世凱系統地闡述了：

　　1、文化背景論。結論：西方之共和不適於中華民族的歷史文化；

　　2、禍害國家論。結論：西方之共和必將導致內亂、國家分裂、民不聊生；

　　3、國民素質論。結論：中國國民素質低，不適合西方之共和制度；

　　4、國情論。結論：中國是一個多民族、多信仰的國家，中國幅員遼闊，不適合西方之共和制度；

　　5、漸進論。結論：西方之共和不是一蹴而就的，中國需要的是漸進的共和；

　　6、金錢論。結論：西方的選舉就是有錢人的遊戲；

　　7、.......

　　上面是正面的論述，實際上，袁世凱進行了正反兩個方面的論述。袁世凱反面論述主要採用的是妖魔化的手法，通過竭力發掘共和國家的弊端，憲法制度的弊端，加以無限的放大，以達到妖魔化共和制度、妖魔化憲法制度，嚇阻中國人民之目的，從反面證明皇權帝制的優越性、必要性。

      1915年，證明了“西方之共和不適於中國”、“中國沒有一個皇帝不行”的袁世凱宣佈廢除民國憲法，取消共和制度，改中華民國爲中華帝國，自任皇帝，子孫世襲。

　　時間：21世紀初期了，袁世凱正反兩個方面的手法被不斷翻新，翻新的代文化背景論、禍害國家論、國民素質論、國情論、漸進論、金錢論以及妖魔化手法常常被披著愛國的外衣發表於各種媒體。正所謂“愛國”才盡，唯有翻新。

      21世紀翻新的理論：

      1、文化背景論。結論：西方之民主不適於中華民族的歷史文化；

　　2、禍害國家論。結論：西方之民主必將導致內亂、國家分裂、民不聊生；

　　3、國民素質論。結論：中國國民素質低，不適合西方之民主制度；

　　4、國情論。結論：中國是一個多民族、多信仰的國家，中國幅員遼闊，不適合西方之民主制度；

　　5、漸進論。結論：西方之民主不是一蹴而就的，中國需要的是漸進的民主；

　　6、金錢論。結論：西方的選舉就是有錢人的遊戲；

　　7、.......

      袁世凱通過妖魔化共和制度來嚇阻中國人民，從反面證明皇權帝制的優越性、必要性。翻新一族之妖魔化手法則更是花樣百出、聞所未聞，臺灣人民“水深火熱”就是最好的證明。