以文本方式查看主題
- 邦泰 (http://bangtai.us/bbs/index.asp)
-- 太平洋兩岸 (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=7)
---- 越共大步進行政治改革/中共全面啟動政改？ (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=7&id=1619)
|
-- 作者：admin
-- 發佈時間：3/24/2009 1:38:58 AM
-- 越共大步進行政治改革/中共全面啟動政改？
越共大步進行政治改革
2009/03/23 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->
中越兩國地理相連，人民世代友好。兩國都實行列寧斯大林模式的統治，經濟發展水平相近，政治、經濟、文化方面有許多相近和相似之處。因此長期以來，中越兩國在國家的發展建設上一直就是彼此之間相互學習和借鑑。中國實行經濟體制改革后，越南就很重視向中國學習改革開放的經驗，在經濟上發展很快，他們非常認同鄧小平說的一句話：“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革”。
越南在民主改革方面所取得的成果和經驗
越南的民主改革始于1986年，經過20年的努力，越南的民主改革已經取得實質性的進展，主要表現在以下五個方面：
越南山寨黨已經基本實現了黨內民主：
一、強化中央委員會對中央政治局和中央書記處的監督。
越共規定對重大政策主張、重要干部任免、大型工程項目等都要在中央委員會集體民主討論基礎上進行無記名投票表決。
二、越共在中央全會上實行質詢制度，開創了黨內民主的新形式。
每位中央委員都可以對包括總書記在內的其它委員提出質詢，也可以對中央正治局、中央書記處、中央檢查委員會集體提出質詢，直到得到滿意答復為止。
三、提前公布黨代會正治報告草案，廣泛吸收黨內外智慧。
這從1986年“六大”開始，提前兩月公布，在全黨進行充分討論，對文件作了重大修改，正式提出革新開放路線，“七大”、“八大”繼續這樣做，到了2001年“九大”，越共首次通過新聞媒體提前兩個月公布正治報告草案，不但在全黨甚至在全國范圍廣泛征求黨內外意見，進行補充修改，越共“十大”前將《正治體制改革報告》交全民討論，這不但集中了觀點，還反映了民意，充分表現了執政黨的責任心和自信力。
四、是實行中央委員和重要領導職務的差額選舉和信息公開化。
黨的最高領導人，總書記有兩名后選人角逐后，實行差額選舉產生。選舉前，將黨和國家領導人在內的所有候選人的基本情況、家庭地址、電話等向全社會公開，便于黨員干部和群眾直接實施監督。省委書記及所有省級干部均需有10%差額比例，在全省干部大會上進行無記名投票選舉產生。還允許黨員干部自荐參選黨政群團領導職務。
五、越南允許山寨黨內有“內部派系競爭”，黨內可以發出不同聲音，也可容納不同人物進而實現利益的平衡。
越南社會已經初步具有政治民主
一、越共“十大”前將《正治體制改革報告》交全民討論，正治體制改革步伐明顯加快﹔
二、國會代表實行差額選舉﹔
三、國會代表允許非黨參選﹔
四、國會代表允許自報候選人參選﹔
五、國會代表允許競選，候選人可以通過與選民會談、接觸或向選民報告自己如被選為國會代表后將怎樣履行職責等方式進行競選。
六、國會代表選舉實行社會監督﹔規定候選人、社會團體代表或被委任者有權見証、監督檢票和對檢票提出申訴。報刊記者，電影、電視、廣播電台記者，攝影記者得見証監督檢票。
七、國會代表職業化，要求參選人要有履行國會代表職務、參加決定國家重大事項的能力和水平，有優良的道德品質，模范地執行憲法和法律，并得到人民的信賴。
八、國會甚至有權對由其選舉或任命的領導人（包括國家主席、國會主席、政府總理）進行“信任投票”。國會代表可在國會會議上向包括總理在內的政府官員提出質詢，質詢場面向全國現場直播。
越南基本實現了依法治國一、司法基本獨立﹔
二、為避免“黨大于法”，越共規定，國會專職代表比例不得低于25%，排除兼職代表“既踢球，又吹哨”的弊端。
三、越共積極推動司法改革，最高法院可審理襠的高級領導干部的腐敗案件，越共中央完全不干預審判工作﹔
四、越南加強反腐，國會代表政府高官須申報財產﹔
越南國內出現較為成熟的政治反對黨
在越南銷聲匿跡很久的越南民主黨，二00六年六月一日公開發表宣言，宣布該黨將復建并重現政壇，在當前的重要時期，本著愛國愛民的精神，繼續高舉民主、自由、人權、法治的旗幟，堅持反對一黨，要求還政于民。
此外，越南國民黨一些老黨員，也步民主黨的后塵，正在籌備復建國民黨。
越南的民主改革具有一定的的政治基礎
一、越共中央新一屆中央委員會正式委員一百六十名，候補委員二十一名，總共一百八十一名，比上屆多三十一名。新人多是五十歲左右的各省市黨委書記及政府各部委的副部長級人物。這些新人思想活躍，容易接受新事物，無疑將給黨帶來更多活力。
二、12屆國會代表選舉的結果表明，新一屆國會充滿生機，493名應選的國會代表中，中央推荐的代表為153名，地方推荐的代表為340名，代表年齡最高的80歲，最小的24歲，345名是首次進入國會的代表，164名具備大學以上的文憑，309名具備大學文憑，還有87名少數民族代表（占17.65%），127名婦女代表（占25.76%）,43名黨外代表，1名自我推荐應選的代表，138名代表是再次獲選的代表。
三、越共高層官員民主觀念深入人心，
如：越南總理潘文凱宣稱，越南將要建設一個美國式的國家。
阮晉勇在記者招待會上公然表示，為這次國家主席、國會主席和政府總理的選舉未能參照總書記差額選舉的辦法而表示遺憾。
周瑞金先生對認為：“越共推進政治體制改革，邁出了切切實實的步伐，特別在加強黨內民主和監督體制建設上，做得既積極又穩妥，既大膽又細致，值得改革先行者中國學習。”“越共的政治體制改革是走正路，出實招，邁實步，收實效的。”
辣椒城
<--endmsg--> |
|
|
-- 作者：admin
-- 發佈時間：3/24/2009 1:39:50 AM
--
中共全面啟動政改？
2009/03/23 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->
BBC點評中國
憲政學者 王天成<--sk-->
中國領導人表示要堅持改革
3月20日，新加坡《聯合早報》以《新書--中共全面推行政治體制改革的先兆》為標題，報道了最近在香港舉行的一次新書發布會， 一部似乎很重要的著作即將在香港出版發行，與此同時，其英、法、日文版也將推出，但不會出簡體中文版。
這是一本什么書？為什么如此有派頭？又為什么猶抱琵琶半遮面，不出簡體中文版？
據發布會介紹，書的標題是《變革與突破──中共政治體制改革方案》，作者是中國內地一位叫周天勇的教授。"周天勇的身份特殊，公開身份為中共中央黨校校委研究室副主任，一般認為是歷屆中共中央最高領導的智囊，實際是不少正在施行和即將推出的國家政策的研究者和倡導者"。他 "高度參與中共最高層的決策，被譽為當代國師。" 發布會還特別強調，周先生此書 "內容涵蓋面廣，論述宏觀嚴謹"，首次在海外正式推出，"被視為中共全面推行政治體制改革的先兆"。" 像這種涉及政治改革的敏感書籍，一定要得到最高領導層批准才可以在海外出版"。
一次新書發布會，如此高調張揚，或許其中有商業炒作的因素。同時，也許是我孤陋寡聞，第一次聽說周教授如此重要，乃至被譽為"當代國師"。不過，看到這個報道，我的確有些興奮。然而，我興奮不是因為出現了全面政改的"先兆"，而是別有一番滋味，以至于覺得有必要寫點什么。書還沒有看到就發議論，豈非捕風捉影、荒唐不經？不，我自有依據。而且，事關中共如何拒斥、拖延民主化，茲事體大、不可不察。
新書乃舊書\'海外版\'
我在網上搜索到了其它相關消息，從對本書篇幅和主要內容的介紹看，周天勇這本4月份間將在香港出版的新書，其實是他2007年在國內出版、中央黨校副校長李君如作序的《攻堅--十七大前后中國政治體制改革報告》（下稱《攻堅》）的海外版。只是為了迎合海外讀者的口味和對外宣傳的需要，或許在某些方面會有變動。
《攻堅》一書出版在2007年10月，也就是中共17大剛開完之后。起初，它寂寞地躺在書店中。但几個月后，一位西方記者首先發現了它，從此開始引起國際和國內的廣泛關注。
默許政改的先兆？
《攻堅》一書特別不尋常的一點在于它提出了一個分階段改革的時間表：從2002年到2010年，重點改革行政管理體制、財政稅收體制、中央與地方關系，也進行一些人民代表大會、政協和司法機構方面的改革﹔2011年到2016年，重點是進一步改革人大、政協和司法體制，形成現代的權力制衡機制﹔2017年到2020年，大力發展民間組織，形成現代公民社會﹔2020年以后，再用20年時間，即到2040年，形成一個中等發達的民主和法治國家。至于什么是"中等發達的民主和法治國家"，周天勇先生并沒有給出解釋。
周天勇教授的本行是經濟學，他是《攻堅》一書的主編，并不是其唯一的作者，還有專業背景不同的15個人參與撰稿。所以，本書的另一個特點是涵蓋面廣而且林林總總、頗有集大成的氣象。
它包括10個專門報告，從加強共產黨執政能力、建設黨內民主開始，接著分別討論了改革和完善人民代表大會制度、政協體制改革與協商民主、立法民主化和法律監督、行政改革、司法體制、財政預算體制、中央與地方關系、民間組織與宗教等重大問題，將過去10余年來不同領域學者提出的一些改革建議匯集到了一起。例如，人大代表專職化、減少全國人大代表人數，減少政權層次、形成三級政府體制，縮小省級區域、加強中央控制，等等。
讀到這里，你也許會說，《攻堅》既有改革的時間表又有具體的改革建議，這本書很不錯，是難得的重大突破。然而，事情并不這樣簡單。《攻堅》與其說是一本關于政治體制改革的書，不如說是一本反民主化的書。它是以貌似具體的改革方案，以漸進改革的名義，延遲政治民主化。
政改為名，拖延民主為實
周天勇全部方案的總前提，是繼續堅持共產黨一黨統治。他說，在未來至少30年、甚至更長的時間，必須堅持共產黨的領導地位，堅持共產黨對新聞媒體、軍隊、官員、行政機構、人大和法院的控制。
政治民主與一黨專制是不可能并存的，這是一個常識，所以，在周的方案中，政治民主化被推遲到了至少30年之后。周的方案中所選擇性羅列的全部具體建議，都是現有政體框架下的調整變動，不構成從專制到民主的制度性革命。
尤其需要注意的是，周天勇為延長一黨統治辯護時所使用的政治邏輯，雖然是老生常談卻是可以重復利用的。周天勇說，沒有共產黨領導就不可能很好地推行政治改革。他認為，從政黨格局的改革看，不論是壯大其他現有的黨派，還是建立新的黨、意圖實現多黨制，都是行不通的，政治成本都相當高昂，風險也相當大。
他沒有明說的是，之所以出現新的、可以替換共產黨的政黨是不現實的，是因為共產黨不能允許那樣的組織性力量出現。所以，他的邏輯，簡單地說，就是因為我們是一黨專制，所以我們要堅持一黨專制，否則，是不現實的，也是危險的。按照周天勇的方案，30年之后--假如共產黨能撐到那個時候，中國依然是一黨制，新的周天勇們可以因此繼續主張延遲民主化。
周天勇說，他主張的是漸進改革的道路。他的方案包含了許多頗為具體的建議，還制定了分階段改革的時間表，的確像漸進主義方案，而且，方案認為應該改革的問題許多確實是需要改革的，我并不反對。但我們完全可以從另外一個角度提出問題：那些不觸及基本原則的改革，對啟動民主化是否必需？這些改革是民主化之前能否有可能收到預期效果？還是只能是浪費時間、增加擺設？哪些改革在民主化之后進行更好，更有可能成功？
在周天勇方案所提這種那種改革建議中，我發現沒有一項是民主化之前必須進行的，或對于民主化是意義重大的。例如，將審計部門划歸人大管轄， 這是學者們了多年的呼吁，即使現在實施了，也不見得就更有效，而且并不是民主化的必要條件。
有些改革對于民主化很有價值的，周天勇在書中卻顧左右而言它，避而不談，或涉及卻不談要害。例如，發展民間組織、形成公民社會，周天勇在書中雖然辟有專章，卻閉口不提結社自由，而沒有結社自由，恰恰是目前公民社會發展的瓶頸所在。又如開放鄉鎮、縣市選舉，有助于為全國選舉積累經驗、打下更好的基礎，但周天勇在書中絲毫沒有提及。
總而言之，凡是可能不利于共產黨對各個領域實施控制的，周天勇在書中都回避了。他的專業背景雖然是經濟學，但對這些政治學的常識也應該不難弄明白，所以，他或許是太明白哪些變革更有助于民主化，反而避而不談。
我的結論是，周天勇主編的《攻堅》是在以一種新的、更能迷惑人的方式為中共拖延民主化辯護。它以改革時間表和改革方案來回避民主化，將民主化延遲到不確定的未來。從此以后，以改革的名義反改革、反民主化，我們不妨稱之為"周天勇現象"。這種現象正好符合當今中國紅色權貴集團的利益。
一個月以后，《攻堅》的海外版就要在香港上市了。海外版與國內版有什么區別，很快就會見分曉。但我可以肯定的是，它不是全面推行人們所期望的政治改革的先兆。它要向海外表示的是，我們要改革了，請對我們友好一些﹔我們不是不想民主化，但是在民主化之前，我們有許多事情要改革，所以，請給我們時間，不要給我們壓力，等到30年以后再說。
不過，寫到這里，我比任何人都更希望我錯了。
|
|