邦泰-太平洋兩岸-我們為何“救人不敢出頭，救狗爭先恐后”？

以文本方式查看主題

-  邦泰  (http://bangtai.us/bbs/index.asp)
--  太平洋兩岸  (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=7)
----  我們為何“救人不敢出頭，救狗爭先恐后”？  (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=7&id=75379)

--  作者：蘇昔
--  發佈時間：4/25/2011 8:54:59 AM

--  我們為何“救人不敢出頭，救狗爭先恐后”？

以下內容含腳本,或可能導致頁面不正常的代碼
[color=#800080][url=http://fs.dkhk888.com/][size=2]http://fs.dkhk888.com/[/size][/url][size=2]網資訊：[/size][color=#0000ff][size=2]近來因有動物保護者在京哈高速截下有520只狗的運狗車，引來媒體熱議。導演陸川在微博評論道：“拯救狗狗的群情激憤讓我感覺多少有點荒誕，為人進出的門緊鎖著，為狗狗進出的洞敞開著”，“救人不敢出頭，救狗爭先恐后”。哪知陸川的這番言論，卻引來很多網友批評，于是陸川18日在微博回應道：“我對罵人的人不反感，但是提醒你們，你們習慣了幾十年一種聲音，不允許探討不允許反面意見不允許輿論監督；可即使是討厭的聲音，也理應獲得尊重，[url=http://fs.dkhk888.com/]佛山代辦信用卡[/url]因為反面意見才是大運動中頭腦集體發熱時應該傾聽令人理性的聲音。強制會把正義也轉化成恐怖主義。”　　對于陸川的這些言論，我是毫無保留地贊同的。陸川多年前，已用他的電影《可可西里》，證明了他對動物的關愛和保護。與一些偏激的動物保護者比起來，只不過陸川顯得更為理性。動物保護主義者出于自己的世界觀和價值觀，認為各種動物生命應該得到保護，這種觀念應該得到尊重。這是一個多元的社會，任何觀念都有它存在的價值。但同樣，當法律并未禁止人們吃狗、販狗時，其他人吃狗、販狗的權利也應當受到法律的保護。動物保護者所擁有的權利，最多只是向管理部門提供或舉報販狗者的違法證據。當手中沒有這些證據時，擅自攔截下別人的運狗車，已經涉嫌違法。　　在一個法治社會，即便你的觀念比全社會的觀念進步、前沿很多，你的行為也只能在法律的邊界內活動，因為法律是一個社會的最高規則。當然，我同樣理解動物保護者的過激行為，因為他們需要一些過激行為，來喚起公眾對一個話題的關注。顯然，這些都是無需爭議的常識問題。我和陸川一樣，真正感到荒誕和不解的是，這樣一個簡單的事件，為何會經過媒體的一再渲染，變成了一個揮之不去的公共事件，引起媒體的一議再議。其實今年以來，已屢屢發生類似情況，一些重大的公共事件名人們和媒體很少去言說，卻總是圍繞著不值得討論的問題一再爭論。　　陸川說的“救人不敢出頭，救狗爭先恐后”，其實指向的是當下公共議題設置的困境。我們知道，在大眾傳媒時代，雖然有很多議題想引起公眾注意，但其實只有極少的議題能真正引起公眾的關注。對于公共議題的形成，除了公眾之外，其他三個方面的影響都很重要，首先當然是媒體，其次是政府，另外就是公眾人物。可以說，這四者之間互相影響，最終決定了哪些事件會成為某個時段的重要公共事件。在這其中，媒體的議題設置很是關鍵，突出什么議題、加大某類議題的份量，都會影響到公眾。如果它總是關注那些雞毛蒜皮的事件，那么公眾的注意力就會被那些事件吸引。在我看來，“救狗”事件就屬于這樣的事件。　　現在還有一些所謂的公眾人物，同樣如此。[url=http://fs.dkhk888.com/]佛山信用卡代辦[/url]他們往往最先成為這個社會最安全、最少異議的人群。他們把自己禁錮一個安全的小世界中自我陶醉，除了關注自己地位和財富的變化，就是在“救狗”這類不值得爭論的問題，表現得激憤異常。我們看到今天的公共話語，常常透出一種盲目的樂觀與虛假，這些公眾人物也負有一定責任。　　公共議題的設置，其實也是一種重要的公共資源。如果我們總是在一些雞毛蒜皮的問題爭論不休，顯然是對媒體資源的一種浪費。那些重要的公共問題也會因此一直處在被擱置的狀態。這種公共議題的困境，確實到了值得大家警醒的時候了。 [/size][/color][/color]
說明：上面顯示的是代碼內容。您可以先檢查過代碼沒問題，或修改之後再運行.

發短信
購買論壇點券
我能做什麼
我發表的主題
我參與的主題
基本資料修改
用戶密碼修改
聯繫資料修改
用戶短信服務
編輯好友列表
用戶收藏管理
個人文件管理

今日貼數圖例
主題數圖例
總帖數圖例
在線圖例
在線情況
用戶組在線圖例

文件集瀏覽
圖片集瀏覽
Flash瀏覽
音樂集瀏覽
電影集瀏覽
賀卡發送