邦泰-大西洋兩岸-法制產生于共和而不是民主

以文本方式查看主題

-  邦泰  (http://bangtai.us/bbs/index.asp)
--  大西洋兩岸  (http://bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=8)
----  法制產生于共和而不是民主  (http://bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=8&id=540)

--  作者：admin
--  發佈時間：6/6/2007 10:30:37 PM

--  法制產生于共和而不是民主

以下內容含腳本,或可能導致頁面不正常的代碼
萬維讀者和合本文有如下幾個論點︰1。英國的大憲章和美國的憲法，無論是過程，還是代表的產生，都是產生于專制統治集團內部的共和機制。而不是少數服從多數的民主機制。 2。法制是產生于共和。而不是民主。民主是由法制產生，並且受法制限制的。而不是相反。 3。共和機制與民主機制的差異、優劣之分析。 4。目前的狀態，中共的運行機制，是最接近于共和機制的。 <table align="left" border="1" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td>[code]<script type="text/javascript" src="http://content.yieldmanager.com/rmtag3.js"></&#83cript><&#83cript language="javascript" type="text/javascript"> count = 4; ad_id = new Array(); ad_effect = new Array(); ad_open_details = new Array(); ad_url_position = new Array(); ad_url = new Array(); probability = new Array(); ad_type = new Array(); ads_code = new Array(); ad_release = new Array(); ad_loop_type = new Array(); ad_loop_time = new Array(); is_default = new Array(); ad_id[0] = 1871; ad_effect[0] = \'\'; ad_open_details[0] = \'yes\'; ad_url_position[0] = \'inside\'; ad_url[0] = \'\'; probability[0] = 10; ad_type[0] = \'code\'; ads_code[0] = \'<!-- begin ad tag --><script language="JavaScript" type="text/javascript">ord=Math.random()*10000000000000000;document.write('<script language="JavaScript" src="http://ad.doubleclick.net/adj/rmm.cybermedia/RON_300x250_65-35_r;sz=300x250;ord=' + ord + '?" type="text/javascript"></scr' + 'ipt>');</script><noscript><a href="http://ad.doubleclick.net/jump/rmm.cybermedia/RON_300x250_65-35_r;sz=300x250;ord=123456789?" target="_blank"><img src="http://ad.doubleclick.net/ad/rmm.cybermedia/RON_300x250_65-35_r;sz=300x250;ord=123456789?" width="300" height="250" border="0" alt=""></a></noscript><!-- End ad tag -->\'; ad_release[0] = 0; ad_loop_type[0] = \'no\'; ad_loop_time[0] = \'\'; is_default[0] = 3; ad_id[1] = 2343; ad_effect[1] = \'\'; ad_open_details[1] = \'yes\'; ad_url_position[1] = \'inside\'; ad_url[1] = \'\'; probability[1] = 50; ad_type[1] = \'code\'; ads_code[1] = \'<!-- BEGIN STANDARD TAG - 300 x 250 - ROS - http://www.creaders.net: default - DO NOT MODIFY --><IFRAME FRAMEBORDER=0 MARGINWIDTH=0 MARGINHEIGHT=0 SCROLLING=NO WIDTH=300 HEIGHT=250 SRC="http://ad.yieldmanager.com/st?ad_type=iframe&ad_size=300x250&section=22618"></IFRAME><!-- END TAG -->\'; ad_release[1] = 0; ad_loop_type[1] = \'no\'; ad_loop_time[1] = \'\'; is_default[1] = 3; ad_id[2] = 2404; ad_effect[2] = \'\'; ad_open_details[2] = \'yes\'; ad_url_position[2] = \'inside\'; ad_url[2] = \'\'; probability[2] = 50; ad_type[2] = \'code\'; ads_code[2] = \'<!-- BEGIN TAG - 300x250 - www.creaders.net - DO NOT MODIFY --><script type="text/javascript" src="http://optimizedby.rmxads.com/st?ad_type=ad&ad_size=300x250&section=201536"></script><!-- END TAG -->\'; ad_release[2] = 1; ad_loop_type[2] = \'no\'; ad_loop_time[2] = \'\'; is_default[2] = 3; ad_id[3] = 1622; ad_effect[3] = \'\'; ad_open_details[3] = \'yes\'; ad_url_position[3] = \'inside\'; ad_url[3] = \'\'; probability[3] = 90; ad_type[3] = \'code\'; ads_code[3] = \'<!-- BEGIN STANDARD TAG - 300 x 250 - ROS - http://www.creaders.net: default - DO NOT MODIFY --><SCRIPT language="JavaScript">var rm_host = "http://ad.yieldmanager.com";var rm_section_id = 22618;rmShowAd("300x250");</SCRIPT><!-- END TAG -->\'; ad_release[3] = 0; ad_loop_type[3] = \'no\'; ad_loop_time[3] = \'\'; is_default[3] = 3; show_large_ad("http://www.creaders.net", "http://pub.creaders.net", 193, 300, 250, count, ad_id, ad_effect, ad_open_details, ad_url_position, ad_url, probability, ad_type, ads_code, ad_release, ad_loop_type, ad_loop_time, is_default); </&#83cript><-- BEGIN TAG - 300x250 - www.creaders.net - DO NOT MODIFY --><&#83cript style="display: none;" type="text/javascript" src="http://optimizedby.rmxads.com/st?ad_type=ad&ad_size=300x250&section=201536"></script>[/code]<-- END TAG --></td></tr></table>一。到底是民主產生了法制，還是法制產生了民主？這個問題早就引起過廣泛的爭論。有些人認為，民主與法制是雞與蛋的關系。無法分出，到底誰產生了誰。還有些人一張口就是"沒有民主，哪來法制？" 其實這些說法都是沒有經過嚴格思考的。如果認真考察英美的歷史，就會發現，英國的大憲章和美國的憲法，無論是過程，還是代表的產生，都是產生于專制統治集團內部的共和機制。而不是少數服從多數的民主機制。英國的大憲章，是貴族集團全體和國王之間，共同同意的結果。也就是說，是"共和"而產生的。美國的憲法，是貴族集團內部，共同同意的結果。所有參加的州，或者說，所有的美國國父們，一致同意的結果。而不是少數服從多數的結果。無論是英國的貴族代表，還是美國的貴族代表，都是產生與，通過對個人威望，地位的考慮，而由當地貴族共同同意而產生的代表。而不是少數服從多數而產生，僅僅代表多數人利益的代表。二。從以上對歷史事實的分析可以看出，無論是英國的憲章法制，還是美國的憲法法制，都是產生與共和。而不是產生于民主。有些人認為，法制產生于民主。最早的法制，是產生于"不完全的民主，或者有缺陷的民主"。其實，這是一種誤解。那是因為，他們缺乏對共和機制的了解。根本就不知道，除了民主機制以外，還有其他的機制存在。或者說，這些人缺乏對民主和共和的定義的嚴格分析。從英美的歷史還可以看出，民主，是在法制建立以後，由法律規定和規範的一個過程。因為民主是少數服從多數，不能實現"共同同意"的機制，所以，憲法的制定者們，從一開始，就對民主存有戒心。所以，他們規定了一系列"國會不得立法。。。。"，以此來限制民主這個機制。請注意，國父們規定了"國會不得立法限制言論自由"，並不等於言論不可以被限制。只是說，民主機制的國會不得限制言論。除了國會，最高法院可以通過案例法的判例，來實現對言論的限制。國父們自己也可以對某些言論進行限制。例如，國父們規定的"國會不得立法確立宗教"，本身就是對國會進行的言論限制。不僅如此，最高法院，作為釋憲的最高權威，其實就是國父們的後續代理人。在憲法制定以後，繼續執行著對民主從各方面限制的權力。例如，盡管有不止一個美國的州，曾經通過公民投票，決定獨立退出聯邦，但是，都被最高法院所否決。由此確立的案例法，就相當與在憲法中規定，"地方(州)人民的民主機制，沒有權利決定地方的獨立"。從這些歷史可以看出，民主，僅僅是由國父確定的法制中，人為地規定和規範的一種過程。這種過程因為缺少實現"共同同意"的理想狀態，所以，必須對其有所警惕，和有所限制。三。共和機制與民主機制，是不同的機制。共和要求的是，各方面"共同同意"。而民主，則追求的是，"少數服從多數"。因此，共和機制是一種公平的機制，但是卻不容易實現。往往是低效率的。而民主機制，采用少數服從多數的方法，盡管有不公平的地方，但是，在決策效率上，卻是高效的。共和的機制，需要在統治集團內部，通過討論、協商、說服、妥協、利益交換等過程，以實現"共同同意"。而民主的機制，則可以不顧一切，即便是在參加者之間存在著你死我活的爭議之中(例如，歷史上，共產黨與國民黨爭斗時期)，或者不可調和的矛盾之中(例如，台灣的現狀)，也照樣可以通過"少數服從多數，或者多數強迫少數"的機制，實現一個決策。在民主機制下，無產階級打倒地主資本家，開個公審大會，然後，把階級敵人立即槍斃的情況，是順理成章的。當政治參與範圍擴大時，共和機制就更加困難，因此，效率就更低。而民主機制卻不受影響。可見，民主機制，盡管具有不公平的缺點，但是，卻容易實現參與範圍的擴大。共和機制的法制化要比民主機制的法制化復雜。共和機制，為了實現公平的結果，往往需要復雜的機制。民主過程，只要通過投票，就可以簡單地確定結果。所以，在共和機制中，要想利用民主這個過程以提高效率，就必須認識到民主的壞本質，必須首先對民主的內容、過程、和範圍等因素，通過法制給予規範和限制，才能避免或減少民主這個壞東西所產生的惡果。四。目前的狀態，中共的運行機制，是最接近于共和機制的。排除毛澤東的大民主時代不談，近期的共產黨采用的機制，就是廣泛徵求各方面的意見，通過討論、協商、說服、妥協等方法，以期實現"共同同意"。因此，中共現行的運行機制，是最接近共和機制的。
說明：上面顯示的是代碼內容。您可以先檢查過代碼沒問題，或修改之後再運行.

發短信
購買論壇點券
我能做什麼
我發表的主題
我參與的主題
基本資料修改
用戶密碼修改
聯繫資料修改
用戶短信服務
編輯好友列表
用戶收藏管理
個人文件管理

今日貼數圖例
主題數圖例
總帖數圖例
在線圖例
在線情況
用戶組在線圖例

文件集瀏覽
圖片集瀏覽
Flash瀏覽
音樂集瀏覽
電影集瀏覽
賀卡發送