文/水草

就在全世界就认为美国的次岱危机接近尾声的时候，美国市场的两大房贷融资机构房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）却出现新的危机。 由于美国房市普遍存在的信心不振，导致了这两大机构的股价暴跌，使其筹资存在困难。在过去一周时间里，房利美和房地美股价分别下跌了45%和47%。而中国外管局在其中高达4000亿美元的投资面临打水漂的危险。

房利美和房地美是美国市场的最大的两家房贷融资机构，其主要业务是在美国房屋抵押贷款(按揭贷款)二级市场中收购贷款，并通过向投资者（中国外管局等）发行机构债券或证券化的按揭抵押债券,以较低成本集资，赚取利差。全美住房贷款规模高达12万亿美元，这两家公司拥有或者担保的贷款超过6万亿。所以有人认为他们“too big to fail”，然而事实终究残酷。据两家公司发布的年报，受次贷危机冲击，两公司过去一年损失大约110亿美元。随着美国房价下跌以及越来越多的购房者不能支付房贷，两家公司的损失还将扩大。美国投资银行雷曼兄弟（Leman Brothers）公司本周早些时候发表报告称，为避免破产，两公司需要融资750亿美元。这份报告触发了本周两公司股票的抛售狂潮，出现文章开头一幕。

如果该两公司破产，损失最大的将是国际机构投资者。以中国为例，根据美国财政部2008年4月发布的海外持有美国证券情况报告（Foreign Portfolio Holdings of U.S. Securities），截至2007年6月30日，中国持有约3760亿美元的这两大机构长期债券，占当时中国持有美国债券总额8940亿美元的40%强（《中国证券报》7月17日报道），也占中国外汇储备的20%强。这意味着，中国的近4000亿美元投资面临颗粒无收的危险。


早在四年前，美国联储局前主席格林斯潘就曾在美国国会发出预警：“和其他金融机构不同，房地美和房利美没有有效风险控制，却不断扩大业务规模，潜藏很大风险”。

危机出现后，有人认为美国政府应该救市，或者国有化该机构。如美联储St. Louis分行前主席Poole以及Institutional Risk Analytics 公司董事总经理Christopher Whalen支持予以国有化，但Freedom Works主席Matt Kibbe反对，认为“两家机构并未得到美国政府的背书，投资者所得到的收益率已经包括了’风险溢价’ (risk premium) ，投资者应该自负风险”。

为对付危机，美联储将允许两机构在必要时以贴现利率从纽约联邦储备银行直接借款来补充流动性，但主席贝南克(Ben Bernanke)认为在此问题上财政部应该承担更多的责任。美国财长鲍尔森（Henry Paulson）表示，金融机构不应该指望美联储（Fed）或政府机构出手援助（WSJ7/11报道）。

一点金融学背景常识：把资产的20%集中投资于某一个/类金融产品在成熟的金融市场是极为罕见的。任何一个投资学教程中，都有关于资产组合理论（Portfolio Investment）的内容，其核心思想是组合投资和分散风险（水草于2008年7月18日星期五）。


(几个技术细节问题：

1, 因为持有的是债权，应该不会“颗粒无收”，我的题目可能有所误导,主要是顺应标题党的潮流

2，2007年底房利美股本对总资产比率大约为5％，由于次贷危机，不良资产率会大幅上升，资不抵债的可能性因此很大，就在这时这4000亿美元的债券投资所面对的风险

3，如果美国政府出手，还好。如果政府不管，公司面临清盘，中国还可以出手让债券转成股票，从而取得股东地位，但这个可能性不大，因为美国监管层是不可能让中国资本进军美国最大的前两家住房金融机构。估计损失几百亿美元是有可能的

4，这个问题最关键的是：为什么集中投资？违反了专业投资领域最忌讳的事情。我查阅Foreign Portfolio Holdings of U.S. Securities报告，中国MBS投资最多，是第二名日本的两倍多。这种投资方式类似于国内资本市场赌徒式的策略，是谁做的决策？出于什么考虑？）