<--msg-->
亞洲周刊陳孔立

日前在杭州舉辦的一次研討會上，前海基會副董事長兼祕書長邱進益提出了《台灣海峽兩岸和平合作協定草案》，這畢竟是兩岸之間第一次提出的有關和平協定的草案，理應引起大家的重視。有人認為這個草案「太超前了」，并且提出簽訂這樣的協定「一定要在『一個中國、未來統一』的基礎下來簽」，否則「大陸根本不會同意」。我想針對上述兩種不同的見解，提出一些個人的想法，提供討論。

簽訂什麼協定？這取決於簽訂協定的目的。目的是要求實現兩岸和平，還是進而要求和平與合作，還是共同確定兩岸發展的前景，甚至明確表達走向和平統一的意愿？目的不同，協定的性質也就不同。在目前條件下，雙方都曾經表達簽訂「和平協定」的意愿，民進黨當權時也有類似的說法。這就是說，只要兩岸能夠做到和平相處就是雙方當前的共同愿望了。如果是這樣，就簽訂「和平協定」好了，別的問題沒有必要列入協定的內容。

換句話說，和平發展是當前兩岸人民共同的愿望，簽訂這種性質的協定可能性較大，《草案》提出「和平合作，自應成為兩岸當局與人民共同追求之目標」，這個提法與大陸提出的「兩岸關係和平發展」是一致的，也是務實的，可行的。

至於要雙方明確表示「一個中國，未來統一」，當前台灣當局做不到，因為他們的基調是「不統，不獨，不武」，台灣內部也有不同意見，因而無法得到多數人的共識，要求寫上這種條文是脫離實際的。

所以，兩岸簽訂協定要分步走，近期內可以簽訂的協定先簽，其他問題留待以后解決，不必急於求成、畢其功於一役。如果提出過高的要求，現在乃至四至八年內估計都辦不到。這樣，難得的歷史機遇稍縱即逝，對於開創兩岸和平發展的新局面是沒有好處的。

協定的內容是什麼？「和平協定」主題是和平、避免戰爭，消除可能導致戰爭的相關因素，這些方面應當是協定的主要內容。簡單地說：「不獨」、「不武」應當是「和平協定」題中應有義。關於「不獨」，《草案》只是在前言中提到，在具體條文中則未見提及。前言只是原則，條文則需要具體的規定，沒有具體的條文，「不獨」也就落空了。

關於「不武」，《草案》第一條就提出要大陸撤除導彈、不舉行大規模軍事演習，台灣也不再舉行年度軍事演習并檢討其相應之軍事設施，而沒有提及台灣採購武器的問題。《草案》的第三條，涉及主權問題，這是兩岸關係中的難點，也是目前被「擱置」的爭議，在和平協定中要不要解決這個問題？如果要，可能在相當長時間內無法達成共識，和平協定也就簽訂不成了。在這一條中，還出現「第三國」的字樣，那麼，第一國、第二國是誰呢？顯然，這里表述的是「國與國關係」，這又為協定增添了困擾。

《草案》第六、七、八條涉及「國際空間」、「外交休兵」、「主權共用」、「台灣政治定位」以及互設官方機構等難題，我想可以有三種處理辦法：一是在簽訂和平協定之前先解決這些問題，那麼協定的商談就不是几年內所能開始的﹔二是在簽訂協定的過程中一併解決，把所有的難題放在一起處理，協定的難度可想而知﹔三是把它暫時擱置起來，先解決兩岸關係和平發展的問題。究竟如何處理，需要兩岸溝通，才能達成共識。

至於《草案》第三、四、五條，有關「三通」、投資保障協定、兩岸共同市場，可能在商談和平協定之前已經解決，或已經部分解決，似乎不必要列入和平協定之中。

共識與互信的過程﹔由於兩岸存在一些政治歧見，簽訂和平協定是一個提出方案、充分協商、增進共識、建立互信的過程，也是互相理解、互相妥協、解決難題、共創雙贏的過程。這就需要時間，所以正式簽訂為時尚早。在開始協商之前，兩岸各界先就有關問題展開討論，集思廣益，提出多種方案，對於正式的協商、談判一定有所幫助。

陈孔立﹕厦门大学台湾研究所教授、中国史学会理事、台湾研究会常务理事、中国炎黄文化研究会名誉理事及厦门市台湾学会会长。主要著作：《台湾研究十年》、《台湾歷史纲要》、《简明台湾史》、《台湾歷史与两岸关係》及《台湾歷史纲要》。