|
標題：三鹿未平,黑心又起/習慣于包養的大學怎能有卓越的靈魂 |
樹形
打印
收藏
推薦
|
等級：管理員
文章：6341
積分：51215
註冊：2003-12-30 |
 三鹿未平,黑心又起/習慣于包養的大學怎能有卓越的靈魂
三鹿未平,黑心又起
2008/10/12 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->
『天涯雜談』三鹿未平,黑心又起,400多兒童集體診斷腸淋巴結腫大!!!
慈溪市體藝幼兒園是在慈溪算的上是不錯的幼兒園，是四星級呢!幕后老板是慈溪實驗幼兒園園長陳家行，一學期要收4000左右,家長都很放心的把孩子送進去，可是幼兒園的行為實在太讓世人憤怒了。2008年10月7日，把孩子送去的我們到了幼兒園才發現老師們竟然罷工了。因為老板苛刻不加工資。
因老師罷工，小朋友送到學校沒人接受，托班的小朋友哭，所以一部分家長就陪著孩子，看見食堂的買菜回來，以前一直有家長鬧食堂的菜質量很差的問題，跟進去看看有什么菜，到了廚房，竟然發現了廚房的衛生嚴重有問題。首先是孩子吃的油，那些油看上去混沌，就象把香蕉打爛了，成一堆泥一樣的效果。接著就是那些蔬菜，而且還很不干淨。食堂的冰箱，消毒柜打開來蟑螂，虫子不少，一些黑米，紅棗多被虫蛀，多是一些三無產品，還有96年已經禁止銷售的有毒奶粉，真是太可惡了。沒有人會想象的到：在一個正規的幼兒園竟然會發生這樣的事情。
以前在這個幼兒園也有過同樣的事情，給孩子們吃發霉的餅干﹔用肥皂粉洗餐具;明明有規定的收學生的人數，但是幼兒園卻黑著良心賺錢，每個班級的人數竟然可以到4,50個。這還是幼兒園嗎？小學也就是這樣的人數了。
7日晚7點左右，學校門口聚集了大批的家長還有個別老師，校門口擺放著一張桌子，上面放著一只大碗，里面放著一些黃色液體，從食堂里拿出來的，供學生食用的食用油，看上去顏色泛黃，攪動時又像水，聞起來有點臭味。碗的背后放著一張紙寫著几個大字“黑心油”。几乎每個家長都反應孩子鬧肚子，好多孩子的家長都拿著醫院的檢查結果，還有的孩子還在醫院治療。
園方答應晚上7：30分開家長會，可是一直到了7：50左右仍不見園長或相關負責人出面。本來就義憤填膺的家長強烈要求園長或法人代表出面解釋。晚上7：50左右部分家長撥打了慈溪日報以及1818黃金眼等新聞媒體的電話，可是沒有一個接電話，是否等到像三鹿奶粉一樣人命關天以后在迫不得已的情況下才會出面報道，解決一些問題。由于園方遲遲不肯出面晚上8：00左右，部分家長踢開櫥門看看廚房到底是什么樣子。據說事情是從昨天開始的，廚房已經過打掃，但滿地的蟑螂讓人看著作嘔，消毒柜上、門上……几乎每個地方都有几只蟑螂在那里活動，地面更是有數十只蟑螂忙碌著.每個學校的食堂都應該是經過衛生部門檢查的，這樣的狀況也能通過讓大家懷疑那些所謂的公務員是否在“例行公事”。在強烈要求當事人出面未果的情況下，沒有行動可能就不會有人出面解決事情，個別情緒激動的家長開始砸學校門窗。保安上來阻止。東面四扇門窗砸掉。家長聲音越來越響。晚上9：00以后，園方代表現身，有5、6個人，女性居多，同來的還有几個“領導”。一個平頭男性據說是園方代表，進入幼兒園以后這些人隨即進入二樓鋼琴室。 由于聽不到聲音，家長要求代表下樓說話，代表同意，并在保安的護駕下來到樓下，拿著一個擺飾用的喇叭在家長中間站在凳子上說話，聲音還是很小，但周圍的部分人可以聽到。 當有家長問及這個油的質量問題，此“代表”稱學校用的是“一級食用油”當即有家長按耐不住怒火，沖了上去，家長和保安形成了人團。在此過程中相信也挨了不少拳頭。此代表在保安的保護下多次企圖突圍未果，在教學樓一角落里抱頭蹲著，周圍有保安保護，過了段時間又有一些保安過來，估計共有几十人，這才將“代表”送上二樓，樓梯口有大量保安堵住。上去以后足足有兩小時左右時間，這期間家長和一些保安也有過多次接觸，街道的干部、村干部也來了几個。 在家長的再三要求下保安同意几個家長上去談，但是由于人太多事先也沒有統一口氣，最后沒有形成共識。此后家長又自發組織討論對策，并形成書面的要求，也沒寫全共記下了5條要求，
1.由政府出面由質監部門檢測此油品質量。
2.允許學生退學，并全額退款。
3、有學校組織全體學生體檢，一切費用有校方承擔。
4、由干部作証將兩瓶食堂里的油簽字封存并交檢驗部門檢驗，另一瓶由家長自發去異地檢測油質。
另外還有1條我記不太清楚了，希望知情的朋友補充。
此時已至晚上11點左右。 家長共同討論書面要求的過程中，“代表”等几個相關人員溜得無影無蹤，最后請來了一個教委副主任還有街道干部，文教干部和家長。干部稱他們已經組織了調查小組調查此事，并要大家放心，明天就開始對學校進行調查。可對家長的要求無一應允，最后稱家長從食堂取油時他們不在場，所以不能確定此油即為學校食用油。就此，家長自以為狐狸尾巴的証據也變成了一堆廢水。 在要求無一應允，油又不肯承認的情況下，家長提出參與干部們組織的所謂的“調查小組”，干部搖頭晃腦稱“要相信政府”，也就是說不要家長介入調查，調查小組調查光明正大有什么不好參與的呢？我就想不明白，難道他們所謂的“調查小組”也是一句蒙混家長托詞？ 這樣的處事方式太中國化了。不狠鬧不當回事，不出人命一切都是小事，政府就有這樣的能耐，大事化小，小事化了。今天，政府又成了資本家（園長）的擋箭牌，就此雙方沒有達成任何書面共識，估計所有的家長都要今夜無眠了。
事情遠未結束，所有的家長里面也步乏有文化者，事情必然會進一步發展，而今都是獨生子女，又是法制社會，相信家長朋友是絕對不會就此罷休。明天必將還有抗爭，直到政府有一個滿意的答復。
家長來了300~400人左右.大家應該可以理解家長們的心情吧。而且孩子們的健康問題，實在太讓我們擔心了。但是昨天說好出面的老板卻沒有出現，一些政府領導也是敷衍了事。
家長當時沒相機，將作為証據的油拿回一瓶。這種油一看就是垃圾油，就象果凍狀的．倒出來有很多雜質,太陽下晒了大半天，然后變的很稀了，色澤明顯不一樣的。
在露天后院炒的蘿卜 發霉的小餅干
警車
憤怒的家長
幕后老板陳家行
10月8日，事件繼續發展，鑑于街道及教委無法給予確切的答復，一大早就有大批家長來到市政府門口抗議，并有家長撥通了1818黃金眼及小靈熱線的電話，中午時分，1818黃金眼和小靈熱線都對事件進行了錄制。可是讓人意想不到的是在記者回去的路上被尾隨在車后的另一輛車上的人員把錄象刪除了。敢刪記者的錄象，沒有一點王法了，什么社會。
最新進展:
家長在市府前已白天連續靜坐2日,晚上去園里集會要求解決問題出台方案,可是請看相關的報道:
慈溪一幼兒園的食用油經衛生工商部門檢測結果各項指標全部合格
中國寧波網訊 10月7日上午9時，慈溪市衛生監督所接到部分家長投訴：稱慈溪一民辦幼兒園-----體藝幼兒園食堂存在食用油質量及食堂衛生問題。今天下午，經慈溪市衛生工商部門檢測，該園食用油各項指標全部合格。
接到投訴后，慈溪市衛生監督所立即派出衛生監督員入園檢查，對食堂留存食品進行封存，并加班加點對抽樣食品進行檢測。同時，衛生部門會同工商部門對進貨源頭----慈溪金農糧油店進行監督檢查，按規定對同類色拉油進行采樣送檢。
據初步調查，該園屬四星級幼兒園，各類証照齊全。食堂食用油采購渠道正常，經該市疾控中心檢測，各項指標均達標。
另據現場調查，該園確實存在食堂內部管理不嚴問題，有關部門將按規定嚴肅查處。
事件發生后，慈溪市及有關部門領導高度重視，全力做好調查處置工作。目前，該園教育秩序穩定
10月９日，家長所在的群被解散！
幼兒園來了醫學專家一個,拿著聽筒為孩子檢查"身體"____聽是否淋巴結腫大?????比B超還厲害??形式主義.
几乎所有的家長都接到了村長和單位領導的電話.政府要求大家不要去了,他們會解決的.請大家放心.可是卻沒有一條實際措施
10月10日浙江教育科技頻道進行披露 ,杭州的餓專家初步斷定不是大豆色拉油而是棕櫚油,有沒有危害結果可以2天 后知道.
10月11日政府公告對體藝幼兒園存在衛生問題作出處罰
───行政處罰3萬元責令對內部衛生管理進行整改
慈溪新聞網 2008年10月11日 7:54
慈溪新聞網訊（記者鄭亞清）近日，部分家長反映體藝幼兒園食用油存在質量問題，衛生部門迅速介入對該園食堂進行全面檢查。根據檢查結果，昨天，衛生部門針對該園存在食堂衛生內部管理不嚴的問題，依法作出罰款3萬元的行政處罰決定，并責令其立即整改。
對家長反映較強烈的食用油的質量問題，經衛生部門檢測，該食用油各項指標均符合標准。但衛監人員在衛生檢查中也發現，該園確實存在內部衛生管理不嚴的問題，如未落實食堂衛生管理制度，內部環境衛生狀況差，除四害工作未落實，保潔工作不到位，倉庫內存放虫蛀赤豆等，已違反《中華人民共和國食品衛生法》的相關規定。針對該幼兒園食品生產經營環境不符合衛生要求、生產經營不符合衛生標准的行為，衛生部門依法作出罰款3萬元的行政處罰決定。
與此同時，就幼兒園食堂所存在的問題，衛生部門要求該園即刻進行全面的整改。整改內容包括：進一步落實幼兒園作為食品衛生第一責任人的職責，簽訂和完善食品衛生責任狀，督促作出食品安全承諾﹔全面開展衛生大掃除﹔完善內部管理制度，重點落實食品采購、倉庫驗收、清洗消毒保潔等制度，規范操作流程﹔針對廚房現有部分設備設施老化問題，要求補充、更換相關設施，并對牆面進行刷新﹔所有主副食原料重新更換、重新采購，確定采購點為華潤萬家慈客隆超市﹔加強從業人員食品衛生知識培訓教育，提高衛生知識和法制意識。
記者了解到，針對部分幼兒家長對食堂衛生可能影響幼兒健康的疑慮，衛生部門已組織兒科專家入園，對該園全體幼兒進行醫學巡查，做好健康監護工作。
致歉公開信
各位家長：
因我們疏于學習，又缺乏經驗，因此，在教師管理、食堂管理等方面出現漏洞，影響了幼兒園正常工作，也影響了孩子們正常的學習和生活。特別因食堂衛生內部管理問題，造成了家長恐慌心理，給家長增添了麻煩，為此深表歉意、真誠道歉。
為做好今后工作，保証幼兒在園吃好、生活好、學習好，我們要進行多項整改。下步將重點加強教育管理、食堂內部衛生管理，同時努力為教師、職工創造良好的工作生活環境，保護和調動他們的工作積極性。
我們承諾：今后一定努力學習各種工作規程，經常檢查、督促、落實有關工作要求。我們將立即更新食堂設備設施，嚴格落實食堂管理機制，嚴把食品采購關、使用關，成立幼兒園伙食管理委員會和家長委員會，共同進行日常監督，決不讓食堂出現工作庇漏，保証師生食品安全。讓孩子在園生活愉快、健康成長，讓家長放心、社會滿意。
我們將痛定思痛，舉一反三，努力工作，回報家長的支持、領導的關心。
謹請家長諒解，再次表示由衷的歉意。
體藝幼兒園董事長：王立奎
體藝幼兒園園長：許亞君
其他都可以理解,問題一,他們還是說是合格的油.沒問題的
二,是對學生已有出現的症狀的檢查和賠償只字不提!!!!
11日最新情況：
由于連日來，市政府和幼兒園一直沒有快速反應，恰逢星期六，家長們已開始帶孩子去醫療環境沒有污染的周邊城市做體檢，報告出來，無一幸免。杭州，上海醫院要求孩子馬上進行治療，治理過程比較漫長且不一定有良好效果，許多家長紛紛含淚返回慈溪，到晚上7點多，,家長的第2個群又被解散 浙江台走進今天又公布實用油檢測結果為：最多說不定劣質棕櫚油。氣憤之下，家長們開始砸學校玻璃，又到衛生局見局長，要求局長給出解釋，因為在新聞媒體前當時他說：這是大豆油，吃了沒事。結果局長關了所有聯系方式，沒有出現。家長們氣憤之下砸了一普通辦公室，居然砸出了大量的大熊貓香煙，砸出了整打的扑克牌，好多新手機。。。。。。此事有待紀檢部門的介入。事后，家長又到了信訪局，結果仍舊未見事情進展。
<--endmsg--> | |
|
|
|
 2008-10-13 00:18 |
|
等級：管理員
文章：6341
積分：51215
註冊：2003-12-30 |
習慣于包養的大學怎能有卓越的靈魂
2008/10/12 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->趙志疆
昨日報載：為了獨享寢室，成都某高校女大學生劉月(化名)繳納了4800元/年，相當于原本4人標間的住宿費。宿舍內冰箱、空調、電飯煲等家電齊備，裝飾溫馨精美，使人不知該用“學生宿舍”還是“賓館套房”為這間屋子定名。
就在同一天，中國科學院院士楊叔子發問：我們的大學是否也在追求失去靈魂的卓越？他說：“我最近在看《失去靈魂的卓越》，是哈佛大學的哈佛學院前任院長哈瑞﹒劉易斯對哈佛大學的批評───哈佛為了追求卓越的學朮成就，重視研究生的教育，重視市場名利，輕視本科，輕視教學，輕視學生道德人格的培養，忘了后者才是大學的靈魂。”
兩則新聞聯系在一起，使人別有一番滋味在心頭───當我們身邊的大學紛紛習慣于形形色色的“包養”之時，又怎么可能具有卓越的靈魂？
坦白說，每年4800元的住宿費用并不算高，能夠出得起這個價錢的家庭也不在少數。問題的關鍵是，大學校園不是自由競價的菜市場，學生宿舍也不能待價而沽，擇其高者而納之。無差別教育是一種最基本的教育理念，集體授課、集體住宿就是這一理念的外在表現。如果掏錢贖買成為學校管理定勢的話，從“包宿舍”一路走來，是否還會“包教室”，甚至“包老師”？
社會貧富差距客觀存在，學生的經濟條件也不盡相同，然而在集體教育的校園內，金錢不應該成為制造人與人隔閡的理由。教育作為社會向上流動的一種形式，本應增進各階層的了解、促進和睦相處，而不是制造新的社會斷裂。縱使貧困學生已經習慣于忍讓退避，那些與世隔絕、划地而居的富家子弟，能否順利融入今后的社會？
冰箱空調進入學生宿舍也許算不得夸張，夸張的是學校竟然如此赤裸裸地以競價方式網開一面。當富家子弟紛紛以生活習慣甚至個人好惡為由申請獨居的時候，其對物質條件的依賴以及對集體生活的排斥顯而易見，某種程度上說，這甚至算得上是一種心理缺陷。大學作為人生最重要的中轉站，不僅要教授知識，更重要的是教會學生去做一個真正的社會人。然而實際情況卻是，明碼標價之后，學校姑息縱容了學生心理上的缺陷，分門別類的待遇之下甚至不免加重其心理病症。如此拿缺陷當個性的姑息，哪里談得上什么人性化管理？
當很多人以貧困生能否接受為依據，評判學校宿舍能否被“包養”的時候，需要指出的是，畫地為牢的富家子弟才是最大的受害者。比這些有形的傷害更為嚴重的是，大學聲譽將因此遭受更大的損害───一方面廉價出租公共設施，一方面無視管理職責，獨立高貴的大學精神究竟何以體現？ (本文來源：四川新聞網-成都商報 )<--sk-->
<--endmsg--> |
| |
|
|
|
| 2008-10-13 00:18 |
|
等級：管理員
文章：6341
積分：51215
註冊：2003-12-30 |
破解莫干山會議“羅生門” 誰在撒謊和偽造歷史？
2008/10/12 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->
莫干山會議親歷者華生、高梁、張少杰(作者華生系北京師范大學珠海分校校長，高梁系國家發改委經濟體制與管理研究所國有資產研究中心主任，張少杰系中國經濟體制改革研究會研究員)
21世紀經濟報道 2008年10月11日
1984年9月初，由《經濟日報》等媒體組織的“全國中青年經濟科學工作者學朮討論會”(即莫干山會議)上，來自全國的青年學者為即將全面展開的城市經濟體制改革提出了諸多有價值的建議，“價格雙軌制改革思路”就是會議的突出成果之一。?於北大張維迎教授多次公開聲稱他是在莫干山會上提出雙軌制思路的唯一發明者，我們作為會議的參加者(高梁也是會議籌備組的成員)，認為有必要出面，說清楚歷史事實。
雙軌制發明權之爭的由來
本來，雙軌乃至多軌多重價格，是發端于改革開放之初漸進式推進，價格放調結合的自然產物。莫干山會議不過是提出了要因勢利導，把這個有意無意的做法，變成自覺的戰略，來實現中國經濟的轉軌。
當時的記載和報道是，莫干山會上在價格改革問題上分為三派：調派以田源為代表﹔放派以張維迎為代表﹔華生、何家成、蔣躍、高梁、張少杰等人則提出了第三種主張??放調結合的雙軌制思路，得到了會議的贊同，向時任國務委員張勁夫同志匯報，并最終為中央所采納。
不過，放調結合、雙軌推進的戰略從一開始推行，就遭到了相當多的責疑和批評，以致隨著改革深入和矛盾累積，在1980年代末甚至聲名狼藉，我們几個提出雙軌制的人也自然成為大家集中批評的靶子。因此，打開1980年代的全部文獻乃至傳媒資料，只有圍繞雙軌制的論戰，沒有任何人出來爭什麼發明權。
1990年代始雙軌制得到更全面的積極評價之后，華生倒是在回憶文章中多次指出，雙軌制其實是莫干山會議集體智慧的結晶，而他和相關當事人只是因為歷史的偶然和機遇，才成為符號化的代表。至於今天雙軌制發明權的所謂爭論，正如莫干山會議主報告執筆人徐景安所指出的，是張維迎在1990年代后挑起來的。
在1990年代出版的張維迎自己著作的作者簡介中，首次自稱是“國內最早提出并系統論証雙軌制價格改革思路的學者”，但由於他并沒有提供進一步的細節，人們也無從知曉他在哪提出和論述的。因此，盡管1980年代過來的人看到后都感到很奇怪，但我們誰都沒有去責疑和駁斥。直到2006年張維迎在其出版的《價格、市場與企業家》一書中，首次提出，他在1984年4月，就寫成了《以價格為中心帶動整個經濟體制改革》一文，并刊登在國務院技朮研究中心出的《專家建議》上。在該文中他第一次系統提出了雙軌制價格改革思路。他說在莫干山會議上“從一開始就形成‘調’、‘放’兩派，田源是調派的代表，我是放派的代表。最終，我的觀點說服了大多數人，會議組織者以政府領導人‘容易聽進去’的方式將我的觀點作了一些修正，向國務院提交了這次會議上提出的價格改革新思路，受到國務院領導的重視，‘雙軌制’由此成為中國價格改革的官方政策。”
由於張維迎的說法與1980年代留下的文獻記載及莫干山會議與會者的回憶都完全不同，因而引起所謂關於雙軌制發明權的爭論。
作為這個歷史的親歷者和當事人，我們一直覺得，這種事后對歷史的修改十分令人遺憾,但雙軌制已經載入歷史，爭奪個人的發明權沒有什麼意思，所以這些年來我們一直回避對張維迎的說法作出正面的評論。
但是，最近在《經濟觀察報》紀念改革30年的訪談中，張維迎進一步明確說，在莫干山會上“我還講了如何通過雙軌制逐步放開價格的思路，我的發言引起了軒然大波，因為之前沒有人從放開市場的角度考慮價格改革問題”，說他“基本上是單槍匹馬輪番應戰”，“我現在確實想不出還有誰是放派了”。“隨著討論的進行，有越來越多的人被我說服”，“掌聲也越來越多”，稱自己是莫干山會上把市場價格作為改革目標并提出雙軌制的惟一貢獻者。這樣，當然就有人包括媒體向我們尖銳地提問，張維迎的說法與你們的
回憶完全對立，不可能同時為真。如果張維迎所言屬實，那麼過去所說我們几個在莫干山會議上提出雙軌制的人，就是在撒謊和偽造歷史。因此，盡管在這種非黑即白的情況下，說清楚真相總會令有人難堪，但作為歷史的當事人已經再沒有什麼回避的餘地。我們也只好在改革開放三十年之際，澄清事實真相，這既是對歷史和大眾知情權的尊重，也有助於學朮研究風氣的淨化和人們對改革真實歷程的認識。
會議親歷者眼中的歷史
其實，關於莫干山會議上的情況，會議一結束代表們就已經帶到了全國各地。1980年代的媒體很少，但他們對年輕的改革者能夠影響國家決策的大事當然也不會忽略。發起組織莫干山會議的媒體之一《中國青年》雜志，于會后曾就雙軌制被中央采納發表過一篇對華生的專訪，并在1985年第4期刊發。文章詳細描述了會上華生等人如何提出和向領導匯報放調結合的雙軌制的情況，其中有這樣的表述：“圍繞價格改革，會上旗分三色，勢成鼎立”。國內權威理論期刊《經濟研究》也在會后立即約我們5人寫作了《論具有中國特色的價格改革道路》一文，刊登于1985年第2期。
1990年代后，大家關於莫干山會議價格改革的回憶基本大同小異，如徐景安的回憶文章，談到會上有三派觀點，張維迎是放派，與雙軌制并無關系(見《領導者》雜志2008年2月刊)。具有代表性的還有會議參加者，著名的價格研究專家、現任北京師?大學經濟與資源管理研究院院長李曉西教授的文章。他當時是莫干山會議上價格組討論的活躍人物，并於1987年發表過《從雙軌制到市場化》的論文，對雙軌制的利弊進行了分析并提出了建議，代表了當時社會上很有影響的意見。1999年，當時他還在國務院研究室擔任宏觀經濟研究司司長，在點評自己這篇1980年代的論文時，對當年雙軌制的產生作了一個完整的描述：“‘價格雙軌制’是1984年全國第一次中青年經濟工作者理論研討會即‘莫干山會議’提出來的。在此之前，價格管理中也有過類似規定，但形成很大影響并被推崇為經濟改革的主要思路，則是自這次會議始。在‘莫干山會議’上，有三種價格改革方式的爭論：一種主張價格以調為主，這是以國務院價格研究中心田源同志為代表﹔一種主張價格以放為主，這是以張維迎同志為代表﹔還有一種主張搞價格雙軌制，這是以中國社會科學院華生、何家成同志為代表。回過頭來看，以調為主思路趨於保守，……價格以放為主，……可能欲速不達，反導致改革失敗。多數人認同價格雙軌制的觀點。……這種思路，后來也得到中央有關領導同志首肯。因此，價格雙軌制成為價格改革的一項重大政策出?了。”(見《二十年觀察與思考：李曉西論文集》，1999年)。
莫干山會議上的三派觀點確實在主報告中被去掉一條，歸納為兩種思路，但是，被歸納和去掉的恰恰不是別人而是張維迎的觀點。這是因為會議的大多數人和組織領導者認為，放出一個自由市場價格的觀點過於激進，并不可行，而調的觀點領導已經知道，因此，在會議向國務委員張勁夫同志匯報時，決定只派華生去匯報雙軌制思路，同時會議提交的兩個價格改革建議分別指派田源、華生起草，作為附件，并由徐景安歸納這兩個建議寫成《價格改革的兩種思路》，作為主報告內容之一。而張勁夫同志和國務院領導很快批示肯定了放調結合的思路。對此，莫干山會議的一個重要參加和組織者，也是張維迎在莫干山會議后的工作單位即中國經濟體制改革研究所的所長陳一咨有很清楚的說明。
他回憶當年曾向國務院領導當面匯報會議情況，介紹“莫干山會議上關於價格改革的爭論最激烈。第一種意見比較激進，認為價格必須全面放開，不放開不能形成市場機制，原則上對，但具體操作性不大，提出這種意見的青年學者了解
西方經濟學，但對中國實際情況了解不夠﹔第二種意見過於穩健，認為當前只能做價格調整，調的比價比較合理后才能進行價格改革，問題在於主觀的價格調整永遠不可能調得‘合理’，調出一個價格機制來﹔第三種意見被會上多數人接受，以社科院研究生院的華生、張少杰、高梁為代表，認為能放開的價格必須逐步放開，以形成市場機制，放不開的價格則進行行政指令性調整，叫作放調結合，先放后調。這種辦法可以逐步擴大市場份額，使指令性計划的原材料和產品比重逐步縮小，最后達到大部分產品價格由市場決定。問題在於可能出在有些人會利用兩種價差搞投機，但不可能有完美方案，只要利大弊小就可以”(見《前哨月刊》2006年5月)。所以，對莫干山會上的情況，對於這個會議所有的參加者來說，都是清清楚楚的。
如徐景安表示，他據實回憶了會上三派不同觀點的爭論，張維迎見文后給他這位體改所的老領導做工作，但無論張維迎如何“啟發”他，他實在回憶不出莫干山會上張維迎和放調結合、雙軌制有什麼關系，無法為張維迎做証。張維迎又以知識產權為由，堅決反對徐景安公開發表他們兩個人就此進行的對話，因此他是不得已才去寫文章澄清張維迎的說法和《經濟觀察報》的相關報道。
奇怪的是，張維迎當時在會上和整個1980年代，從未對大家公認的說法表示異議，而到了20多年后要徹底翻當年莫干山會議的案，對我們所有這些參會者來說，聽到后不免瞠目結舌。莫干山價格討論的一個主要代表田源，在一次眾人聚會上聽說，張維迎自稱提出了雙軌制，并說服了莫干山會議上的大多數人，田源當眾發問“不可能吧？他真的這麼說了？不會吧？”聽到別人肯定的答覆后，田源不無諷刺地反問“他參加了莫干山會了嗎？”
移花接木的原由
張維迎自稱提出了雙軌制，絕非空穴來風。據張維迎自己介紹，他在一直沒搬家的茅于軾老師家中，“慶幸”地找到他在莫干山會前那份《專家建議》的油印稿原件。其中他提到“價格體系改革的具體辦法，可以參照農副產品價格改革的辦法，實行雙軌制價格，舊價格用舊辦法管理，新辦法用新辦法管理，最后建立全新的替代價格制度”。張維迎前不久剛把這篇文章掃描給了徐景安，說服徐承認他才是雙軌制的最早提出者。
既然現在張維迎說他早在莫干山會以前就寫文章，全面論述雙軌制，并帶著文章上山，他為什麼在莫干山會上不提雙軌制？或者別人提出后拿出自己的文章當眾宣示，讓與會者包括會后他加盟的體改所的眾多同事和領導們當場信服，要等到20多年后的今天，才拿著一個几乎沒有人見過和聽說過的掃描文件去各處費力地說服別人呢？
首先，這是因為莫干山會議提出的價格改革雙軌制推進戰略與張維迎文中提到的雙軌制價格并不是一個內容。會上進行的是放和調的爭論，而張維迎是高調的市場化放派，堅決反對調。
本來張維迎的長文還提到一次調，說可以“或先調后放”，但這正是莫干山會上調派的思路。這樣，他到莫干山會上遇到了調派以后，就完全拋棄了自己或可以先調的含糊想法，變成了徹底的放派，與調派展開了激烈的爭論。在這種情況下出現的第三種思路，是綜合放調兩方面的意見，把放、調各作為一軌，綜合起來叫放調結合的雙軌制。
當時講雙軌制主要是從外放內調、兩條腿走路，雙軌推進這個動態意義上說的，并不是強調去搞計划內外兩個價格，那樣與會者和領導根本都不會接受。實際上，很多與會者印象最深的是，當時華生比划著手勢去說服聽眾和領導的一個有力論據，不是鼓吹去搞雙軌制價格，而是相反，說明放權讓利已經不可避免出現了多重價格，這時，因勢利導先放開計划外價格，國家參與組織生產資料市場，可以刺激供給，從而使市價下落，同時再內調計划價向上，使計
划內外價格*攏和合并。正是這個因勢利導和使多價歸一的雙軌反向推進主張，最終打動了相關決策人。
雙軌制價格只是放調結合的戰略在實行后形成的一個過渡形態，在事后才成為一個大眾流行用語。當時在莫干山會議的主報告和領導批示中說的都是放調結合，并沒有提及雙軌制。當年國務委員張勁夫同志聽匯報首次聽華生提到這個詞時特別問：“雙軌制怎麼講？”華生回答：“就是價格先放后調”，張勁夫同志隨即表示了對一物多價和市場投機的疑問，華生解釋放調結合的雙軌推進正是為了解決這個問題，即用“平價穩大局，市價改結構，造成短線市價平穩下浮，同時上調牌價向上，逐步使二者*近，多價歸一”(見《中國青年》雜志1985年第4期19頁)。
張維迎當時全力推崇自由價格和放，既反對調派，也反對放調結合的雙軌推進主張。由於他高調堅持市場價格的“放”這一軌，而他現在所說文章提到的雙軌制價格與放調結合的兩軌無關，當然就不可能在會上去把自己的放和放調結合的雙軌制混為一談。
其次，張維迎的文章說價差大的生產資料價格，可以分步放或先調后放，而當時價差大的就是生產資料，所以價格雙軌制當年本來又被稱為生產資料價格雙軌制。這個領域恰恰是要先放而不能先調，以調為主的先調和放調結合的先放后調正是莫干山會議總結的價格改革兩條思路的區別所在。
因此，如果僅以張維迎的文章為據，他又是在這兩種思路之間搖擺的。張維迎現在說放就是雙軌制，說明他至今也沒明白雙軌制的真正含義，也沒有明白為什麼他當年高調提出的市場價格目標模式和放派主張在莫干山上被多數人否定的原因。
張維迎放的思路在會上沒有被采納，會后他將自己關於價格改革的主要思想總結歸納在一篇題為“關於價格改革中以放為主的思路”的文章，發表于1985年第6期的《經濟研究參考資料》，并被作為“放”派代表作選登于中國經濟體制改革研究所出版的論文集中(《中國：發展與改革1984-1985》春秋出版社1987版)。這是能查到的張維迎在1980年代所唯一公開發表的關於價格改革的文章。在這篇文章中，張維迎通篇沒有提到放調結合，甚至也完全回避提到這時已經變得很熱的雙軌制這個詞，去掉了他現在出示的內部文章中唯一提到的雙軌制三個字的一處，改為雙軌價格，顯示他有意區分自己與莫干山會議放調結合雙軌制的界限。此后他雖然與莫干山會議的眾多參加者同在體改所，但再也不與人談這個話題，淡出了人們的視野。1980年代后期圍繞雙軌制戰略的論戰到了白熱化的程度，張維迎從來沒有參與論戰，而是完全置之度外，甚至連自己所╴??智g雙軌制的調研討論文章也不參加，沒有為雙軌制說過一句肯定的話。
因此，所謂張維迎帶著雙軌制文章上山引起了轟動，張維迎的觀點說服了會議上的大多數人，1980年代他因雙軌制而被人罵了所有罵人的話，都不能不是謊言。因為當時張維迎自己就沒說他主張雙軌制，會上大多數人根本不是同意而是否定了他的觀點，所有罵人的話只會出現在今天的網路世界，根本不會出現在只有少數官方媒體的1980年代。
事實已經很清楚。
張維迎“非常慶幸”地找出了一份自己當年內部文章的原件，用此雙軌來冒充彼雙軌，宣稱自己是“最早提出并系統論証雙軌制價格改革思路的學者”。走到這一步，張維迎的做法雖然牽強附會，但也不算無中生有。就如歷史上蘇格蘭人帕特╴?J﹒馬修遠在達爾文之前就早已提出了進化論，但不幸的是，他是在一本名為《海軍用木和森林栽培》書╴?ㄔX來的，之后就沒有去深入研究和推介。盡管如此，后來很多人包括達爾文本人，都承認他提的最早，同時也指出，他提的很簡單，并不為人所知，對推動社會的認識未起作用。而張維迎的
內部文稿提到的還不是當年莫干山會上提出、并被中央采納的放調結合雙軌制思路，只是一個類似的雙軌制價格概念，就去引導輿論認為，中國的放調結合的雙軌制就是他提出來的。
就像徐景安所說，走到這一步，張維迎為了提高自己的學朮地位，追求利益最大化，有點失去理性。因為要証明這一點，那就必須宣布：1980年代以來原有關於莫干山會議雙軌制產生過程的有關報道、記載和回憶，都是編造和謊言﹔莫干山會議的參加者和組織領導者無端地把張維迎的觀點當眾移給別人﹔張維迎自己也眼見自己的成果當面被他人占有而在會上乃至整個1980年代都默然接受﹔如此等等。
但莫干山會議的親歷者都還健在，會議的核心組織者甚至都已進入國家領導人的行列，張維迎宣稱自己在莫干山會議上“單槍匹馬”作戰，以至最后成為獲得大多數人點頭鼓掌的唯一正確代表，這確實超出了我們所有人的想像。不過和歷史上那些讓人無法理解去鋌而走險的學朮造假者一樣，在令莫干山會議的親歷者陷入巨大尷尬的同時，也讓自己蒙羞。
應當指出，張維迎除了一定要抹去莫干山會議上的第三派之外，他現在對調派的批評，也是非常不公正的。張維迎在訪談中說，他與田源等人的分歧是價格的目標模式不同，別人是計划價格，因而用調，他主張市場價格模式，因而用放，把他與別人的爭論變成改革與保守的分歧。其實當年的中青年改革者在改革的目標模式上并沒有什麼根本分歧，爭論的關鍵在過渡方式上。鄧小平當時提出的目標就是要理順物價，會上提出調和放都是尋找手段和途徑。田源是主張先調，但并沒有排斥以后條件成熟了放開。李劍閣在會上介紹周小川、樓繼偉的小步快調思路，也是向供求平衡指導價過渡，所以大家的分歧的焦點還是在如何過渡。
實際上，中國價格改革的實踐最終也証明，單純調或放的一軌，都不能完成中國價格改革復雜、漸進的過渡，正是放、調結合的雙軌并用，兩條腿走路，才走出了中國價格改革的成功之路。雙軌制概念后來有那麼大的影響，就是因為人們發現，中國漸進改革中雙重體制并存和轉化期間，發展增量、調整和轉化存量是一個普遍的成功之路，是正確處理發展、改革、穩定關系的具體體現。雙軌制是概括這個增量漸進改革的很好概念。而這些早與莫干山會后就退出討論的張維迎無關，并和張維迎后來繼續主張的各種激進觀點相矛盾。張維迎現在說，沒有放就沒有雙軌制，因而放就等於雙軌制。那麼沒有調能有雙軌制嗎？國家采納的就是放調結合，怎麼能缺了“調”這一軌呢？張維迎現在拼命貶低和排斥調這一軌的作用，除了抬高自己以外，還因為他在莫干山后就完全脫離了中國價格改革的研討探索和實踐努力，并不真懂什麼是雙軌制，以為中國價格改革就是*一個“放”完成的。實際上，雙軌制價格只是放調結合在一個階段上難以避免的形態，雙軌制價格的過渡形態在1980年代后期曾經遭遇了嚴重的挑戰和社會的強烈反彈，是*放調結合、以放促調的雙向努力才使價格改革最終走過險灘，基本完成的。
應當指出，在經濟體制改革中中國經濟學家作為群體確實發揮了一定作用，但任何人都不應該隨意修改歷史，夸大個人的作用。同時客觀地說，中國經濟學家自己原創性的東西有限，更多的是學習和借鑑別人的東西。在借鑑中如果結合自己的特點，有所發展，就是創新了。“從不重復別人的觀點”，實際上恐怕誰也做不到。張維迎這麼多年來的各種觀點，從為錢正名，市場價格與放開，企業家的功能，資本雇用勞動的私有化邏輯等等，在西方在中國都不好說是首創吧。
<--endmsg--> | |
|
|
|
| 2008-10-13 00:22 |
|
等級：管理員
文章：6341
積分：51215
註冊：2003-12-30 |
新一輪改革開放，農民引領中國“突圍”
2008/10/12 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->大公報孫志/中國改革開放站在三十年的十字路口。被外界視為“新一輪改革開放風向標”的十七屆三中全會，再次依循三十年前的軌跡，以“三農”破題。
恰逢其時，中國經濟正同時面對國內、國外兩個戰場。一個戰場要應對世界金融動蕩的外部沖擊，另一個戰場是國內經濟放緩同保持經濟增速的艱難突擊。故此，政府冀望九億農民在中國經濟遭遇險境之時引領中國“突圍”。其內在邏輯不言而喻，內需的啟動、新的經濟增長源泉要*農民兄弟幫忙。
回顧改革開放以來中國經歷過的几次經濟危機沖擊的歷程：每當出口不足，工業開工不足，資金流動大幅減少的時候，北京決策部門總是想到要“啟動內需”，而啟動內需的著力點又總是農民，但策略往往是戰朮性，而非戰略性、歷史性的。因此，一旦經濟好轉，政策、資金、智慧、魄力等等又集中到城市、集中到國企，以及創匯迅速的“外需”上。由此創造的“中國奇跡”總是集中在城市和沿海地區，而農民，特別是中西部地區的農民很難得到反哺，參與“分紅”。形成了城鄉之間巨大的財富落差，成為這個社會不和諧的音色。
至此，城鄉二元結構體制已成為建設現代化中國的“瓶頸”。農民在經濟、政治、社會公共產品和福利事業等方面無法享受平等的待遇。農民在現代化進程中的剝奪感加重，背井離鄉的農民工在繁華都市中品嘗著不盡的鄉愁。
綜觀今天公布的十七屆三中全會公報，無不緊扣“重民利”展開。公報首次提出2020年農村改革發展基本目標，農民人均純收入比2008年翻一番﹔農村基層組織建設進一步加強，村民自治制度更加完善，農民民主權利得到切實保障﹔城鄉基本公共服務均等化明顯推進，農村社會管理體系進一步完善等。
全會再次重申，“三農”問題是“全黨工作的重中之重”。把建設社會主義新農村作為戰略任務，把走中國特色農業現代化道路作為基本方向，把加快形成城鄉經濟社會發展一體化新格局作為根本要求，堅持工業反哺農業、城市支持農村和多予少取放活方針。
2008年無疑是中國現代化進程中的又一個轉折點。“三農”問題事關現代化大局，從十七屆三中全會一系列治農之策和勵農之舉中，不難看出，中國政府“重民利”的政策傾向。愿中國經濟發展的大車，真正搭載上九億農民。
| |
|
|
|
| 2008-10-13 00:23 |
|
等級：管理員
文章：6341
積分：51215
註冊：2003-12-30 |
不要把小人的憤怒逼成壯士的憤怒
2008/10/12 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->至清水1
<--sk--> <--sk--> 不要把小人的憤怒逼成壯士的憤怒
<--sk--> <--sk--> <--sk--> 我相信，秦王欲以方圓五百里的土地，易取安陵君的區區五十里之地，其理由是站得住腳的，甚至是冠冕堂皇的，因為二者實力的懸殊，委實是太大了，而秦王的以大易小，又明明是賠本的買賣。安陵君一眼洞穿秦王的用心，知道他的所謂換，只是吞并的托詞，便以繼承先王、不敢交換為由，拒絕了秦王的要求。秦王不高興了，安陵君害怕了，就派唐雎出使秦國，然后就有了庸人和士人憤怒有何不同的千古對話。
<--sk--> <--sk--> <--sk--> 當秦王對唐雎再次提出換土地的要求，而唐雎以同樣的理由再次拒絕時，秦王勃然大怒，對唐雎說：“你聽說過天子發怒嗎？”唐雎答：“我沒聽說過。”秦王說：“天子發怒，伏尸一百萬，流血一千里！”唐雎說：“大王聽說過平民的發怒嗎？”秦王答：“平民的發怒，不過是摘下帽子，光著腳，拿腦袋撞地罷了。”唐雎說：“這是庸人的發怒，不是壯士的發怒。當專諸剌殺王僚時，慧星遮蓋了月亮﹔聶政剌殺韓傀時，白虹穿過了太陽﹔要離剌殺慶忌時，蒼鷹扑擊在宮殿。這三個人都是平民中的士人，滿腔的怒火還沒有發泄出來，預兆就從天而降，加上我就是四個人了。所以士人要發怒，兩具尸體就要倒下，五步之內鮮血四濺，天下人穿白戴孝，今天就要這樣了。”說著拔劍而起。
我同樣相信，東湖區城管羅湖執法隊對小販的占道清理是持之有據的。因為該小販用手推車裝滿青菜正在販賣，執法人員立即對其擺賣的青菜進行清理，并准備登記保存其手推車。小販不會不明白，所謂“登記保存”的柔情，只是沒收和重罰的代名詞，而手推車一旦被“登記保存”了，其謀生的手段便會失去，于是，就發生了秦王所言的“平民的憤怒，不過是摘下帽子，光著腳，拿腦袋撞地”的一幕：該小販擋在執法車前，將頭部往車的前擋風玻璃上撞，致擋風玻璃破裂，該女子的頭部也血流滿面了。
執法事雖大，但民以食為天也不是小事，而一執法，民的生存權就面臨威脅，就要失去飯碗，這法再好，也不能說是仁政。失去飯碗的小販，與失去土地的安陵君當然不可相提并論，但面臨生存權的挑戰卻是一樣的，只不過小販表現出的是秦王暴政下“以頭搶地”的小人的憤怒，唐雎表現出的是“拔劍而起”壯士的憤怒罷了。要想不使“小人的憤怒”變成“壯士的憤怒”，希望我們的執法者再人性化些，最好能夠法也執了，小販的手推車還在，菜也還在賣。執法者不是秦王，小販也不是唐雎，彼此不是不可以“和諧”的，只要雙方設身處地地想一想，這又有什么做不到的呢？
<--endmsg--> | |
|
|
|
| 2008-10-13 00:24 |
|
等級：管理員
文章：6341
積分：51215
註冊：2003-12-30 |
目擊者首曝北川農辦主任自殺離奇現場
2008/10/12 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->四川在線<--sk--> <--sk-->
核心提示：目擊者稱，北川縣委農辦主任董玉飛是用“雞腸帶”（一種寬一二厘米，農村常用來捆扎物品的白帆布帶）自殺的。“是睡在床上完成自殺的，床的高度不超過一米。”
董玉飛把繩索套在床柱上結束了生命
距離北川縣委農辦主任董玉飛自殺身亡已過去一周多了，無論當地干部群眾還是國內媒體輿論，都還在關注著該事件的最新進展，地震災區出現的首位輕生官員這一痛心事件衍生了許多值得深入研討的話題。
昨日中午，記者又一次來到董玉飛租住在安昌鎮辦公室附近的民房，意外獲取了他“自殺”的離奇細節。從目擊者的講述中，可以知道他走得很堅決，但方式很蹊蹺，使得尚未完全公開的自殺事件更加扑朔迷離。
我妹來報:一男一女搭梯子鑽窗上樓
董玉飛的租住房緊鄰縣上辦公大樓，位于縣城（安昌是安縣老縣城）最寬闊的安昌大道邊。從辦公地到租住房直線距離不過百米，記者走了一遭僅耗時4分鐘。安昌鎮鼓樓四組村民王遠茂正在安昌大道邊用翻斗車運磚，他是最早進入自殺現場的“外人”，也是他打電話告訴了120具體的搶救位置。
王遠茂告訴記者，10月3日下午3點過，他住在附近的妹妹突然跑來說，一男一女從窗子鑽進了他家隔壁樓上的屋子，女的放聲大哭，不曉得出了啥事情。她不敢上去看，希望哥哥幫個忙。
隨后，王遠茂順手提著扁擔就跟妹妹來到了她家。妹妹夫家姓伍，三兄弟合伙修了一棟樓，有8個門面房，左右各三間是妹妹家和其婆家老二家的，中間兩間是老三伍遠貴的。哭聲從老三家二樓的窗戶大開著的房里傳出，窗口豎著一架木梯。妹妹說，10多分鐘前，一個30多歲的女人和一個男子很焦急地四處找梯子，女的稱“丈夫喊我從綿陽送衣服過來”，可來了后發現房門反鎖，不曉得出了啥事，便找了一架梯子從窗子爬了上去。女的最先進去，很快從里面傳出了她的哭聲。
離奇現場:“科學家都想不出”這種死法
放下扁擔后，王遠茂讓妹妹扶著梯，他則爬到二樓窗口，看見室內地板上躺著一個壯年男子，一個穿著體面的中年婦女趴在旁邊哭，一個戴眼鏡的中年男子則蹲在壯年男子身旁掐嘴皮（人中）。見此情況，王遠茂趕緊跳進室內幫忙。躺在地上的男子像睡著了那樣，頸項上挂著一根“雞腸帶”（一種寬一二厘米，農村常用來捆扎物品的白帆布帶），帶子很舊，顏色灰白，長約一米。
王遠茂立即招呼掐人中的眼鏡男“趕緊做人工呼吸”，眼鏡男子馬上嘴對嘴地“咂起來”，但沒有效果。王遠茂隨即用手機撥打了120求助。王遠茂看到，壯年男子頸項的“雞腸帶”已經斷了，眼鏡男說是他用煙頭燒斷的，帶子挂在床頭柱上太緊，壓得很沉。王遠茂說，壯年男子身高在1.75米以上，很結實。
王遠茂說:“床的高度不超過一米，從自殺現場來看，他是睡在床上完成自殺的……從來沒見過也不敢想象會有那種死法！”王遠茂說，“哪有找這么矮位置的？！科學家都想不出來！”
10多分鐘后，醫護人員抬著擔架趕到現場，但為時已晚。此時王遠茂才知道死者是北川縣委農辦主任，女的是死者的愛人，眼鏡男是農委干部。
百姓說法:死的是被“下了的”干部
房東伍遠貴70歲的老母親曾綿芳是最后見到董玉飛的人。董玉飛是在12點后才回到租住房，“我正在屋里吃飯，他穿著個黃架架（T恤），走起路來甩腳甩手的，沒有跟我打招呼，上樓后就把門關了。”
在房東伍遠貴的妻子苟興碧的記憶中，董玉飛是個很“豁達”的人，平時笑嘻嘻的，“不像有的當官的愛板著臉”。但苟興碧與董玉飛交談甚少，租房時是董玉飛單位出面談的，一間300塊，一次交了一季度房租。
凡接觸過董玉飛的附近老百姓，都認為他是一個好人，有人使用了“和藹可親”來形容。大家對目前流傳的董玉飛“想念兒子、工作壓力大”兩種死因從自己的角度表示很難認可:想念兒子？死兒死女的又不止他一個人，40歲的男人現在再生一個也不困難﹔工作壓力大？聽說他是一個“下了的”干部，還有好多讓他負責的事嘛，當領導累了，可以叫下屬分擔啊！在當地百姓眼中，農業局長是比“農委主任”級別大的官，大家難以分辨同屬科級的“局長”“主任”。
新聞通稿:家屬稱董玉飛患有“抑郁症”
究竟是什么原因讓董玉飛選擇了棄世自殺？昨日下午，記者看到了一份官方新聞通稿，分析了董玉飛死亡的三種原因，除了同事說的“思念兒子，一提起就痛哭流涕”、遺書中說的“工作壓力大”外，最新說法來自董玉飛的愛人李照──董玉飛患有抑郁症。
“這些都是根據有關情況分析得出的，真正的自殺原因董玉飛同志已經永遠地帶走了，成了不可解的祕密……”北川縣委一位部門負責人認為新聞通稿里的分析也并不“權威”。
據記者了解，董玉飛是土生土長的北川貫嶺鄉人，今年40歲。1991年7月從綿陽農業高等專科學校農學系種植專業畢業，同年8月參加工作。1996年加入中國共產黨，2001年省委黨校函授經濟管理專業本科畢業。董玉飛先后擔任縣農業局種子站站長，農業局副局長、縣委農辦副主任、禹里鄉黨委副書記、鄉長、黨委書記、縣農業局局長等職。地震后被調任縣委農辦主任、縣政府救災辦主任。
“董玉飛同志勤勤懇懇，任勞任怨，克己奉公，克己為人，廉潔自律，體現出對黨，對人民，對‘三農’工作高度負責和無私奉獻的精神，為北川改革、發展、穩定做出了積極貢獻……”北川羌族自治縣對董玉飛的評價在一定角度上否定了社會上的一些傳言。
<--endmsg--> | |
|
|
|
| 2008-10-13 00:25 |
|
等級：管理員
文章：6341
積分：51215
註冊：2003-12-30 |
陳君石院士應辭職道歉
2008/10/12 <--wmnewsfromename--><--endwmnewsfromename--> |
<--msg-->黎明
陳君石院士應辭職道歉
<--sk--> <--sk--> 三鹿毒奶事發后，一位院士級別的專家出來寬慰我們，他在論証液態奶安全時說：“液態奶里面假如是同樣的原料含有了三聚氰胺，做成奶粉以后水分就沒有了，它變成一種干粉，所以三聚氰胺就濃縮了。那么在奶粉里面三聚氰胺的含量就高了，假如你喝的是液態奶，它90%以上都是水，所以它的三聚氰胺并沒有被濃縮，所以你喝一杯奶實際上變成奶粉只有很少一點點”。我們的質檢與衛生部門，所有媒體和所有官員，都沒看出這位專家的智力低于常人---孩子們沒有吃干奶粉的，都把奶粉加水稀釋過了。連這點事都鬧不清楚的專家，萬不能讓他們指揮、指導食品監管和檢驗，需要先“檢出”這類昏庸專家和技朮官僚，否則就會出現“找不到北”的症狀，永遠陷在被動局面之中。
<--sk--> <--sk--> 上面這段話，是我在《檢出有毒食品應予重獎》一文中說的。有些讀者看到后說“不敢相信專家會說出這樣的話”，他們紛紛表示震驚和憤怒，有几位懷疑我引文真實度的網友，經搜索查証后對那位專家更是大失所望。其實，專家的那段話是被媒體廣泛傳播過的，各大網站也都在顯著位置重點推荐了，早就看過那段高論的人數不勝數，有些人被忽悠了，也有些喜歡動腦子的人認為專家是“侮辱國人智力”，只是，他們的質疑和抗議之聲不曾被媒體公開發布過。
<--sk--> <--sk--> 我在前文中沒點名的那位“院士級別的專家”，名字叫陳君石。他在毒奶事發后頻頻出鏡，一直在教育消費者和媒體“食品安全總體上講是好的”，“這畢竟不是滅頂之災”…上文引用的他那段傻話，我希望是他是由于思維有問題才說出來的，不然問題就更嚴重---排除陳院士智力和思維方面的原因后，那就真得考慮“蓄意侮辱”或“惡意誤導”的可能了。
<--sk--> <--sk--> 2007年1月26日的《中國食品報》，有一篇“以中國工程院院士、廣西人才小高地首席科學家的名義”推荐“鐵醬油”的《告壯鄉人民書》。作者自荐說：“我是中國工程院院士陳君石，全國政協委員、國際營養與食品安全專家。現年71歲，現任中國疾病預防控制中心營養與食品安全所研究員。1990－2000年，3次開展中國總膳食研究，被世界衛生組織譽為“發展中國家開展總膳食研究的典范”﹔1998年至今，系統研究和推廣鐵醬油預防貧血工作，獲全球營養改善聯盟（GAIN）300萬美元的基金資助。2001年以來，當選為“十五”國家重大科技專項《食品安全關鍵控制技朮》專家組組長。2005年，當選為中國工程院院士”。查証權威媒體的多次報道，和陳院士自介大體一致，從2006年9月22日“人民網”--《人民日報》可見：“從2002年開始，由科技部牽頭，衛生部、農業部、國家質檢總局等部門合作進行‘食品安全關鍵技朮’重大科技專項研究，從檢測、監測、控制和示范四個方面入手，為政府監管部門加強監管力度、為減少和控制食品污染提供關鍵技朮手段。陳君石是項目的首席科學家”。
<--sk--> <--sk--> 就是說，陳院士在食品安全關鍵技朮的領域是個關鍵性人物，政府的頭腦和技朮支持人，正如大媒體所言，他是“泰斗”和“領軍人物”。據陳院士介紹，他負責下研究出的成果那是相當地了不起，“讓執法人員底氣倍增”﹔“這些技朮在全國范圍得到了廣泛應用”﹔“連外國人都自嘆不如”…..而今，食品安全方面出現痛徹國人、震驚世界、史無前例的惡性事件，鐵的事實証明，“從檢測、監測、控制和示范”四個方面的狀況都是漏洞百出、形同虛設。作為食品安全領域的“首席科學家”和對官員有巨大影響力的“技朮最高權威”，陳院士果真是毫無干系？真的會“出污泥而不染”嗎？
<--sk--> <--sk--> 如果政府官員根本沒有采納、落實首席科學家的技朮和管理意見，那就可以推論陳院士或許是清白的﹔如果陳院士批評政府管理不力、不納忠言，那么還可以說他有良心和先見之明。然而，用陳院士自己的言說說明，政府方面對他是言聽計從并積極落實著他那一套。既然如此，我們不能不質疑技朮問題，不能不追問技朮責任。
<--sk--> <--sk--> 2007年4月的一期《楊瀾訪談錄》有這樣一段對話：楊瀾問：您是政協委員，好像這几年沒有就食品安全的問題再寫過提案，為什么？陳君石答：提案的作用，一個就是提醒政府，我相信我今天所講的和老百姓所感受到的食品安全種種問題，不管是法律法規上的問題，監管力度的問題，以及專家評估不到位的問題，政府無疑都了解。陳院士是有責任提醒政府的，但是據他的觀察，政府卻是根本無需提醒的。食品安全問題之嚴重，直到發展成一場民族災難的地步，政協委員里唯一的食品安全專業的權威專家，卻連一紙相關提案都懶得寫，連敲一聲警鐘的心思都沒有---這類現象和眼下的惡性事件究竟有沒有關系，誰都會做出正確判斷。
<--sk--> <--sk--> 在新華社9月16日刊發的《國務院有關部門負責人就三鹿牌嬰幼兒奶粉重大安全事故的有關情況答記者問》中，專門介紹了陳君石對三聚氰胺的風險評估結果，划定了一條“嬰幼兒配方粉中的安全值應為15毫克／公斤”的標准線。陳院士并沒有做過實驗，就這樣把美國ＦＤＡ根據嚙齒類動物試驗所得最小無作用水平，用于人體進行數學推理得出嬰幼兒配方粉中的安全閾值，這根本無法成立。因為老鼠不是成人，更不是腎臟發育不全的人類嬰幼兒。在世界范圍內，在三聚氰胺對人體影響的“科研課題”上，只有中國大陸由于失控而發生了一場悲慘的大規模的“人體試驗”，中國專家無視至少五萬的人體“實驗樣本”而依然根據美國老鼠提供的數據，實在讓人齒冷心驚。有網友找出農業部系統的文本，其中有條規定是飼料中攙加的三聚氰胺要低于2mg/kg---這比嬰兒奶粉的標准低了7倍多。划定嬰兒奶粉安全標准連豬食都不如，陳院士知否？
<--sk--> <--sk--> 從另一個場合我們得知，陳院士懂得“老鼠實驗結論不能直接推演到人身上”。另外他在說蘇丹紅食品安全事件時，承認蘇丹紅是動物致癌物，同時更強調沒有証據証明蘇丹紅對人會致癌。“像這樣的蘇丹紅造成的紅心鴨蛋….每人每天吃1000個才有可能致癌。注意這里用的是有可能，因為沒有証據証明它是對人致癌物，除非人與動物對蘇丹紅一樣敏感。這里，陳院士也區別了人與獸，只是，他的意思是“人堅強”，比“豬堅強”更堅強。
<--sk--> <--sk--> 陳院士作為“宣傳食品安全員”是很稱職的，但其在大量言論中表現出的“社會思想”和“技朮思想”，只能用“一塌糊涂”來形容。有“以觀后效”想法的人，不會等來他的積極作為，因為在他“科學的眼光”里，我們這几代人是注定要倒霉的，他說：“過一段時間會冒出一個什么問題來，這個是我們現在社會發展和經濟發展的歷史階段所決定的”﹔“中國有七八億農民在生產食品，能管得了那么多人按規范使用農藥和獸藥嗎？政府有這個能力嗎？即便有這個能力，我們需要多少監督員？那需要多高的成本？中國三分之二的食品加工企業是中小型企業，政府能管得到所有這些中小企業的生產過程嗎？”
<--sk--> <--sk--> 消費者要求的食品安全本是底線狀態，卻被他批評為“理想狀態”﹔他告誡消費者“不能要求零風險”﹔他對食品質量特別地寬容大度，比如他承認假雞蛋的成分不是雞蛋，“但它所用的材料都是安全的，沒有有毒有害物質”。
<--sk--> <--sk--> 質檢局長引咎辭職了，之前他曾經底氣十足。局長大人那些用來痛擊“反華勢力”的數據和“正面信息”，并不是他自己捏造出來的。給他底氣，支持他造下大孽的還有一批專家---其中一批骨干專家由“專家組組長”陳院士挑頭帶隊，其他專家團伙也仰望“泰斗”，受其指導與影響。天下苦此等“專家”久矣，而這次我們應“大痛有聲”。
<--sk--> <--sk--> 陳院士還是掌握較多食品安全信息的。他說自己不買菜，要是他買就沒菜了﹔還說食品中“比三聚氰胺更毒的東西比比皆是”….但不知為什么他總是要求我們不要在乎，總是告訴我們吃少量毒物根本沒事。無論從心態、思想、實效等各方面反復考量，陳院士實在無法讓人信賴。陳院士不會像溫總理那樣“感到內疚”，更不會道歉辭職，而作為被他引導、教育的受眾，我們有權表達自己的惡心和抗議。要求不高---如果我們注定擺脫不了被專家敷衍和忽悠的宿命，那么就請換一個對我們傷害較小的專家來繼續惡心我們吧！
<--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> <--sk--> 2008年10月10日
<--endmsg--> | |
|
|
|
| 2008-10-13 00:25 |
|
|
註冊
