去年底開始，幾乎所有的中國城市都陸續加入了自來水漲價的大合唱，節約資源、企業運營、外資參與，水價上漲成因眾說紛紜，民眾對于上漲幅度定價環節存在廣泛質疑。政府及有關企業雖然給出了漲價的理由，但這些觀點能否站得住腳？水漲價是否有考慮過普通民眾的承受能力？水價上漲能否讓企業交出一本明白賬？本社匯選有關論點，供讀者參考。（評論員︰柯冠）

　　一、全國水價漲聲四起集體漲價不合理

　　1、宏觀經濟數據向好多個城市醞釀上調水價

　　從去年年底開始，幾乎所有的城市都陸續加入了自來水漲價的大合唱。尤其最近兩個月以來，包括上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市都已經舉行了水價上調的听證會。水價上調在全國大部分城市基本上都已經是大勢所趨。水價上調在全國大部分城市基本上都已經是大勢所趨。另據有關媒體報道，住房和城鄉建設部官員及有關專家正在就水價在部分城市調研，足見水價上漲一事已經引起中央的高度關注。（河南《河南商報》）

　　事實上，這輪水價上漲醞釀已久，早在2007年，各地都已傳出水價要上調的消息。2008年4月，國家發改委價格司成本處處長唐鐵軍曾透露，各地已經將水價列入漲價目錄，會在2008年擇機推出。不過，隨後而來的經濟過熱、CPI迅速走高，讓各地的水價上漲計劃紛紛流產。今年以來，CPI持續低位運行，給資源產品價格改革提供了機會。（湖北《長江商報》）

　　7月16日，國家統計局發布了廣受市場重視的二季度宏觀經濟數據。業內專家普遍認為，總體呈現暖意的宏觀經濟數據，再次印證了中國經濟復甦的預期。在此背景中，物價的上漲仿佛也正在成為經濟復甦的信號——地王頻現，房價的大面積回暖使開發商喜形于色；油價上漲，中石化饒有興趣地與民眾談論起了 “裸油價”；現在，就連水價也終于按捺不住漲價的沖動。（上海長三角城市網）

　　2、欲漲水價何患無詞提價“充分理由”站不住腳

　　近幾年，水價的增長較快，從五角、一塊多到兩塊多、三塊多、甚至有些城市已經達到五、六塊一噸。不少民眾，特別是低收入群體對此怨聲載道。不過，水價的每次上調，有關部門和專家都會拿出所謂“充分理由”。當然，這次也概莫能外，漲價的理由主要有兩個︰一是減輕供水企業經營壓力，提高市民節水意識；二是長期以來水價構成不合理和水價偏低，沒有反映水資源的稀缺程度和水環境治理成本，導致目前水資源浪費相當嚴重、水污染得不到有效治理。（遼寧東北新聞網）

　　有專家拋出謬論，從居民承受力的角度看，中國水價還有約24%至110%的上升空間。這次國內多個城市準備漲水價很可能就是看中了那24%至 110%的上升空間。為了那“24%至110%”上升空間，就需要找出一些看似很“充分”的理由為幌子來行壟斷之實。然而，這些觀點貌似振振有辭，但實際上都值得商榷。試想，水價上調以後，會是哪些人節約用水？只有普通民眾，尤其是低收入城市居民，他們會為了幾元錢攥緊了錢袋子過日子，有錢人則不會。但目前浪費水資源的主角是普通民眾嗎？目前的水價是否低廉到讓民眾一點也不在乎的程度？（重慶華龍網）

　　據新聞報道，很多供水企業常年虧損，比如，上海市官方承認調整水價的主要目的是幫助水務企業保障供應。他們出示的數據稱，2008年度上海自來水企業主營業務利潤為-4.18億元、淨利潤為-2.65億元，排水企業主營業務利潤-1.95億元、淨利潤-1.95億元。但是，有民眾質疑，供水企業的虧損都是水價低廉造成的嗎？由于供水單位是壟斷經營，在財務不受監督、虧損原因不明的情況下以提價方式彌補虧損，難以讓民眾心悅誠服。（湖北荊楚網）

　　就第二個理由而言，不少地方的領導為了GDP、為了政績，大量盲目上馬高消耗，高污染工業項目，不但污染了水源，增加了自來水處理成本，還迫使居民多消耗自來水用量。“誰污染，誰就要付費”這才是天經地義，居民用水與工業用水所造成的污染相比，幾乎可以忽略不計，因此污水處理成本不該由民眾買單。只有讓受益的地方政府和污染企業出錢治理水污染才能遏制盲目上馬污染工業與污染企業亂排亂放，如今卻強加在居民的生活用水上，讓污染企業偷笑，這于水污染治理是南轅北轍。（北京人民網）

　　3、壟斷部門綁架民意價格听證會淪為“漲價會”

　　伴隨著水價上漲，各地水價上調听證會也前赴後繼地陸續召開。從一些地區調整水價的趨勢來看，調整幅度為每噸0.4元至0.7元不等，調查顯示，大多數住戶反對漲價，在媒體報道中，質疑聲音也是佔主流，但听證會投票結果卻是贊成票佔壓倒性多數。實際上，這種民意和輿論“一邊倒”反對漲價而听證會“一邊倒”贊成漲價的現象不斷在各地上演。（廣東《廣州日報》）

　　人們有目共睹，迄今為止所舉行的听證會，往往變成“漲價會”、“听漲會”。在公眾看來，听證會深受既得利益集團影響乃至操縱的跡象明顯，听證會的結果體現的往往是既得利益集團的利益而非民眾的利益。誰有資格參加听證會？誰指定了听證會參加者？人們對此皆有疑問。（天津北方網）

　　近日，國家發展改革委、住房和城鄉建設部聯合下發了《關于做好城市供水價格管理工作有關問題的通知》，要求各地在推進水價改革過程中要嚴格履行水價調整程序，充分考慮社會承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。按說各地水價調整只要按法律程序廣泛進行听證，得出的“水價”應該是民眾可以接受的；可為什麼兩部委還要聯合下文要求“水價調整要考慮社會承受能力”呢？顯然，這是出于對听證會的擔心，提醒各級政府和廣大民眾強化對水價听證會的監管和監督，確保听證後的水價與民意接軌。

　　國內對事關重大民生利益的公用價格采取“價格听證制度”，其核心精神是尊重“民意”，這就決定了組織听證會的機構應該是各級人民政府，而不該是壟斷部門。听證會一旦被操縱，各地水價“漲聲一片”不可避免，在水價“殺傷”民生的同時，必然引發物價普遍上漲。（北京《中國青年報》）

　　二、喝不起也要漲價幫窮人還是幫富人

　　1、專家謬論再度現身水價上漲有益低收入者

　　在7月16日舉行的一場名為“解讀水價問題”的小型論壇上，“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價，”北京大岳咨詢有限公司總經理金永祥這樣說。世界銀行高級環境與市政工程師樊明遠接過話茬，“其實低水價是資助了高收入者，而不是資助了低收入者。”他解釋說，因為高收入者通常用水量大，水價偏低，高收入者可以每天用自來水給游泳池換一遍水，但是低收入者還是用不起，“提高水價，同時出台對貧困人口的配套政策，這其實是一個很公正的促進資源節約、合理消費的政策”。這幾句話可謂一石激起千層浪，在網絡上迅速引起了人們抨擊。網民紛紛留言認為，“漲價讓低收入者受益”之說既不符合事實，也經不起推敲。提高水價是劫富濟貧不*譜，提高水價不能傷害窮人的利益，專家滿口荒唐言，百姓一把辛酸淚。（上海《第一財經日報》）

　　顯然，這又是一幫貌似“為富人說話，為窮人辦事”的專家，又是一個與“提高學費，窮人的孩子才上得起學”如出一轍的雷人邏輯。按照專家們的邏輯，不堪承受價格頻繁上漲之重的龐大低收入群體反倒成了漲價的受益者。就在這個研討會上，一些專家還說，“不能因為這部分人（低保戶）喝不起水，就讓所有的人都享受不到好的供水服務，這實際上不符合歷史的潮流。”在專家們看來，人們享受不到好的供水服務，竟然是低保戶的錯，是低保戶們影響、阻礙了部分人的高品質生活。（廣東《深圳特區報》）

　　而且，按照專家們“水價低了，就會讓富人搭便車”的邏輯推算下去，到處都有便車，這是否意味著供電、天然氣、交通、醫療、教育等公共服務行業都要大幅漲價，規避富人搭便車呢？即使要劫富濟貧，也應該通過稅收杠桿來實現，沒有理由拿公共產品做文章。其實，專家們語出驚人，其目的再清楚不過。就是為助推新一輪自來水價格上調制造輿論攻勢。（湖北《楚天都市報》）

　　2、上調水價殃及民生少數人患病，多數人吃藥

　　現今一些壟斷部門醞釀漲價，總喜歡打著節約資源的旗號，電漲價是為了節約用電，煤漲價是為了節約用煤，水漲價是為了節約用水……“節約資源”成了一個筐，好像不漲價就不能節約資源。提高市民的節水意識是必要的，但不能以節約資源作為提價的理由。（北京《京華時報》）

　　水的價格漲上去了，窮人的日子是不是好過，是不是因此得到了“實惠”呢？在此類“劫富濟貧”的“幌子”下，我們看到的實際情況則是富被劫了，貧依然是貧，卻並不見“濟”的跡象和蹤影！生活經驗與常識告訴我們，一個富裕的家庭是不會為了幾十元、甚至上百元的水費而刻意節約用水的。高水價在生活用水中的價格杠桿節約資源作用，往往只會在普通民眾、特別是貧困弱勢群體身上起效果，但這種“節約”卻以犧牲民眾最基本的生活用水“舒適度”為代價。而且，現有的水價標準已經足夠使低收入者懂得節約用水，任何細微的價格變動或許都將成為他們難以承受之重。如果這種一刀切的收費模式不能改變，很難想像，當水價高到使浪費成性的高收入者都懂得節約用水的時候，那些低收入者將因此而陷入怎樣的生存窘境？（廣西新聞網）

　　水作為一種公共產品，在中國基本上處于壟斷地位，如果一旦漲價，最有經濟壓力的莫過于普通民眾，如此一來，這用錯地方的經濟杠桿顯然達不到節約水資源的目的，並且還演變成了“少數人患病，多數人吃藥”。若一定要通過抬價來節約資源，就要找準浪費的源頭，對癥下藥，比如對工業生產用水、商業經營盈利用水采取較高的計價標準，而城市居民用水的計價標準則可以保持現狀或微微上調，這樣既能保證普通民眾用得起水，也能在一定限度上控制水的用量，實現資源節約的目的。（湖南《長沙晚報》）

　　而現在之所以動不動就祭起漲價的大旗，很大程度上是因為比起其他的節水措施，漲價對企業和相關部門來說操作起來更方便，更能為其帶來立竿見影的效果。（北京《北京青年報》）