新的台灣主體論述

[蔡逸儒]

　　繼台灣親綠學者于7月15日以“民主政治和台灣認同的道德危機”為題，要求陳水扁自動辭職下台之后，這些學者于10月22日再度以“公民社會與台灣民主”論壇的方式痛責陳水扁違法失職，其戀棧不肯去職是蔑視台灣的公民尊嚴，強調台灣所有的族群、政治理念都是本土，指出台灣的統獨認同是高度浮動的議題，認為陳水扁利用國務機要費用私辦外交比貪污更為嚴重等等。台灣媒體指出，彼等想要拉出所謂進步的本土戰線來與獨派進行對話。整體而言，筆者對于彼等見解不能說是完全不能同意，但也不認為彼等觀點有太多特殊獨到之處。

　　首先，筆者就不認為批判陳水扁是任何人的專利，不能因為某些學者親綠，所以他們的言論就更該受到重視，或是他們的觀點就更有分量。

　　陳水扁失能而且失格　　

　　其實，當前他們對陳水扁和民進黨政府的批評，其他稍有良知的台灣學者都早就有所指陳。今天民進黨政府所面臨問題的重點，還不僅在陳水扁的法律責任而已，而是他領導的正當性和權威性。簡單的說，陳水扁不但失能而且失格，台灣民眾已經對其領導失去信心。李登輝最近痛罵陳水扁不愛國家、不愛百姓、沒有教養、沒有品位、只顧私利。雖然我們不能排除李登輝有政治的考量，但若就事論事，罵的還真是好。

　　其次，筆者還愿從愛台灣、本土與統獨問題觀點切入，提出新的論述，和親綠學者進行對話，溝通觀點。

　　就像中國對台的一國兩制已被妖魔化一樣，其實所謂的本土、愛台灣與統獨問題，几經政治人物炒作，這些都已被賦予特殊的政治意涵，甚至到了被無線上綱的地步。現在大家只要跟民進黨意見不合就是不愛台灣﹔只要反貪倒扁就是配合打壓本土政權﹔只要覺得台灣獨立不是唯一、最好的選擇，就是協助中國人糟蹋台灣人﹔只要客觀指出北京對台政策中某些理性、善意的成分，就是中國的同路人。此之所以筆者已然反對使用前述文字、概念做為衡量是非公理的標准，對親綠學者依然使用這些詞匯，采取保留態度的原因。

　　其實，如果我們擺脫這些具有強烈特定政治意涵的文字、語匯，不再強調愛台灣與否，統獨對抗或是本土與外來之別，而改用維護台灣的民主發展，保障台灣的生活方式，要求政府清廉這些更為中性、具有普世價值，大家都能接受的表達方式，筆者相信將更能體現台灣民眾所一致努力追求的一個公平、合理、有尊嚴的生活的終極目標。

　　表面看來，這只是不同的表達方式，但其中含有深意，具有價值選擇的意涵，如果運用得當，長久下來終將發生潛移默化，改變民心與觀念的作用，對于弭平台灣朝野統獨對抗、族群差異、朝野斗爭都有正面的好處。

　　筆者從來就不相信，所謂的特定外省族群就一定要接受一個既不民主、又不進步、或許反動、甚至貪瀆的特定政黨。追求民主、自由、富裕的生活是所有民眾共同的愿望，既然統獨認同只是一個浮動的議題，只要台灣的政黨能夠擱置統獨爭議，讓時間來解決問題，既然生活在台灣土地上的所有的民眾和觀點都是本土，那根本就不應該再有所謂本土、外來之別，當然更不能亂給人戴愛台、賣台的帽子。

　　兩岸應建構新的論述　　　　

　　大家共同努力維護台灣的民主發展、價值觀念與生活方式，和中國大陸和平共處、和平競賽、和平過渡，追求雙贏、多贏，這豈不是台灣最佳的自保之道？

　　孫中山先生說，要有革命的行動得先有革命的理論。毛澤東說，沒有研究就沒有發言權。台灣當前的悲哀在于，藍的不敢理直氣壯的講統一，綠的也只敢遮遮掩掩的騙獨立，而一般的民眾又都被統獨這個假的命題所迷惑，隨著政治人物的魔仗而起舞，使得維護本土政權變成最高的道德標准，而朝野政黨卻又被美國所操縱，為華府予取予求，被利用為牽制、平衡中國發展的工具，思之令人悵然。其實筆者早就覺得，經過十多年類如文革的斗爭，台灣上下是在自尋死路，由于政府政策失當，貧富愈見懸殊，多數民眾都在苦撐待變，台灣今天應該努力解決的是階級分化和兩極差異的問題，統獨問題早就應該退位。

　　最后，關于新的台灣主體論述的問題，就像上海東亞研究所所長章念馳月前和筆者所討論的，兩岸應該努力建構一個新的兩岸論述，學習欣賞對方的成就與長處，彼此競爭、相互督促﹔而台灣也應該建構一個不自絕于中國未來，包含兩岸共存、共榮的主體價值，兩岸可以透過時間、信心與善意來逐步解決問題。台灣大可表明不能接受中國的共產政經體制、意識形態，對于大陸不夠公義的社會現象、有待改善的人權記錄不以為然，但台灣仍愿扮演積極、正面的角色，為中國的現代化貢獻心力，表達不做外國（尤其是美國）圍堵、限制中國發展工具的立場。筆者就不相信兩岸之間找不到出路。

﹒作者是台灣政治大學國關中心研究員 /早報網