文化大革命把中國人改造成了什麼？

文/傅紀輝

史無前例的無產階級文化大革命，的確具有改天換地的歷史功績，不僅國家被徹底改造了，人民也被徹底改造了。文化大革命有一個響亮的革命口號，叫做 “ 興無滅資 ” ，就有徹底消滅資本主義的舊世界，建立一個嶄新的無產階級新世界的戰斗豪情。反思這一 “ 偉大革命 ” ，我們說文化大革命給我們國家、民族帶來了空前的大災難，這個災難有多大，就像一場強烈的地震、一場巨大的海嘯，徹底摧毀了一切，使中國人 “ 一無所有 ” 。

首先是 “ 無產 ”

我們的革命，被冠以 “ 無產 ” 的稱號，因為 “ 無產階級 ” 決定了我們革命的性質，就是要以 “ 無產 ” 消滅 “ 有產 ” ，將有產改造成 “ 無產 ” ，無產者最先進、無產者最革命，這從很多導師級的偉人那兒都找得到出處。的確無產者最具革命精神，因為他們除了還有一條命以外還有什麼呢？無產階級在革命中失去的只有鎖練，他們還怕什麼呢。所以一煽就燃，一點就炸，于是就反抗，就暴動、就推翻壓迫他的統治者，就讓無產者的代表來坐江山。

然而無產者依然無產，有產者也變得無產了。這個產到哪兒去了呢，到國家那去了，由 “ 三個代表 ” 的人管著，管他的，反正大家都無產了，起碼心理平衡。

然而受動物本能的驅駛，人要吃飯，要生存，還想過好日子，于是就有人偷偷開自留地、養幾只雞，這不行，這又有私產了，結果被無情地革了命，割掉了資本主義的小尾巴。這一下徹底了。 “ 寧要社會主義的草，不要資本主義的苗 ” ，結果搞得國家也差點破產。

當時是越窮越革命，越窮越光榮，所以大家都來比窮，高聲喊窮。然而本能卻告訴我們，任何人都希望多有點物質財富，最好還要有點固定資產，比如農民就希望有點田產。人無恆產，身心不安，惶惶不可終日。常理還告訴我們，人類文明是從一無所有，到有一定的私有財產，以及私有財產受到一定的保護開始的。沒有了財產也就沒有了文明，也就回到了野蠻。當人們一無所有的時候就與動物沒有多大區別了。革命也就是革到家了。

所以鄧小平撥亂反正，說 “ 貧窮不是社會主義 ” ，所以我們近幾年終于文明了，憲法也明文規定要保護個人的私有財產了。

其二，無知

不僅在物質上要無產，在精神上也要徹底革命，就是要與人類的一切舊文化徹底決裂，因為那些舊文化都是 “ 封、資、修 ” 的，統統都是垃圾、秦始皇焚書坑儒，文革比他更厲害，要毀滅一切人類文化。學生不用上學了，不用考試了，白卷先生成了革命英雄，知識分子是臭老九，知識越多越反動。無知者也就沒有了自己的頭腦，自己的判斷和思想，這些當然不能要，幾億人只要有一個人的思想就夠了，只要有一本 “ 小語錄 ” 就行了，要听他老人家的話，按照他的指示辦事，做他的好戰士，他老人家揮手我前進，中國人都成了愚民、白痴、而野心家則利用人民的愚昧無知為所欲為。

不過這也沒有什麼奇怪，中國人歷來都是愚昧無知的順民、良民、草民、忠臣、奴隸、奴才，中國人的頭腦不是早就被幾個聖賢教導、統治了幾千年嗎，中國的知識分子最大的能耐不就是領會、注釋、遵循幾個聖賢的思想嗎，哪里有自己的思想。都有了自己的思想那還不亂套了，所以必須要用一個人的思想來統一幾億、十幾人的思想，上下一心，國家才能強盛。

無知、愚昧，必然造成無能，有能力也是不允許的，有能力就是走 “ 白專道路 ” ，白專道路在文革也是受到堅決批判的。能力都不讓你有，更不要說才了。有才的人往往生命力旺盛，個性張揚，還要有點靈性，還愛表現自己，那還了得，那不是尾巴翹到天上去了，那不就听話了嗎？那還會甘願做螺絲釘這樣的馴服工具嗎？再說中國的傳統是 “ 女子無才便是德，男人無才便是乖 ” 。乖了主子才喜歡，沒有哪個主子會愛比自己還有才的人，也沒有哪個無能的人會喜歡所謂有才的能人，所以中國的人才總逃脫不了被嫉妒、被毀滅、被斬草除根的命運。即使到今天，最少也落得個受打擊，不被承認的下場，于是人才都跑到國外去了。

其三，無情

人的感情是什麼東西，世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。所謂感情，那是封建地主階級的虛偽的東西，那是小資產階級的溫情脈脈，統統都是革命的對象。文化大革命狠批資產階級人性論、人情論。沒有超階級的感情、人性。世界上最純潔的是無產階級感情，是黨性，原則性。對待階級敵人、封資、修、地、富、反、壞、右，要殘酷斗爭，無情打擊， “ 要像秋風掃落葉一樣殘酷無情 ” ，什麼親情，難道革命者還講兒女私情嗎？你看《紅燈記》，祖孫三代都是鰥寡孤獨，都是最純潔的階級感情，哪里有什麼男女情長。

什麼友情，難道好朋友就不講原則，不講黨性了嗎？那是自由主義！什麼超階級的愛，統統都是騙人的東西，革命者只懂得黨的恩情、領袖的恩情，其他一切都是腐朽的反動的東西，要徹底革它的命。階級斗爭、路線斗爭要天天講，年年講。與人奮斗、其樂無窮，哪里還能講半點人性感情。于是中國人都被改造成了六親不認，不談愛情（起碼當時不敢公開談），冷漠無情、殘酷凶狠、禽獸不如的人。

其四、無法

文化大革命還有一個偉大的功績，就是砸爛公檢法，那些都是資產階級的東西，革命派造反有理，豈容法律來制約，革命小將個個頭上長角、身上長刺、無法無天，想斗誰就斗誰，想抄家就抄家。其實中國人歷來講的就是人治、皇帝就是法，當官的就是法，在中國搞法制的人，比如商鞅之流，有幾個有好下場嗎？共和國搞的那一套法律，本身就是騙人的東西，必須徹底毀滅，中國人講的是官大、是關系，什麼法制觀念不懂！什麼法律制度最好砸爛，即使有也是形同虛設，還是看哪個關系硬、拳頭硬，看哪個更黑。

其五，無德

中國本來是一個最講道德的國度，幾千年佔統治地位的儒家思想強調的就是一個德字，盡管這個道德有著很多虛偽的成分，吃人的本質，當然也有一些合理的成份。但最講道德的國家恰恰治理不好，老子說， “ 儒家以德治國，搞了那麼多規矩，結果天下大亂。 ” 到了文化大革命，傳統的道德受到了徹底的批 判，而西方的道德又是資本主義的東西，更加虛偽反動，也要徹底批判，新的道德又沒有建立，也無法憑空建立，最後造成了道德的徹底缺失。中國再無道德規範可言，剩下的只是斗爭哲學，階級性、黨性原則。 “ 卑鄙成了卑鄙者的通行證，高貴成了高貴者的墓志銘 ” 。到今天斗爭哲學也不講了，還剩什麼呢。什麼誠信廉恥、什麼正義禮讓、統統見他*的鬼去，中國從此進入了一個無恥的時代，再加上實用主義風盛行，由階級斗爭、轉為利益之爭，唯利是圖、勾心斗角、貪污腐敗、坑蒙拐騙、搶劫殺人、黃黑白盛行，不擇手段，無惡不作，有識者想撿起儒家那一套傳統道德，又已是早被揭穿的皇帝的新衣，無人真信。人類的所謂普世的道德觀、價值觀、又有很多人不認同，真不知還要亂到何時，無恥到哪天才有盡頭。

其六，無美

美這個東西，本來是人人都喜歡的 “ 愛美之心人皆有之 ” ，但在文化大革命中，也成了資產階級的東西，也被徹底批判和揚棄，哪個女子要打扮一下，穿點漂亮的衣服，就會被罵臭美，就會被批資產階級作風。那時候的革命小將，清一色的黃軍裝，那時候的中國人清一色的藍螞蟻，偉大領袖也號召人民， “ 中華兒女多奇志，不愛紅妝愛武裝 ” ，全民皆兵，全國人民都成了高度統一的戰爭機器了，解放全人類的工具了，哪里還允許你去愛美、臭美！還記得文革後有很長的一段時間，你燙大包頭要被剃光，你穿喇叭褲要被剪，你穿露手臂的紅裙子要被罵，還要寫檢查。

就是以追求 美為天性的文藝，也完全淪為政服務的工具，稍微寫點風花月夜，愛情美女，就給你戴上一個 “ 資產階級腐朽思想 ” ， “ 為藝術而藝術 ” 的大帽子，將你批判得體無完膚，讓你談美色變。當然，作為工具，作為匕首，投槍的文藝，是沒有資格談美的，只有歌頌贊美政治偉人的份兒。沒有了美，沒有了文藝，中國人的生活實在是 “ 無趣 ” ，八億人看八個樣板戲。當然，人作為工具，你的職責就是工作奉獻，哪里能追求個人的情趣？作為革命者，作為戰士，你的任務就是戰斗、犧牲，哪里由得你享樂來哉？

文化革命將什麼都滅了，什麼都無了，那還剩下什麼呢，還剩下的就是無賴了，明明是空前的浩劫，巨大的災難，卻偏要說什麼 “ 就是好！就是好！！就是好！！！ ” 明明是大倒退，是人類文明的反動，卻偏要說什麼 “ 偉大、光榮、正確 ” ，玩無賴，耍流氓，你還拿他沒有辦法，無賴的嘴臉就是 “ 睜起眼楮說話，張開嘴巴說屁話，昧著 良心說假話 ” 就是不敢說真話，這樣的無賴，中國還少了嗎。

災難過後是一片荒蕪，災難造成的傷痛永遠不能忘記，還需要痛定思痛的反思，動亂之後需要撥亂，廢墟一片需要重建。在改革開放三十年後的今天，中國人終于欣喜地看到了重建的成果。看到了中國已經是數一數二的經濟大國了，（有產了）。有部分老百姓的包包也鼓了（私產），看到了文化也開始繁榮了，法治制度、經濟制度也開始在建設了（雖然還不太健全）老百姓也在追求知識文化和美了。國家正朝著好的方向發展。文化大革命不是天災，是人禍、禍根是看似革命的一些荒唐觀念，追根溯源，這些觀念與傳統文化觀念有著千絲萬縷的聯系。

所以最重要的，是要觀念的改變，要從 “ 興無滅有 ” ，轉變到 “ 興有滅無 ” ，國家要有，人民也要有，不是提倡要做 “ 四有新人 ” 嗎？要興的東西還有很多，特別是那些看不到的東西，如果不反思歷史，徹底改變那些表面很革命，實際上很可怕的觀念，甚至還在繼續宣揚這些觀念，再來一場浩劫災難，不是不可能的。

[凱迪網]

在中國能否實行美式民主？

    還記得那年喧囂全球的美國大選落幕。全世界都在驚嘆美國式的選舉是如此的精彩，就如同看了一次無與倫比的NBA籃球對決，NBA電視轉播的片頭總會打出字幕和一個興奮的聲音吼叫道“I LOVE THE GAME！”。當然，周圍的美國迷們在不斷地向四周釋放出羨慕和抑制不住的激情，“嘖嘖、嘖嘖，看到了沒，看到了沒，這就是民主”呀、“一人一票”呀、“政治先進”呀。認為這才是唯一可以普世的真理（他們把大多數人當家偷換成美式民主是普世原則）當然，還有一陣對中國的囂罵，“獨裁”呀、“專制”呀、“封建”呀、“落後”呀。這個網站也沒有例外。

　　猶如經濟學精英們從美國回來後，主導著中國經濟論壇的話語權，奮力推動中國經濟制度的西化、美國化，把西方經濟制度作為解決中國經濟發展的唯一導向，西方的經濟模式（準確地講是自由主義經濟）是解決中國經濟發展問題的“靈丹妙藥”，一切的一切，“先進生產力”、“社會財富總量”、“先富帶後富”都將在“市場化”、私有化的貫徹中“解決”。經濟發展到一定階段，政治就進入了假民主派精英們的視野。

　　政治是上層建築，產生于經濟基礎，反作用于經濟基礎，在一些人眼里，中國自建國以來實行的，以人民代表大會制度為標志的民主政治制度，不是完善和改進的問題，而是已經成為經濟發展的“桎梏”，但凡社會有什麼問題，就“體制”呀、“政治改革滯後于經濟改革”呀，國內、國外一些人一起喧囂。準確地說，就是西方、美國的民主選舉制度才適合以私有化為導向的經濟體制，一個無比美好的期待是，假如實現了美國式的選舉，中國的“民主化”將大功告成，一夜之間，社會兩極分化、貪污腐敗、貧富差距等等，都將被掃蕩一空，果真如此，那我們也要歡呼 I LOVE THE GAME！


　　美國的經濟、軍事實力令人眼熱，美國的生活水準令人羨慕，有這樣和那樣的期待並不奇怪，想仿效學習也無妨，但如果真要與美國式的“民主”選舉制度，那將需要什麼樣的條件和環境呢？根據國內外學者們的研究，起碼應該有幾個條件。

　　第一、政治、經濟寡頭家族的存在。 “早在1937年，經濟學家費爾南德•倫德伯格就曾發表《美國60個家族》一書，斷言美國由60個最富有的家族‘掌控’著。回顧自上世紀初以來的一百多年間，世襲的財富和政治權力在美國社會的影響增長迅猛，越來越多的美國豪門望族建立家族管理組織、壟斷公司和其他機構來管理膨脹了的家族財富，還有的家族則干脆出面成為國家政治的代言人。”、“在美國歷史上，美國政壇最引人注目的莫過于‘四大家族’-亞當斯家族、羅斯福家族、肯尼迪家族和布什家族。”（凱文•菲利普斯），而今，最為明顯的莫過于這次梅開二度的小布什所在的布什家族，“自20世紀50年代以來，布什家族上演了一幕幕政治傳奇，它造就了一位參議員、兩位州長和兩位總統，成為美國最顯赫的政治王朝。…布什在踏入白宮之前就曾洋洋自得地對媒體說︰‘說到選擇父母，我干得棒極了！’” （凱文•菲利普斯）。

　　而所謂民意代表的組成，也無出其外，“家族關系並非僅僅影響到總統政治。如今，這張無孔不入的關系網遍布了整個華盛頓。例如，國務卿鮑威爾的兒子就被任命為聯邦通訊委員會主席，而聯邦最高法院大法官威廉•雷奎斯特的女兒也成為美國衛生與公眾服務部的總檢察長。”、“2003年，美國參議院來自阿拉斯加州的參議員弗蘭克•莫科維斯基任期未滿即出任阿拉斯加州州長。按照法律規定，他必須把參議員之職讓給其他人，當時有24位阿拉斯加州的官員出來角逐該職位。但經過長時間的考慮，莫科維斯基最後還是選擇他的女兒莉薩•莫科維斯基作為繼任者。…對于不絕于耳的批評聲，莉薩•莫科維斯基的反應顯得十分直率。她說︰‘毫無疑問，我今天之所以能成為美國參議員，就是因為我父親的關系。我父親認為，最好的選擇是讓我接任他在參議院的位子。’”。

　　這種政治，經濟寡頭家族、寡頭集團把持整個美國政壇的現象，當然是集中反映了美國上層建築與經濟基礎之間的關系，說到底，就是利益關系，寡頭利益集團的代言人與被代言人之間的關系。

　　第二、金錢決定一切的社會基礎 ︰“擁有金錢是美國人從政的基本條件，沒有錢不可能在政治舞台上扮演什麼角色，也無法動員什麼社會資源為他的政治目的服務。正如《美國第一家庭》一書的作者卡爾•安東尼所說︰‘一個王朝需要雄心、金錢和籌謀。美國認為自己是個民主國家，但如果你的家族富甲一方、位高權重、雄心勃勃，那麼入主白宮的籌碼就會高出別人許多。’”，個人要*金錢躋身政壇，政黨更要*金錢開路打江山。　　“美國2004年總統大選的花費可能高達50億美元。從可統計的數據看，這場民主活動標價40億美元之巨，其中還不包括建立投票站、雇用投票工作人員和聘請選舉律師的費用，也不包括各州政府和地方政府在大選上的投入。…共和黨與民主黨的總統候選人提名大會就成功開銷了1億6千萬，其中近3千萬美元來自納稅人的腰包。而兩黨在整個競選活動中至少投入9億5千7百萬美元。”（中國新聞網），就是說，政府開支不算在內，光是政黨用于選舉的經費高達40億美金，差不多相當于近400億人民幣，美國只有3億人口，中國13億人口，不說按人口比例，就是相當的開支，也是無法望其項背的。

　　錢從何來？政黨的錢當然來自政治捐款，這又變成了富人的游戲，“據赫里貝納在《政黨、利益集團和政治運動》一書中介紹，1991∼1992年，兩黨接受的“軟錢”佔政黨競選總支出的16%，1995∼1996年，這一比例上升到30%。同期，兩黨籌集到的‘軟錢’增加了近4倍。1996年，民主黨的“軟錢”支出達到1.218億美元，共和黨的‘軟錢’捐贈總額達到1.497億美元。到2000年，兩黨籌集和花費“軟錢”的數額創下了新紀錄，共獲得近5億美元的“軟錢”。…據聯邦選舉委員會統計，僅安然公司一家在1995年和1996年就捐助了超過37.5萬美元“軟錢”；1998年，它捐了54萬美元；到了2000年大選，竟捐助116.5萬美元，成為最大的‘軟錢’捐助者。”（《環球》雜志），拿人手軟、吃人嘴軟，對大捐款者們的利益，就必須照顧到，沒“民主”什麼事。為“公平”起見，“2002年，布什總統迫于‘安然事件’的影響，簽署法案禁止全國性政黨接受“軟錢”。”（《環球》雜志），但是，“公平”在金錢社會里永遠約束不了金錢的主人們，“由于候選人本人可接受“軟錢”數量的減少，反而阻止了那些富有才華但缺乏資財的候選人，而為大富翁參選鋪平道路。”。

　　“據《福布斯》雜志公布，今年的總統競選者都是千萬或億萬富翁。克里與其夫人最多，達到5.75億美元，切尼5000萬美元，小布什約1500萬美元，愛德華茲的財產據估計也在1200萬∼6000萬美元之間。”（《環球》雜志），“民主”、“公平”在金錢面前臣服為奴僕，是美國式經濟制度決定的，不是誰可以刻意強加的，也不是輕易可以改變的，那是不是也要在中國完全實現美國的經濟制度呢。

　　第三、無所不用其極的政治伎倆， 美式民主政治的“可愛”之處，還在于對規矩的“技術性解釋”與“技術性”肆意閹割，使之成為一場鬧劇，“竟有數百萬美國人，尤其是黑人，將因種種人為的因素，被投票站拒之門外。其後果？民主黨候選人克里將損失大量選票。…在被剝奪投票權的群體中，人數最多的要數500萬前重罪犯人。目前，美國有14個州仍然剝奪在服刑後獲得釋放的前重罪犯的投票權。.. 據美國民權委員會統計，僅這項法律就使13%的男性黑人喪失投票權。…比如在佛羅里達州，黑人被從選民登記名單中剔除，或者他們的選票遭到拒收的比例比其他人種高出了10倍。…在選舉期間，經常有人向黑人選民散發傳單詐稱︰凡欠付電費，房費，停車罰單的人將在投票站外遭到逮捕，以此恐嚇黑人選民。…在有的投票站外，會有人假扮便衣警察，要求選民出示證件，而由于能拿出帶照片證件的黑人還不到白人的五分之一，許多黑人選民也被這個伎倆被拒之門外。”（BBC）這帶出來幾個信息，一是黑人在美國的犯罪率高，二是黑人的社會經濟地位不高“凡欠付電費，房費，停車罰單的人”以黑人居多，還有黑人的社會地位也不高“能拿出帶照片證件的黑人還不到白人的五分之一”，他們參加的是一場白人加金錢的游戲。

　　至于選舉當中的“技術”安排，就多半與“民主”的價值觀南轅北轍，有人總結，“從造勢階段開始，民主機器就不斷運轉，用金錢打造影響力，*組織抬升號召力，拉媒體影響判斷力，到了緊張的投票階段，通過劃分選區來決定當選率，通過剝奪選民資格來左右投票率，通過操縱機器來制造廢票率，再到最終的選舉人團階段，以一個削弱民主的‘技術’性安排結束每4年一次的美國大選。”，選票決定一切，不管這張選票是騙來的還是謀來的，投票者不過是按照金錢、寡頭、政黨的框架投了一票而已。

　　第四、精英把持的政治舞台，金錢政治、家族政治的結果是政治的精英化，只有*金錢、裙帶才能夠鍛造出美式民主精英們，“前不久，好萊塢硬漢阿諾•施瓦辛格順利當選加州州長，個人明星魅力固然重要，但妻子來自名門望族———肯尼迪家族的事實使得他更易被主流社會所接受。倚*妻子所在的政壇名門望族肯尼迪家族，再加上自己的明星魅力，施瓦辛格在政壇上成功地走出了第一步。”，再比如，今年挑戰布什的克里，也非等閑之輩，“克里的母親羅絲•瑪麗•福布斯出身名門望族。她父親詹姆斯•格蘭特•福布斯是富裕的福布斯家族的中心人物，”。

　　豪門弟子和各類明星或者是真正的平民出身者，必須得到“主流社會”的認同和支持，才有可能躋身政壇，在美國，誰代表“主流社會”，有人說是“數量龐大的中產階級”，但能夠影響政治生態的，還是那批政治寡頭家族和金錢寡頭，他們才掌控“主流”。

　　當然，美國的選舉民主對美國是適應的，美國也在不斷地改進游戲規則，讓它看上去更加美好，美國人民也是習慣于、擁護于這個民主框架，“《為裙帶政治叫好》一書的作者亞當•貝洛認為，美國人從心底里喜歡家族政治。貝洛分析說，美國人認為家族政治並不可怕，因為如果美國人厭惡這種現象，那麼布什和希拉里就不會那麼大受歡迎了。”，美國人甚至認為全世界都應該統一于這個框架之下，非此，就是“不民主”，按美國人的身份，他們有資格有權利這樣思維和行動。但是，美國式的民主是否可以照搬到中國，就應該認真檢討，甚至應該警惕。

　　我們客觀地分析一下，究竟誰可以在這種美式民主的游戲中佔得先機呢，必然是政治、經濟寡頭及其家族和寡頭集團，而這個正是中國共產黨的綱領和宗旨所不能夠容忍的，憲法中為什麼強調中國是“工人階級為領導階級、以工農聯盟為基礎的、實行人民民主專政的社會主義國家”，就是要從根本上防止像舊中國蔣、宋、孔、陳“四大家族”把持經濟命脈、政治權力的復闢，就是要以最廣大人民群眾的根本利益為依歸來治理國家。對毛澤東時代設計實行的人民代表大會制度，應該說並非完美，當前的許多社會弊端，也源于這個制度的不完備，甚至有的問題很嚴重，必須改進和完善。而改進和完善，正是要解決在當前物欲橫流的背景下，金錢、腐敗、裙帶對人大權力的滲透、選舉不透明、監督不力等等，不是改朝換代，不是讓位于西式、美式的民主形式，被取而代之。　


　  某些人竭力鼓吹的要在中國實行美國式的民主，是很有“遠見”的，他們在美國政治模式和強大實力背景下所描繪的“先進文化”、“政治文明”，具有非常強烈的功利色彩，他們絕對不會做“虧本”的買賣，無非是已經算計好，在美式的民主政治框架之下，他們這些已經或者正在成為財富、政治精英的階層，必定會找到一個制高點般的位置，在金錢、寡頭、家族、裙帶、精英的政治游戲中大顯身手，這是一部分人的想法。還有一些很幼稚的人，不過是社會中的不滿者，他們之中肯定沒有人想過，在美式民主的框架下，他們會淪為普通的工人、農民、低收入階層，他們會不會因為疾呼過“民主”，而當然地成為“民意代表”，坐享美國模式的政治、金錢資源？波蘭的團結工會給你們樹立了很好－－－美國人最終玩弄了民主的波蘭。當然，這樣的思維，如果為心術不正的貪官、政治野心家所把握，也還有一種可能的後果，比如前甦聯共產黨莫斯科市委書記葉利欽，搖身成為俄羅斯“民選總統”後，就崛起了一個富有的葉利欽家族，其女兒已經成為俄羅斯首富之一。

　　I LOVE THE GAME，中國人民已經在100多年的奮斗中，進入到了一個人民民主的社會，他還不完善，還要改進.......但是要不要在中國實行美國式民主？說到底，關鍵看誰最得益？