邦泰-黃河兩岸-人民居然炮轟自己的“代表”

　　政協大會剛剛開幕，人大會議尚末開始，兩會的空氣中已充滿了唇槍舌戰和針鋒相對的火藥味，雷聲隆隆，炮聲不斷。先是張曉梅委員“給老婆發工資”的建議引得輿論狂轟濫炸，再是嚴琦委員的“取消所有社會網吧，政府辦公共網吧”引來一場網絡群毆。還有某委員的“樓市沒有泡沫，泡沫不破不能叫泡沫”，某委員的“買不起房不該怪政府”，都成爲輿論炮火猛烈抨擊的對象。網友批判，委員辯護，兩會的輿論場上充滿硝煙。

　　無辯論，不民主；無硝煙，非政治。辯論和沖突本來就是民主議政中的常态，大家一團和氣毫無争論才不正常，硝煙很多時候正是民主的象征。不過，面對眼下兩會中此起彼伏的硝煙，我找不到半點兒民主的快感和民主的味道，而是充滿失望，感覺那不過是在浪費參政議政資源，以錯位的交鋒營造了一種熱鬧的幻象。

　　人大會議的重要職責之一是監督政府。我們希望，代表能代表人民，就某個問題對政府部門進行盤問，在某個政策上與政府官員唇槍舌戰，就某筆不妥的政府開支對部門步步緊逼，針對某個決策的可行性展開針鋒相對的辯論。也就是說，交鋒多是發生在代表和政府部門之間，火藥味産生于對政府權力進行監督的過程中。

　　可我們眼前四起的“兩會硝煙”是怎麽産生的呢？它很多時候與監督政府無關，沖突是發生在輿論和代表委員之間。不是某些代表委員就某個問題當面批評相關部委，在辯論中争出火藥味；而是某些代表委員提出一些垃圾建議或雷人提案，激起公衆批評從而擦出火藥味。被架上審判席的，不是政府權力置于陽光下接受人民監督引出的，而是一些代表委員和他們的提案議案。“炮轟某個提案”不斷制造着新聞熱點并影響着兩會的輿論議程。

　　這是一個非常耐人尋味的場景：代表委員本受民衆委托對政府進行監督，卻反成爲民衆批判的靶子；民衆不是與代表委員一樣去監督政府，而首先去炮轟自己的代言者。硝煙四起火光沖天，人民與他們的代表委員打得一塌糊塗，卻忘記了他們原是自家人，忘記了他們本該合力去監督政府，一起去炮轟腐敗的官員，一起努力爲權力加鎖。

　　代表委員的提案議案成爲民衆“批鬥”的靶子，問題可能出在某些代表委員身上。首先是他們沒有擺正自身的位置和背棄了自身的職責。人民推選他們當代表委員，本是委托他們代表人民對政府進行監督，約束政府權力，監督政府花錢。可許多代表委員卻反而站到了政府權力那一邊，有的爲迎合政府“聞稅則喜”的偏好，提出許多收費增稅的馊主意，有的爲政府的擴張權力和侵犯民權提供論證（嚴琦委員的“取消所有社會網吧而由政府辦”就帶着這種色彩）——當代表委員不去監督政府而站到民衆對立面時，與民衆的沖突自然在所難免。

　　“兩會硝煙”由此而生，無關民主監督，而是監督者自身的内耗。

　　最希望看到這樣的硝煙場面，一個人大代表拍案而起痛斥政府部門亂花錢，一個政協委員把部委高官問得啞口無言。不是像現在這樣，代表委員與政府間沒有硝煙，而與民衆打得不亦樂乎，喧嚣的場景都是代表委員“雷語”引發的“血案”。（作者：曹林）

　　政協大會剛剛開幕，人大會議尚末開始，兩會的空氣中已充滿了唇槍舌戰和針鋒相對的火藥味，雷聲隆隆，炮聲不斷。先是張曉梅委員“給老婆發工資”的建議引得輿論狂轟濫炸，再是嚴琦委員的“取消所有社會網吧，政府辦公共網吧”引來一場網絡群毆。還有某委員的“樓市沒有泡沫，泡沫不破不能叫泡沫”，某委員的“買不起房不該怪政府”，都成爲輿論炮火猛烈抨擊的對象。網友批判，委員辯護，兩會的輿論場上充滿硝煙。

　　無辯論，不民主；無硝煙，非政治。辯論和沖突本來就是民主議政中的常态，大家一團和氣毫無争論才不正常，硝煙很多時候正是民主的象征。不過，面對眼下兩會中此起彼伏的硝煙，我找不到半點兒民主的快感和民主的味道，而是充滿失望，感覺那不過是在浪費參政議政資源，以錯位的交鋒營造了一種熱鬧的幻象。

　　人大會議的重要職責之一是監督政府。我們希望，代表能代表人民，就某個問題對政府部門進行盤問，在某個政策上與政府官員唇槍舌戰，就某筆不妥的政府開支對部門步步緊逼，針對某個決策的可行性展開針鋒相對的辯論。也就是說，交鋒多是發生在代表和政府部門之間，火藥味産生于對政府權力進行監督的過程中。

　　可我們眼前四起的“兩會硝煙”是怎麽産生的呢？它很多時候與監督政府無關，沖突是發生在輿論和代表委員之間。不是某些代表委員就某個問題當面批評相關部委，在辯論中争出火藥味；而是某些代表委員提出一些垃圾建議或雷人提案，激起公衆批評從而擦出火藥味。被架上審判席的，不是政府權力置于陽光下接受人民監督引出的，而是一些代表委員和他們的提案議案。“炮轟某個提案”不斷制造着新聞熱點并影響着兩會的輿論議程。

　　這是一個非常耐人尋味的場景：代表委員本受民衆委托對政府進行監督，卻反成爲民衆批判的靶子；民衆不是與代表委員一樣去監督政府，而首先去炮轟自己的代言者。硝煙四起火光沖天，人民與他們的代表委員打得一塌糊塗，卻忘記了他們原是自家人，忘記了他們本該合力去監督政府，一起去炮轟腐敗的官員，一起努力爲權力加鎖。

　　代表委員的提案議案成爲民衆“批鬥”的靶子，問題可能出在某些代表委員身上。首先是他們沒有擺正自身的位置和背棄了自身的職責。人民推選他們當代表委員，本是委托他們代表人民對政府進行監督，約束政府權力，監督政府花錢。可許多代表委員卻反而站到了政府權力那一邊，有的爲迎合政府“聞稅則喜”的偏好，提出許多收費增稅的馊主意，有的爲政府的擴張權力和侵犯民權提供論證（嚴琦委員的“取消所有社會網吧而由政府辦”就帶着這種色彩）——當代表委員不去監督政府而站到民衆對立面時，與民衆的沖突自然在所難免。

　　“兩會硝煙”由此而生，無關民主監督，而是監督者自身的内耗。

　　最希望看到這樣的硝煙場面，一個人大代表拍案而起痛斥政府部門亂花錢，一個政協委員把部委高官問得啞口無言。不是像現在這樣，代表委員與政府間沒有硝煙，而與民衆打得不亦樂乎，喧嚣的場景都是代表委員“雷語”引發的“血案”。