| <--正文-->
中國是需要一場作爲新人文運動的文藝複興，還是需要憲政民主？很多人認爲，中國現在的問題是制度問題，不是文化觀念問題。提出文藝複興作爲解決方案是對中國問題的誤診。我的看法則是，中國既需要作爲新人文運動的、中國意義上的文藝複興，也需要由自由的個體構成的憲政民主。兩者之間，不是一個或此或彼的選擇。不僅如此，沒有借助于文藝形式的新人文運動的先導，沒有精神上挺立起來的個人，憲政民主就無法在中國紮根，而不論中國人多麽需要它。
有不少朋友說，在今天的中國提倡文藝複興，是在重複二十世紀初新文化運動所犯的文化決定論的錯誤，有“藉思想、文化以解決問題”的嫌疑。而我提出中國需要文藝複興，正是吸取了新文化運動全盤否定傳統的教訓。我不是文化觀念決定論者，因爲文化觀念隻是民主憲政大廈的基礎，而不是一切。我更不是制度決定論者，這總使人聯想起經濟基礎與上層建築的曆史唯物論分析框架。再說，若是把制度剖開來看，其關鍵部分，還是價值觀念。所謂制度是包涵某些特定價值觀的正式的或非正式的行爲規範。比如說，民主集中制與三權分立制之間，表面上是兩個制度的區别，背後卻是兩個完全不同的價值系統的分野。在流行三權分立制的地方，沒有引入民主集中制的觀念基礎。因而在那裏就不可能全盤引入民主集中制，除非用民主集中制背後的意識形态取代三權分立背後的價值系統。反之亦然。所以，沒有任何制度能夠離開特定價值觀念而獨立存在。西方的文藝複興爲後來所有西方的憲政民主初步鋪平了文化觀念的道路，爲憲政民主制度提供了初步的觀念基礎。
沒有價值觀念的轉變，就不會有制度的轉型。看看人類曆史上重大憲政制度的确立，無一不是以觀念變革爲先導的。各種顔色的政權也都是*觀念先行來确立的。文化不決定制度，但是先行于制度。文化觀念的變革從來都是新政體的先行者。憲政的基礎是覺醒的個人。憲政制度是憲政民主大廈在地面以上的部分，突出而醒目；自由觀念是憲政民主大廈在地面以下的部分，隐蔽而無形。沒有這個隐蔽的基礎，就沒有憲政民主的大廈。這個地下部分的結實程度決定了大廈的高度和牢固程度。千萬不能因爲這個地下部分沒有出現在我們的眼簾裏，就不承認其存在，就無視其重要性。
有人可能會诘問，你是否要繞道文藝複興來推動憲政民主，把觀念變革當作憲政轉型的工具？表面上看，有這樣的嫌疑，實則不是。文藝複興的宗旨是發現個人，歸還本來屬于個人的自由與尊嚴，确立個人在社會中的本體地位。追求憲政民主的目的也是爲了給自由的、挺立的個人提供制度上的根本保障。所以，文藝複興與憲政民主異曲而同工。它們擁有同一個目标，它們服務同一個宗旨，互爲工具。奴性與憲政是不兼容的。在奴性成爲一個長期養成的習慣的地方是不會有憲政民主的。中國文藝複興的使命就是要除去曆史上一直揮之不去的奴性，就是要使每一個人真正成爲獨立、自由、平等的人，充分享有人的尊嚴。沒有覺醒的個人，就不會覺醒的制度要求。你不能指望缺鈣的、匍匐的、含羞草一樣的個人自由自尊能擔負起馴化統治者的這樣的憲政重任。
沒有自由的信仰，就沒有自由的個人，沒有自由的個人，就沒有保障自由的憲政。心中有了信仰，現實中也就有了憲政的支柱 | 
註冊
制度決定，還是觀念先行？
2006-12-26 18:45
