等級：管理員
文章：6341
積分：51215
註冊：2003-12-30 |
 澳洲經濟學家︰中國的經濟學家太令人失望了
犀利！澳洲經濟學家︰中國的經濟學家太令人失望了
經濟學家是什麼東西？
文/劉振華博士
很多人對中國的經濟學家很有意見，質疑“經濟學家沒有脊梁”。經濟學家也是人(應該沒有疑義吧!)，怎麼會沒有脊梁呢?問題的關鍵是︰大多數人對“經濟學家是什麼東西”這個問題沒有搞清楚。
經濟學家就是Economist，也就是說只要是從事經濟工作的人就叫Economist，翻譯成中文就叫“經濟學家”。在國外這是一個正兒八經的職業，職業的名稱就叫"Economist"。2006年全美一共有經濟學家15,000名(不包括學術界),平均工資不到8萬美元。另外，經濟學家也有很多種，比如搞壟斷審查、公共產品定價的叫“規制經濟學家"(Regulatory Economist)，搞宏觀經濟的叫“宏觀經濟學家”(Macro-economist)，搞金融的叫“金融經濟學家”(Financial Economist) 。大學剛畢業的經濟學專業的學生可以做“助理經濟學家”(Assistant Economist)，過一段時間就可以升職，最後可以做“高級經濟學家”(Senior Economist)，這個職位也有管理職能，雖然沒有帶著“經理”、“主管”的帽子。還有，像大家經常听說的什麼世界銀行、國際貨幣基金組織“首席經濟學家(Chief Economist)”， 這其實不正規，正式的稱謂是“研究部主管(Head of Research)”。在中國，沒有經濟學家這個專門的職位(除了少數外資機構)。
這些經濟學家們關注的視角不一樣，得出的結論也自然不會一致。但有一點是一致的，他們的分析必須基于嚴謹的數據分析，所用的方法論也是大家可以接受的，只是大家的出發點不一樣。像澳洲前一段時間的資源稅，政府經濟學家會認為這樣有利于澳洲整體經濟的可持續發展，礦業公司的經濟學家就會爭辯說這個稅會壓垮澳洲的最盈利行業。他們有錯嗎?沒有。經濟學家們觀點不同，只是關注一個問題的不同方面而已。你不能想象礦業公司的經濟學家會站在政府的立場上支持政府的資源稅。
中國情況如何呢?銀行是政府控股的，證券公司是政府控股的，保險公司是政府控股的，研究機構是政府贊助和管理的。為利益集團說話的經濟學家也實際上是為政府說話的(具體的案例要具體分析)，因為利益集團和政府的利益基本上是一致的。中國經濟學家基本上全是政府經濟學家，你怎麼期望他們站在別的立場呢?
學術界呢?在歐美的學術界，很少有學者關注實際生活中的經濟問題，他們大都在做理論研究。這就是專業分工。應用經濟學由金融機構經濟學家、社會研究機構的經濟學家、政黨經濟學家去做。而在中國的學術界，純粹做理論研究的經濟學家很難生存(以能在國際學術刊物發表為標準)，沒有土壤，重要是沒有資金(沒有實力是另一方面)，最後被迫和有資本有實力的一方做妥協。而中國基本上所有的資源都掌控在政府手中。中國學術界的經濟學家最後也基本上都變成了政府經濟學家。
誰為老百姓說話呢?比如在澳洲，一旦有某項經濟政策出台，政府的經濟學家一定會幫老百姓計算一下哪個階層的哪些人能夠得到多少好處。這些政府經濟學家會不會撒謊呢?不大可能，頂多是側重點有所不同。而反對黨的經濟學家也必然會吹毛求疵。媒體也緊接著會比較雙方的政策，部分學術界的學者和金融機構的經濟學家也會加入。最後，事情就會變得很明了，老百姓即使不明白那些拗口的專業術語，也能搞清楚對自己的利弊得失。在中國，你怎麼能夠指望佔絕對優勢的政府經濟學家講出問題的另一面呢?
中國經濟學家另一個問題是“太全能”。房市熱了，大家就都變成了房地產經濟學家，股市熱了，大家就緊接著變成金融經濟學家，張悟本來了，大家都變成了綠豆經濟學家。在電視台上經濟學家們唾沫星子飛濺，誰的嗓門大誰就佔上風。以數據為基礎的嚴謹分析很少。中國的大多數經濟學家沒有受過嚴謹的訓練(盡管他們中的很多也很聰明和勤奮)，如果有自知之明也就算了，但中國的很多經濟學家都在胡說八道，但也許他們在想，最大的盜賊都能逍遙法外，我隨便說說又如何?
也許有人會問，劉振華，你是搞金融的，也就是金融經濟學家，你是為黨說話，還是為人民說話?還是為帝國主義勢力說話?我懂中文，我有親戚朋友同學在國內，他們都是老百姓，我為他們說話。(2010年8月8日星期日，作者電郵︰zhenhua.liu1@gmail.com )網易 |
|
|
|
註冊
2010-08-09 01:46
