《社論》從「統一論」到「連結論」──再論兩岸共策「目標創新」

本報二日社論的題目是〈兩岸應當共策「目標創新」〉。話題來自北京智囊周志懷說，兩岸也許需要在「一中憲法」和「一中框架」之間找到一個連結。他說︰兩岸需要「政策創新」。

本報《元旦六論》系列社論指出，兩岸關應當「從合理的過程到改善之目的」。周志懷所說的「政策創新」，應與社論所說「改善之目的」有極大交集，均可進入「目標創新」的討論。

其實，六十年來，兩岸之間的「政策創新」或「目標創新」已然經歷了許多重大轉折。例如，且不說「血洗台灣」、「反攻大陸」的「政策」早已被「創新」掉了；再如，即使「和平統一」的「目標」未被「和平發展」所完全取代，但二者所強調的「政策」已經大不相同，故也是極大的「創新」。可見，解決兩岸僵局的機會在於︰政策可以並應當創新，目標也可以且應當創新。正如北京智囊鄭必堅說的︰「眼界決定境界／思路決定出路。」

周志懷說︰兩岸需要在「一中憲法」（台灣主張）和「一中框架」（大陸主張）之間找到一個連結。這也許正是「政策創新」或「目標創新」的肯綮所在。

這個「連結」，或許即是我們自十五年前倡議至今的「第參概念的中國」；其實這也是許多欲為兩岸建立「連結」的官學人士之共同思考取向。亦即︰「中國」有參個概念︰中華民國、中華人民共和國，和在二者之上的「第參概念的中國」。

「連結論」的共同思考取向是︰設法創立一個在中華民國及中華人民共和國二者之上的「整個中國」，作為「連結」。倡議層見迭出，例如「屋頂理論」、「球體國家」、「邦聯」、「參個主體論」、「一中兩憲」、「一中參憲」、「統合論」、「現在進行式的一個中國」、「一國兩府」、「一個中國／兩個平等政權」、「筷子理論」、「杯子理論」等等不勝枚舉，可謂皆是「第參概念中國」的表達形式。議論紛紜，但多屬大同小異或名異實同。甚至，胡錦濤所言「大陸與台灣同屬一個中國」，及「雖然尚未統一／仍是一個中國」，此處所稱的「中國」，可能也有「第參概念」的意涵。

「連結論」可以視為「統一論」的「創新」。「統一論」若欲以「和平」達成，不知要經歷多少風浪及多少歲月始能實現，甚且若以「和平」為最高宗旨，即可能永遠統一不了，甚至也許以不統一為宜；反過來說，倘若最後還是以武力完成「誰吃掉誰」的「統一」，而以殺戮及消滅民主國家中華民國為收場，那將是人

類文明及中國歷史上不堪設想的浩劫，誰能下手？然則，和平統一不易達成，武力統一又無法收拾，難道不應思考「政策創新」、「目標創新」？

「連結論」可能是「統一論」的「創新」；因「連結論」並未違反「一個中國的原則」。兩者的差異在於本報屢屢指出的︰統一論的刻板印象是中華民國消滅的「一個中國」，而連結論是中華民國存在的「一個中國」。

兩岸如今應當潛心思考汪道涵在一九九七年提出的「現在進行式的一個中國」。他說︰「一個中國不等於中華人民共和國，也不等於中華民國，而是兩岸共同締造統一的中國。」又說︰「一個中國不是現在式，因為目前很困難；也不是未來式，因為可望不可及，夜長夢多。因此，何不用現在進行式的一個中國？」這種「政策創新」的表現，可謂是「連結論」的鼻祖；且亦可見，「連結論」可以是「統一論」的「目標創新」方向。

為響應兩岸「政策創新／目標創新」，茲再重本報所說的「新新參句」︰「世界上只有一個中國，中華民國及中華人民共和國都是一部分的中國，中國的主權與領土不容分割。」這個命題的邏輯性不甚周延，卻可能是由「統一論」往「連結論」進行「政策創新」、「目標創新」的思考入口。

【2010-09-04/聯合報/A2版/焦點】