馬英九課題:“真領袖”不可能從“防火晼里洏矷I
馬英九課題:“真領袖”不可能從“防火晼里洏矷I
【聯合報╱社論】 2008.07.02
馬總統上任二十天,六月九日,本報社論的標題是:互補共治:重新詮釋“雙首長制”。
如今,馬總統“退居第二線”,已然成為社會議論的焦點。現今的馬英九,一方面以“退居第二線”與行政院切割;再一方面又重申“絕對不兼任黨主席”與國民黨切割。這幅圖畫,是否有點像是一名油漆匠將自己刷進了晲丑H
研考會的民調顯示:馬總統的滿意度僅四十八%,不滿意度則達三十八%。我們認為,其中一大原因是:大選時民眾心目中想像的“新領袖”並未出現,整個社會陷於“馬英九到哪堨h了?”的疑惑之中。
總統直選,尤其在二○○八年的這次總統直選中,國人寄望產生“新領袖”的期望極為殷切;這位“新領袖”,應當是站在“第一線
/最前線”的“真領袖”,引領方向,披荊斬棘,標舉希望;但是,當選後的馬英九卻反其道而行,“馬上”退居第二線,這種“領袖不見了”的效應,對社會心理已經產生了明顯的沖擊。
“退居第二線”的思考出自“雙首長制”。但是,即使以雙首長制發源的法國第五共和制而言,在總統與國會之多數同屬一黨時,總統亦絕無必須“退居第二線”的問題。其實,在馬總統與立法院同屬國民黨的情勢下,若將雙首長制解釋為,總統只管“兩岸、外交、國防三權”,或總統只問競選政見是否兌現;這不但是曲解了“雙首長制”,更是“法匠”與“法奴”的思維。何況,在現實政務中,總統也許不出面(例如,不赴現場勘災),但實際上仍必須關註政務發展(例如,電詢閣揆救災措施);然則,所謂的“第一線/第二線”,難道只是總統與閣揆誰站在電視鏡頭前的差異嗎?
以莊國榮事件為例,馬總統若能與閣揆討論,建議教育部在接到政大呈案時作出合於“法
/理/情”的處理,則問題即有妥適解決之可能性;怎麼竟會鬧到總統公開批評教評會“已逾比例原則”的地步?總統是否為了退居行政院的“第二線”,反而站上了直接幹涉校園自治的“第一線”?
馬總統與行政院的關系,及馬總統與國民黨的關系,不外兩種考慮:一、聯結;二、區隔。事實上,“聯結”是絕對必須的;否則,倘若沒有“聯結”,總統非但沒有評論國小是否並校的正當性,恐怕只能做一個“虛位元首”;這是絕無可能。再者,“區隔”也是必要的;但不可為了“區隔”,而用“退居第二線”或“不任黨主席”的藉口來“一刀切”,斬斷了必要的“聯結”,推卸所應負的責任。
前文指出,為什麼社會上會有“馬英九哪堨h了”、“領袖不見了”的質疑?正因馬英九一上任,非但未能建立起“總統/行政院”、“總統/執政黨”的必要“聯結”(這是新領袖應當做的事),反而似乎迫不及待地與行政院及執政黨作出“區隔”(新領袖不見了)。許多人都在問:難道“雙首長制”及“黨政分離”就一定要操作到這種地步嗎?這究竟是“雙首長制”及“黨政分離”的真諦,或其實只是馬總統為其“守勢自保”所建構的防火晹茪w?
沒有出現大選期間所塑造的“新領袖/真領袖”的氣勢,反而令人覺得馬總統似乎處處顯露自保的“守勢”作為,“馬上”在自己的四周築起了防火晼F也許正因這類社會疑惑,使馬總統的民調滿意度趨低。這類的疑惑如果不斷累積,會使人質疑馬總統是否不負責任。馬總統必須警覺:疑惑可能轉為質疑,質疑亦可能轉為輕視,輕視又可能轉為敵視。
“退居第二線”,使馬總統連談論國小並校的正當性亦被質疑;“不任黨主席”,但難道立院國民黨團的亂象要聽任其惡化下去?馬總統豈不正如油漆匠將自己刷到了晲丑H是的,“區隔”有必要;但是,“聯結”更重要。沒有“聯結”,就沒有“領袖”。
馬英九總統應以成為“新領袖”自期,但“真領袖”不可能在“防火晼卹堨X現!
【2008/07/02 聯合報】
忠誠度
【聯合報╱黑白集】 2008.07.02
從政務官綠卡事件,到監委人事審查,民進黨大舉調查相關人等的“忠誠度”。
“忠誠度”的最大亂源,其實正是民進黨。將國家認同撕裂成“中華民國”與“臺灣國”;將人民情感撕裂成“愛臺灣”與“不愛臺灣”。而且,民進黨的國家認同不是依憲法為判準,愛臺灣不是以事實或法律為判準,而是只憑民進黨空口一句話,就將人判定“中共同路人”、“賣臺集團”,或“統派媒體”的罪名。
民進黨要調查他人的“忠誠度”,難怪有人問:到底是要調查對“中華民國”的忠誠度?還是對“臺灣國”的忠誠度?如果民進黨連這個根本的基準也不能確立,如何調查“忠誠度”?
民進黨現在所指“忠誠度”的問題,其實是綠卡與雙重國籍的問題。第一,這是一個任命身分的法律問題,依法皆有明規,任官後放棄雙重國籍即可,若放棄綠卡則是“超標準”。第二,這不是一個政治問題,雙重國籍與綠卡,與“忠誠度”並無必然關系。第三,何況,在民進黨政府時期,如今已知至少有二十三名政務官帶著雙重國籍上臺,其中宗才怡更是帶著雙重國籍下臺;另有三名“大使”,一人有雙重國籍,二人有綠卡。
今日談“忠誠度”,不必在“任命身分”上做文章,這些皆已有法可依;若要談“忠誠度”,恐怕應談總統捏造“南線專案”違背憲政誠信,應談中選會“公投綁大選”違反憲政正義之類的層次,那才是對癥下藥。
民進黨若用“臺灣國”的標準來談對“中華民國”的“忠誠度”,這不止是“麥卡錫主義”,更是“嘜笑掉大牙主義”!
【2008/07/02 聯合報】 |