林孟編譯報道︰美國總統奧巴馬從伊拉克撤軍的同時，卻向阿富汗增兵。美國外交關系理事會（Council on Foreign Relations）主席海斯（Richard Haass）對此大不以為然。他日前在《紐約時報》發表文章，主張美國應當從阿富汗戰爭脫身。

文章指出，奧巴馬最近在美國海外戰爭退伍軍人集會上演講時，稱阿富汗戰爭不是一場可選擇的戰爭，而是一場必要的戰爭。這番話對現行的阿富汗政策沒有任何突破。今年年初，他決定向阿富汗增派17,000名美軍戰斗部隊人員和4,000名美軍教官，使駐阿美軍達到60,000多人。今年3月，他對駐阿美軍提出了更為廣泛的任務︰“打擊阿富汗東部和南部的塔利班武裝。”結果使美國相當大程度上卷入了阿富汗內戰。()

美軍和塔利班武裝作戰，為阿富汗軍隊受到良好訓練，贏得了部分時間和空間，也有助于促使某些塔利班武裝分子停止抵抗。但是，必要的戰爭必須符合兩項標準︰第一，事關國家重大利益；第二，為保護上述利益，除了用兵別無選擇。如第二次世界大戰、朝鮮戰爭、波斯灣戰爭，就屬于必要的戰爭。

因9•11恐怖襲擊催生的進攻阿富汗戰爭，也是一場必要的戰爭。因為美國需要驅逐塔利班政權，以保障自身的安全。當時除了采取軍事行動別無他法。但現在喀布爾有一個和美國友好的政府，我們的軍隊還有必要駐扎在阿富汗嗎？

美國在阿富汗的利益，包括打擊在該國藏身的“基地”組織；遏制塔利班利用阿富汗領土，破壞鄰國巴基斯坦的穩定；盡量減少恐怖分子攻擊美國公民的機會；確保巴基斯坦的核武器不致落入錯誤的人手中等。但美國的現行政策並非別無選擇。一種選擇是，減少美國戰斗部隊的地面軍事行動，低調攻擊塔利班武裝，培訓阿富汗士兵和警察，通過援助和外交手段分化塔利班勢力。

更徹底的選擇是，從阿富汗撤出所有美軍部隊，集中對付地區性和全球性的恐怖主義；加強美國本土的安全措施，防範可能來自阿富汗的恐怖襲擊威脅。在這種選擇下，我們的對阿富汗政策可能類似于對索馬里和其他國家的政策。在這些國家，不是政府無能，就是政府不情願對付恐怖分子，而美國則避免軍事介入。

因此阿富汗戰爭是一場有選擇的戰爭，是奧巴馬的有選擇戰爭。從這個意義上看，阿富汗類似于昔日的越南、波斯尼亞和今天的伊拉克。有選擇的戰爭並非天生便有好壞之分，其得失要看軍事卷入是否值得，是否非動用軍隊不可。

塔利班機智、有耐性，又能利用巴基斯坦作為避難所。很難說阿富汗人能否克服種族分歧、部落主義、貪污腐敗、個人敵對等傳統痼疾。這次大選無論誰是勝利者，可以肯定這個國家將更加四分五裂。(

在阿富汗結束美國的軍事任務，風險是首都喀布爾可能遭到蹂躪，政府可能被推翻。即使奧巴馬總統目前有意增派另外10,000名至20,000名美軍到阿富汗，不僅最後仍然存在同樣的風險，而且會付出更高的傷亡代價、軍力和經濟損失。

白宮、國會和目前民調顯示反對阿富汗戰爭的美國人民，必須作出嚴格的評估——上述努力是否能夠在阿富汗獲得成果，或可能產生成果？如果明顯不能獲得成果，那麼總統就應當停止美軍的戰斗任務，或者干脆從阿富汗撤軍。(

顯然這場仗是不必要的，因為無法肯定投入越多收獲會越大。大家不要忘記，美國在阿富汗做得越多，在其他地方，如北韓、伊朗、伊拉克采取行動的能力就越小。所以現在需要限制美國在阿富汗的行動規模，限制美國陷入阿富汗戰爭的時間，以免其他可選擇的戰爭或必要的戰爭爆發時，我們無法應付。