邦泰-珠江兩岸-是李湘堕落還是學術堕落？

李湘當教授了。據報道，四川師範大學影視學院聘請李湘當了客座教授，李湘已于前天晚上第一次登上了講台。這些年，聘明星做教授似乎成了流行，有安徽大學聘牛群、國防科技大學聘趙本山、海南大學聘水均益、北京大學聘成龍、南開大學聘唐國強、西南民族大學及中國人民大學聘周星馳、海南師範學院聘曾志偉等等。這種風氣所反映出的不是大學的進步和開放，而是證明了學術的堕落。

教授是個學術職位和職稱，其基本性質是學術研究能力和學科教學能力。明星是什麽呢？明星是實踐者，是相關專業教授的研究對象。教授與明星，教授是理性，明星是經驗；教授是研究者、教學者，明星是實踐者、學習者。從實踐和應用的角度說，教授比之明星通常缺乏成就和經驗，甚至是實踐外行，但明星的成就和經驗并不等于學術的成就，而是需要教授予以理性研究和提升，因此，讓明星做教授就如同讓教授做明星一樣荒唐，是社會角色的胡亂錯位。

學術與實踐的區别是一切學科共同的特征。抗戰時期，朱德建立了軍委高參室，以提高共産黨軍隊的戰略決策水平和戰術水平，所聚集的人才基本都來源于國民黨的中、高級軍官，具有很深厚的軍事學修養，但這些人并不等于是優秀的戰将。新中國成立後劉伯承主持軍事學院，不少教官原來是國民黨将校，一些做學生的解放軍中高級将領很不服這些手下敗将，劉伯承不得不做很多思想工作。這些教官是戰場上的敗者，但解放軍将領做他們的學生，軍事水平可以得到大大提高，反過來，劉伯承不會根據戰功，讓一些缺少學術素養的解放軍将領做教官，從而敗壞基本的軍事學研究、教學原則，使學術堕落。

明星教授的接連出現，不是明星的堕落，而是學術的堕落。因爲學術堕落，所以，大學便可以放棄學術原則，混淆學術、教學與實踐的區别。準備聘請李湘當教授的羅院長是這樣說明理由的:“李湘年紀雖輕，但卻有着長達10年的專業經驗。據我們了解，李湘從北廣畢業後，成功主持了《快樂大本營》和《超級女聲》，10年來，她主持了上千場各類專題晚會，可以說在播音主持專業方面積累了大量豐富而寶貴的經驗。同時，李湘的主持風格獨樹一幟，僅從播音主持專業來講，我們聘請李湘擔任客座教授，可以說實至名歸。”這個理由裏，根本沒有分清經驗與理性的區别，沒有分清經驗與學術的區别，是把李湘的《快樂大本營》、《超級女聲》看成論文了。

當年，北大蔡元培聘請陳獨秀，雖然陳獨秀是個文章名家，但依然遭到很多學術人士的批評，畢竟，時政文章與學術是很不一樣的。如果蔡元培用陳獨秀的文章地位說服反對者，那就是蔡元培不懂學術和大學管理，或者是懂而堕落，蔡元培就不是蔡元培了。蔡元培說服大家的理由，是陳獨秀對小學的研究能力和成就，是陳獨秀的學術成就。今天聘請明星當教授的院長們，能像蔡元培聘請陳獨秀那樣用陳獨秀的學術成就而不是文章名氣當理由嗎？沒有，一個都沒有，他們說不出明星們的學術成就。

羅院長，以及其他那些熱衷于請明星當教授的張院長、李院長之類，他們的思維不是孤立的，而是我國長期學術混亂的結果。這種思維可以追溯到大躍進時期，大學躍進，各種名義的大學如雨後春筍般地挂牌子，不要考察學術能力，似乎什麽人都可以做研究、站講台了。這種思維在“文革”時期達到了鼎盛，真正的教授成了學生，或者隻能掃地、掃廁所，鋤頭揮得好的可以做農科教師，榔頭敲得好的可以做工科教師。本質上，請明星做教授與請揮鋤頭、敲榔頭的做大學教師在思維方式上完全一樣。更堕落在于，那時是政治的被迫，今天則是校長、院長們的自覺，這種自覺更是學術精神的災難。