等級：黑俠
文章：605
積分：4374
註冊：2011-02-21 |
[url=http://www.830suncity.com/]太陽城娛樂網http://www.830suncity.com/[/URL]2008年11月，罪犯岳某在朝陽區踩點預謀搶劫，見某小區門口沒有保安盤查登記，當即鎖定該小區。當月的一天下午，他攜兇器潛入該小區，到達孫某家門口時，他一扳門把手便輕松入內。見20多歲的孫某獨自在家，岳某立即將門反鎖，亮出兇器，威脅孫某交出錢款。因孫某說家中只有300元和少許外幣，他遂劫持孫某去銀行取款。坐電梯至一層時，岳某擔心不安全，又押著孫某返回家中，將其先*后殺，隨后迅速離開現場。
岳某后被判處死刑，因其是無業游民，無賠償能力，孫某的家屬沒有向其索賠，而是將小區物業告上法庭，稱物業沒有盡到安全保障義務，使岳某未經盤查即進入小區，要求物業賠償51萬余元。
開庭時，物業不同意賠償，稱《住戶手冊》雖然規定物業對進入小區的陌生人員要進行查詢登記，但因很多業主反感和反對，物業采取了變通措施，只有保安發現有可疑人員時才盤查。物業收取的安保費用一年僅60元，只能負責維護公共范圍的秩序，如果罪犯入室搶劫的賠償責任都由物業承擔，與其享有的權利不對等。另外，物業認為孫某安保意識不強，獨自在家卻不鎖門，被劫持后沒有積極呼救，對其被害也存在過失。
一審法院認為，物業在具體執行《住戶手冊》時，未能做到對進入小區的陌生人員全部進行登記，應承擔次要責任，判決其賠償孫某家屬5萬元。后者不服，認為該賠償數額過低，有失公平，遂上訴。
市二中院認為，物業未能嚴格履行安保承諾，構成違約，但這并不是導致孫某被害、給孫某家人造成財產等損失的主要原因。物業在本案中應承擔次要責任，一審法院確定的賠償數額符合法律精神，應予維持。 |
|
|
|
註冊
2011-07-17 22:37
