美國姍姍來遲的“顏色革命”

﹝杜平﹞

　　近六年來，布什政府一直在國外鼓動或參與“顏色革命”，但卻不相信自己遲早也會遭遇革命。共和黨在此次中期選舉中慘敗，拉姆斯菲爾德不得不辭職，這便是人民造反的結果。不錯，布什依舊還是總統，但在國會山陷落之后，白宮難免會產生風聲鶴唳之感。

　　簡單地說，民主黨重新把持國會兩院，意味著布什已成“跛腳鴨”，而新保守主義勢力也將隨之進入冬眠狀態。筆者相信，世界上多數國家的領導人大概都在竊喜，而各國輿論恐怕都在彈冠相慶。

　　翻開一些主流報紙，這種喜慶的氣氛便扑面而來。英國《金融時報》社論的題目是《美國民主的黃道吉日》（A very good day for American democracy），而《衛報》的社論竟然是《感謝你，美國》（Thank you, America）。這僅僅是英國報紙而已。在伊斯蘭國家，民眾和輿論的反應如何，也許只需稍加想像便知。想當初，阿富汗塔利班政權被推翻，“惡魔”薩達姆被活捉，我們也未曾看到過如此興奮異常的標題。難道在世人眼中，布什政府比薩達姆和塔利班還要可惡么？

民主的“黃道吉日”太少

　　正如上述兩報所說，從此次中期選舉的結果中，可以看出民主的價值之所在。一個政府若執政無能，內外政策頻頻失敗，導致國家利益受損，選民們總有機會“給以顏色”，甚至從他們手中收回全部或部分權力。所謂人民當家做主，這是一個重要的體現。

　　然而，民主雖好，但畢竟四、五年才有一次，這是民主的最大缺陷。人民必須忍耐、忍耐、再忍耐，最后才好不容易等到說話的機會。美國內政外交今天淪落至此，就是因為民主的“黃道吉日”太少，當權者為所欲為的時間太多。至于非民主國家，暫不在此討論之列。

　　就美國這次選舉來看，盡管結果“令人滿意”，但一切都來得太遲。在長達六年時間里，布什政府在國際事務中的錯誤言行俯拾即是，不僅導致國際體系陷入混亂，使世界局勢動蕩不已，而且也使美國自身的聲譽和威望日漸沉淪。在如此長的時間里，為何民主悄然無聲、沉默不語？民主體制中本該有的制衡、糾偏和矯正機制，為何毫無作用？

　　當布什政府單方面退出具有國際約束力的《京都議定書》之時，美國選民的反應為何無動于衷？當美國決定對伊拉克開戰之時，選民們是否參與了決策過程？當西班牙和意大利政府因支持戰爭而落選之時，布什卻為何成功連任？

　　1994年，克林頓在第一任期內便在中期選舉中，丟失了民主黨持續几十年的參眾兩院控制權。在選舉揭曉時，帶領共和黨“鬧革命”的金里奇信誓旦旦地宣稱，為了國家的利益，眾議院將與民主黨政府密切合作。可是，金里奇就任議長之后，白宮便立即陷入了極其艱難的處境。

　　12年之后的今天，民主黨人佩洛西即將執掌眾議院。在選舉結果公布之后，她同樣聲稱將與布什政府進行跨黨派合作。但是，美國兩黨政治的歷史早就預示著，雖然布什任期只剩下兩年，但其難熬之日不會太少。

中美關系無大變故

　　美國中期選舉結束之后，很多關心中美關系的人，便立即著手分析未來兩年雙邊交往的走向。其中，人們都注意到了兩個潛在的變因：一是眾議院下任議長佩洛西一貫敵視北京，她可能會成為中美關系中的不穩定因素﹔二是民主黨內充斥著貿易保護主義意識，尤其在人民幣幣值問題上對中國態度強硬。因此，該黨控制參眾兩院之后，中美之間的貿易摩擦和爭執可能會增加，甚至惡化。

　　以上兩個因素確實都是事實。雖然美國是典型的法治國家，但其外交政策的方向和操作模式經常因人而異，人治色彩很濃。這就是為什么每當美國政府和國會換屆時，其他國家都要密切關注其外交政策是否會出現調整和變化。

　　然而，在筆者看來，在觀察和分析中美關系時，人們還要看到几個盲點。

　　首先，美國現在對華政策的決策過程，已經與從前很不相同。過去，雙邊利益重疊比較狹窄，所以美國在決策時所要考慮的問題比較單一。現在，中美之間的很多事情牽一發而動全身，任何一項重大決策的出台，都不可能輕而易舉。

　　更明確地說，在對華決策過程中，不只有國會、白宮和其他利益集團的相互牽制、妥協或合作，而且還有一只來自北京的無形之手也在中間較力。反之亦然。中國對美政策的決策過程，不可能排除來自華盛頓的影響力。

　　其二，物理學上有反作用力的概念，國際關系中也是如此。中國實力日益強大，肌肉日漸雄起，美國的拳頭即便再大，在出手之前也要掂量一下最后傷害的究竟是誰。民主黨和北京之間的交往從未間斷過，彼此毫不陌生，溝通渠道應該很暢通。

　　其三，佩洛西在擔任國會少數黨領袖時，反華立場頑固。但政治上沒有什么不可以改變的。常識告訴我們，在擔任議長之后，其態度和立場的調整與變化是必然趨勢。

　　因此，未來兩年的美國對華政策值得密切關注，但無需過于擔憂。

﹒作者是《聯合早報》評論員