|
如果把舊體制束縛下的社會比作一個被捆綁的人體，改革就是對這個人體的松綁。松綁是從腳趾尖開始的，逐步向上，經過膝蓋，到大腿，再到肚臍眼，這段松綁之旅花費了我們20多年的時間。從當代人的生存時間看，不短；從曆史變遷的曆程看，不長。如果用顔色來描繪中國改革的不同階段，這種肚臍眼以下的松綁可以被稱爲“淡黃色時期”，這并非僅僅暗指性開放，也指市場開放。讀讀世界史就知道，任何民族的人性解放都是從性禁锢的破除開始的。從某種意義上可以說，西方現代文明起源于《十日談》。
但不能止步，松綁如果隻到肚臍眼爲止，人性的堕落不可避免。幸好中國加入WTO後，中國的體制性松綁進入了“粉紅色時期”，松綁的部位緩慢到達了發音器官——聲帶。聲帶有兩種基本用途，一是說，二是唱。據某些人類學家說，在猴變人的過程中，聲帶起了很大作用，聲帶的啓用不是從說，而是從唱開始的，最早的歌唱據稱是勞動号子：“吭呦，吭呦……”湖南衛視的後台專家想必是個人類學家，懂得聲帶松綁的漸進性，在“想說就說” 之前，先來了個“想唱就唱”，于是有了“超級女聲”。或許，不僅唱優先于說，女聲也優先于男聲，要不，“母系”爲什麽早于“父系”呢？人類社會之所以出現母系，主要是因爲很難确定誰是孩子的父親。結果，我們在湖南衛視上，看到了一片粉紅色。
去年的“超女”我瞄了幾眼，雖然動靜很大，可我印象不深。今年超女的長沙賽區“五進三”我完整地看了，覺得有趣，值得一說。首先安全的是厲娜，因爲不在現場的觀衆愛她，她得到的短信票數最多。接下來要看專家評委愛誰了，經過演唱，兩“飛”（許飛與張亞飛）受到青睐，張美娜和胡靈被交給了現場的31位票選觀衆，由他們決定誰将第一個被淘汰。結果，被淘汰的是胡靈，而她也是五位選手中短信得票最少的一位，現場票選觀衆與場外發短信的觀衆做出了同樣的選擇。
然後是厲娜與張亞飛、許飛與張美娜捉對兒厮殺。這四個人各有自己的緻命武器，但似乎都與聲帶與歌唱無關：厲娜的武器是全國化，她的短信得票在長沙賽區排名第一；張亞飛的武器是本土化，她是湖南人，必定會得到現場票選觀衆的偏愛甚至偏袒；許飛的武器是權威，她來自解放軍藝術學院聲樂系，該系主任、當今中國聲樂界的泰鬥級人物李雙江公開爲她站台；張美娜的武器是率真，像西部沙漠那樣的率真，她誰也不阿谀，而且堅持用微笑代替哭泣。
最在意厲娜的，應當是超女主辦者，因爲短信就是收益；最在意張亞飛的，應當是現場的票選觀衆，因爲他們就是從當地市民中挑選出來的；無論是主辦者，還是專家評委，都會在意許飛，因爲獲得李雙江的好感和繼續支持既能增加該節目的權威性，還有利于專家們聲望的提升；大概隻有率真的人才在意率真的張美娜，最後統計短信票數時，本來排名第四的她居然超過許飛居第二位，不知道是權威帶來的副作用減少了人們對許飛的好感，還是率真帶來的正效應增加了觀衆對張美娜的同情。
結果大家都知道：最能體會主辦者意志的專家評委讓厲娜和許飛脫離輪回，把張亞飛和張美娜打入PK的苦海。不過他們知道，票選觀衆們早就等候在“苦海”邊，張亞飛肯定會被安全撈回來。湖南的超女比賽裏如果沒有了湘妹子，那不等于在拆自己的台？
“超女”欄目模仿的是美國近些年來十分火爆的“美國偶像”節目，這個大家都知道；但“美國偶像”的評審制度模仿的是什麽則未必有多少人知道。依我之見，它模仿的是滲透于美國所有生活方式中的憲政制度。憲政制度并不是追求真理的制度，而是平衡與協調利益的制度。超女節目有如下利益相關者：關心經濟收益的主辦者，追求娛樂享受的全國觀衆，要實現夢想的超女們，希望進一步提升社會知名度的評委們，以及既是一般觀衆也是特殊觀衆的本地票選觀衆。
爲了不讓任何一方的利益壓倒其他方面的利益，就不能讓任何一方的利益代表擁有不受制約的權力。于是，模仿“美國偶像”節目的超女節目也模仿了美國的權力分立制度：專家評委相當于政治制度中的上議院，代表貴族與權威；票選觀衆相當于下議院，代表鄉土；發短信的全國觀衆相當于投票的公民，投票相當于普選。普選雖然擁有最大的權威性，但其結果也要受制約，這就是爲什麽厲娜也要接受張亞飛的挑戰，并要接受專家評委評判的緣故。
這或許就是超女節目的最大魅力之所在：它的形式是粉紅色的：美麗少女的性感歌唱；它的實質卻是制度性的，不僅想唱就唱，而且在自由的表達中公正有序地歌唱。 | 
註冊
“超級女聲”的粉色憲政
2007-01-01 14:27
