《聯合早報》引述袁偉時稱，毫無疑問，中國媒體仍然受到很大的限制，但有一大批責任感很強的編輯、記者正努力争取自己的發言權。　“特别值得稱道的是評論部分，現在已到了對各級政府決策進行了比較自由的讨論，并提出建議。不是一家媒體，而是大家都在做的事。”

“其中以《南方都市報》評論版做得特别出色，世界各地華人評論家都在爲它寫稿。基調是法治和公民權利不容侵犯；反應很快，時效性很強。”袁偉時說：“這在四五年前是不可能的事。”

　　以邱興華案爲例，陝西省高等法院拒絕了律師建議爲邱進行司法精神病鑒定，趕在今年元旦死刑權收歸中國最高法院之前，在12月28日對邱興華執行槍決，引起了媒體的批評。

　　無業男子邱興華去年7月16日因懷疑陝西漢陰縣平梁鎮鐵瓦殿道觀住持熊萬成調戲妻子，将熊和另外五名道觀人員和四名香客殺害。逃亡期間，他又在湖北省随州市因搶錢而殺死一人、重傷兩人，直到8月19日才被公安抓獲。

　　“邱興華殺了那麽多人，按常理說是死有餘辜，沒什麽人同情他。但現在法學家要求進行精神病鑒定，是從維護程序正義的出發點提出來，這在過去是沒有的。當陝西省高院不采納這項建議，媒體就給予抨擊。不是簡單的謾罵，非常講道理，而是把教訓留給中國公民：什麽是法治？什麽是程序正義？”

　　再比如前年全國人大常委會爲了修訂《物權法》草案，向社會征求意見。北京大學法學院教授鞏獻田以公開信的方式，質疑草案違反中國憲法關于“公有制爲主體”的基本經濟制度，具有明顯鼓吹私有化傾向，背離社會主義方向。

鞏獻田的觀點，在全國法學界和互聯網上引起強烈争議。後來全國人大常委會經過七次審議，對草案内容作出修改，強調對國有資産、集體财産和私人财産都要嚴加保護，将在今年3月提交給全國人民代表大會表決。

袁偉時認爲，這次對《物權法》草案的讨論，因有公民和法學界參與立法，破除了不恰當的意識形态束縛，澄清了是非，比較圓滿。

　“這對整個國家的發展很重要，如果還像過去由幾個人關起門來讨論，而且很多人還不是法學家，或者光聽那些頭腦僵化、知識陳舊的南斯拉夫法學博士鞏獻田那一類所謂專家的意見，将會産生很大的問題。”

至于新聞炒作的問題，袁偉時認爲這在市場化的背景下無法避免，需要時間讓讀者習慣，學會自己判斷，這對公民理性化有好處。

他認爲，今天中國官員的知識水平也不是完全受意識形态所束縛，而新聞從業人員也和以前大不相同，能從不同渠道來了解世界媒體的發展。他們當中有“海歸派”，也有學法律的訓練背景，也不願停留在“黨的耳目喉舌”角色。

去年3月，中共中央政治局委員、廣東省委書記張德江，在北京慰問采訪全國人大、政協“兩會”的廣東記者團時表示，“廣東不但是第一經濟大省，還應該成爲第一傳媒大省”。

張德江的這番講話，沒有引起外界的太大注意。袁偉時則認爲，這顯示張對媒體态度有所轉變。2002年11月張德江到廣東上任初期，曾經斥責過《南方都市報》，他在2003年指示隐瞞廣東的非典疫情，并且針對《南方都市報》率先報道孫志剛事件而整肅該報高層，今年卻說《南都》的評論寫得好。

袁偉時說：“主要是形勢比人強。一個健康的市場經濟，要求信息的自由流動。潮流浩浩蕩蕩，任何人也擋不住。官員慢慢通過實踐會認識到，信息自由流動不是洪水猛獸，其實有利于社會的健康發展。恐懼心理減少了，觀念也會變。”

人物介紹

袁偉時1931年12月生，廣東興甯人。廣州中山大學哲學系教授，主要研究近代中國曆史，經常對當前的社會和文化問題發表評論，曾被《南方人物周刊》選爲中國“公共知識分子50人”之一。

　去年1月，他在《中國青年報》旗下《冰點》周刊發表的文章《現代化與曆史教科書》，反思中國曆史教育，提及中國學生“吃狼奶長大”，受到不正确的意識形态毒害，結果被中共中央宣傳部嚴厲批評，導緻《冰點》一度停刊。“冰點事件”當時成爲國際媒體關注的熱點，被外界看成是中國當局對待言論空間的試金石。