民主是与暴力不相容的。民主的根本在于比选票，而一个候选人要争取更多的选票，他就必须能说出充分的令人信服的理由。因此，民主的根本在于说理。
   
     暴力和军事政变一旦发生，胜利与否比的是谁的暴力更强大。谁的暴力更强大，谁就能最后获得胜利。暴力是否强大与人民支持的多少有关系，但两者的关系并不完全等同。巴基斯坦的谢里夫是民选的总理，得到了人民的支持，却轻而易举地被军事领袖穆沙拉夫赶跑了。共产党当年如果参加一次全民的选举，未必就能比国民党赢得更多的选票，但由于他的暴力更强，所以共产党获胜了。在柬埔寨，即便到了穷途末路，红色高棉仍然表现出了顽强、凶猛的战斗力，而政府军依然没有多少办法。后来是国会宣布红色高棉违法，加以联合国的介入，才使红色高棉的丑恶完全暴露。也就是说，最后是因为有了说理的机会才使红色高棉垮台。 
 
 

   
    一旦展开暴力和军事斗争，唱主角的是军人而不是民主人士。很清楚，民主人士大多都是白面书生，他们拥有的说理的本事，对于军事则完全是个侏儒。中国有句熟语大约能帮我们预料暴力和军事政变以后的命运，那就是：“秀才遇到兵，有理说不清。”是的，没有办法说清，因为他们不同你说理。你说理，他给你一顿暴打，甚至一阵机关枪，你还有什么可说？
   
    那些痴迷于暴力和军事政变的人啊，你们能清醒一些吗？？ _(博讯)