2006年9月9日

    

 
 
 

    台湾的一个反对派分子发起的要挟台湾主要领导人下台的大规模静坐9月9日开始了。
   
    看来某些人决心把这个海岛变成街头运动的橱窗。
   
    两年半前，两个台湾的在野党因为对大选结果不满，发动了大规模的示威，旨在迫使当选者下台。那一街头运动显然不合民主程序，也显然不上法治轨道。大选的结果只能由选举主持机构确定，而不能由某党某派在大选之后的街头呐喊确定。大选结果的争议只能由司法机构裁决，而不能由某党某派在街头巷尾自行裁决。那场反大选结果的街头运动没有成功，也不可能成功。
   
    今天，台湾又有人以反贪腐的旗号发动街头运动试图迫使民选的当政者下台。民选的当政者下台有民主程序或司法程序。可以在立法机构运用罢免。台湾的反对党已经动用过罢免手段了。罢免案需要台湾立法院148票的支持。在今年六月的罢免案投票中，反对派们只得到119票，至少差29票。也可以在立法机构运用弹劾。由于罢免案距离成功相当遥远，反对派们估计弹劾案同样难于在立法院通过，所以迄今没有动用弹劾手段。如果台湾的司法机构认定当政者违法或犯罪，可以依法惩办。然而，目前台湾司法机构对台湾当政者的调查仅仅处于初始阶段，既未得出司法结论，更未作出司法判决。没有听说过台湾还有民选的当政者下台的第三种程序：在街头由一部分人推翻。
   
    那个发起静坐的反对派分子多次声称：只要当政者不下台，静坐就不结束。街头运动通常也是有限期的：一次集会，或者几次游行，或者一段时间的抗议。把要挟当政者下台的街头运动无限期地持续下去，似乎是要恶化政治局面，似乎是要挑起社会冲突，似乎是要鼓动极端主义。
   
    台湾的主要领导人是否下台并不是最重要的。最重要的是保持并发展台湾的初步建立起来的民主与法治，即现在和今后的台湾的一切政治力量都应该在民主框架下运作，都应该在法治范围内活动。如果这场违反民主规则、违反法治原则的街头运动能够成功，这将开创一个危险的先例，这个先例将会鼓励更多的人在民主制度和法律程序之外制造街头运动谋取政治利益，这样的先例与起而效尤者将会使台湾的民主水准和法治环境倒退。
   
    人们注意到，台湾百分之八十以上的人口是“本土人”。人们也注意到，台湾的执政党仍然有大量的支持者。人们还注意到，国际社会倾向于维持台湾的民主和稳定。因此，台湾的政治力量对比不一定会发生街头运动的发起者和响应者所幻想的那种变化，台湾的街头运动也很难得到国际社会的首肯。
   
    （完）
   
    （作者是在美国的中国政治活动人士） 博讯首发