作者：芦笛 /罕见奇谈 

我真是膩透你在那邊執著地搞政教合一的老把戲了，您就不能換個戲碼？你這反復逼人吹軲轆笛，到底有何鳥意思？是誰派你來砸西方民主以及基督教的招牌的？難道你死也無法理解，你在網上的說教只能適得其反，因為質量太低，比我黨宣傳都不如？

請牢牢記住以下事實，都是我反復向你講解過的：

1）任何一個粗知歷史的人都知道，民主理論與基督教的淵源，遠不如納粹理論與共產主義學說與基督教淵源之深。

2）任何一個粗知歷史的人都知道，無論是古典民主還是現代民主，跟基督教什麽G8關係都沒有。古典民主誕生於基督出世之前，那時只有猶太教，沒有基督教，你總不至於連這都不知道吧？現代民主與古典民主的最本質的區別在於多出了個“權利”的概念，而這與基督教什麽G8相干都沒有。權利分法律權利與自然權利（又譯“天然權利”），前者是滅了西羅馬帝國的蠻子帶來的，是西歐封建社會的締結方式，後者首先由洛克提出，由傑佛遜那個反基督徒寫成《獨立宣言》而得到普及。跟基督教同樣什麽G8相干都沒有。《聖經》裡找不到任何“權利”概念，更沒有“人生而平等”的教義，有的只是相反的教導，你敢否認這起碼事實麼？

3）任何一個粗知歷史的人都知道，一個國家的政治制度如何，與該國的主流宗教信仰並無直接關係，新教國家有英美等原生民主國家，也有納粹德國那種極權國家，天主教國家有法國那種原生民主國家，也有意大利、南美那些專制國家。

而且，非基督教國家雖然一般是專制國家，但從未原發性出產過共黨和納粹那種極具基督教特色的歷史上最邪惡的極權國家。這道理我也解釋過了：無論是納粹還是共產主義，其理論來源都來自於基督教的彌賽亞救世理論，而這騙子理論在德國與俄國得到了最充分的發揮。因此，基督教在人類歷史上雖然有功，但也犯下了滔天大罪，最起碼是功不掩罪。

4）亞洲的繼發性民主國家無一是基督教國家。

5）民主制度在全球的昌行是英美在二戰取勝的結果，是老美挾強大國力推廣到別的國家去的，與此同時發生的是基督教走向全面式微。與此相反，基督教的鼎盛時期，乃是歐洲最黑暗的時代。

任何一個有點起碼思維能力，受過科研訓練的人，立即就能從上列最後三個事實中看出你所謂“新教產生民主制度”完全是屁話之尤。事實上，民主與基督教乃是一種“敵進我退”的此消彼長的不兼容關係。

基督教之所以如此，是因為它（特別是《舊約》）缺乏寬容性，而這與現代民主精神針鋒相對，卻被你以及其他中國髪匪在網上表現得淋漓盡致。這是因為國人中像你這種人實在是太多太多，既無起碼智力明白西方民主要義，更無慈悲心地領會耶穌教導。因此，爾等最好的前途便是做居高臨下、紆尊降貴、裝神弄鬼的神棍，最壞的前途便是當髪匪。爾等在網上活躍的唯一客觀效應，就是打著紅旗反紅旗，讓我這對基督教深有好感的人不斷地出來大罵你們的魔鬼上帝。這是不是就是撒旦交給你的任務？

我對基督教的偏見是哪兒來的？


蘆笛


适才看見小衲說，陳大夫不是在傳教，而是將基督教作為一種社會item來討論的，他勸大家不要抱有偏見，一見到談基督教便以為他人傳教。這話很有道理。老實說，我對陳大夫的成見已經牢不可破，這次根本沒看他說什麽便作了激烈反應。很可能是委屈了他。其實這事情本來是兩方面的。最主要的責任還在我——我沒有看大隱于朝的帖子便把它提上導讀，而網友的質疑尤其是若迷的批判當然要刺激出陳大夫的衛教反應。只許別人談，不許他談，完全成了只許州官放火不許百姓點燈，這是我的錯誤，謹此向陳大夫道歉，並把隔壁的通知刪去。

但這不是說我在樓下的帖子的主旨就是錯的。我對網上的基督教徒懷有非常濃厚的偏見，已經形成了過敏反應，一受刺激就會猛烈發作，時常overreact。我堅定認為，中國人沒有領略西方民主精神的足夠智力，沒有領會耶穌教導的謙卑慈善心地，絕不可能變成真正的基督徒。在那塊神奇的土地上，只會產生洪秀全、楊秀清。

我之所以有這種偏見，完全拜網上遇到的基督徒所賜。幾年來，我在網上遇到的基督徒，什麽魯肅、猞猁、陳大夫、基甸論壇那夥教匪，沒有一個是好東西，沒有一個不是打著紅旗反紅旗，在網民心目中猛砸基督教的牌子。這就是我為何要禁止在蘆區談論宗教——我不想讓那兒變成西式中宣部。不幸的是，網上說教的中國基督徒們，真正該去的衙門恰是中宣部。

中國的所謂基督徒表現了以下最令人討厭的特徵：

1）毫無真正的教徒必有的誠實素質，反而熱衷於洗柏油，洗煤炭的活動。如同我黨一樣，擅長文過飾非，把黑的說成是白的，貪天之功為己有。千方百計否認教會（無論是新教、舊教還是東正教）在歷史上犯下的滔天大罪，甚至把羅馬教廷迫害布魯諾說成是合理的，應該的。

這方面最傑出的代表便是猞猁，陳大夫因為太無知，反倒說不出什麽道道來，只知道跟在那夥積極分子的屁股後面，大言不慚地把民主和科學算成是基督教的發明和貢獻。

2）完全不知道耶穌的謙卑精神與寬容精神，卻把入教當成在國內的入黨，由此獲得一種高人一等的優越感，以上帝選民的身份出來指手劃腳，教導芸芸眾生，擅長作道德批判，處處表現了邪惡的《舊約》的不容忍精神。

這方面最傑出的代表，是基甸論壇那夥教匪，而蘆區最優秀的代表則是陳大夫。基甸論壇那夥教匪只合臭駡，而陳大夫還勉強可在容忍範圍。因此，我過去苦口婆心地挽救他，一再教會他掌握Judge not, or you shall be judged的要旨，反復告訴他真正的基督徒最忌諱的惡德就是judgmental。可惜他因為徹底缺乏靈性，永遠也不可能學會這條最根本的耶穌教導，離開在靈魂深處扮演道德法官，他可能一秒鐘都活不下去。

3）完全不知道“上帝歸上帝，凱撒歸凱撒”，提倡並實踐政教合一已經成了這些人不可抑制的強烈衝動，動輒販賣“信教救國論”，“信教民主化論”。徹底無視《舊約》裏法西斯鼻祖摩西留下的邪惡教唆，無視馬丁·路德那個爛仔對理性的仇視，無視法西斯主義、共產主義與基督教的子母傳承關係，硬要把民主與科學說成是基督教的產物。如此重大的論點，卻只能用“XX也是基督徒”的詭辯支撐，全然不顧在當時政教合一的恐怖統治下，西方人根本沒有不信教（至少是公開聲明不信教）的自由，所有的學術與教育機構都為教會把持，所有的公民都被迫受洗。誰敢不入教，就連活都活不下來，何況接受教育，變成思想家？

4）完全不知道信教是個人與上帝的一種幽期密約，是非常private的，卻要白晝宣淫，到處宣講他們與上帝（其實是撒旦）野合通姦的快感，把一種非常private的soul commitment變成令人厭惡的豔遇，最新肉麻表演便是柴玲那個無恥爛婆娘做出的。

5）如同一切宗教狂熱分子一樣，智力遭受了不可逆的損傷，說出來的話其知可及其愚不可及。看他們的帖子，是對自己的智能的一種殘忍的褻瀆與蹂躪。

我在網上遇到的中國基督徒，除了個別例外，無不具備以上五條劣質。因為這些人的滋擾，致使我爲了六根清淨，不得不把洗澡水與嬰兒一道潑出去，宣佈蘆區為無教論壇。而且，據我的客觀觀察，這些同志的心智已經被宗教狂熱不可逆的敗壞了，絕無好轉希望，沒有“可教子女”一說。爲了教育他們，我這個prophet多次效法我大哥耶穌，衝進他們的聖殿把他們的祭壇掀翻，寫下了幾萬字的《蘆笛福音》，至今如水潑石，毫無影響。有鑑於此，我不得不放棄對他們的大慈大悲的挽救，唯一可做的，便是為中文網留下一塊不被教匪教蠹教棍們污染的淨土，盡一己所能保護網民不受他們的毒害，以免地獄發生overpopulated。

正因為此，我這次過度反應，作為斑竹或許不該，作為網友完全是可以理解的——有誰能耐受那種折磨而打開宗教狂熱分子們的爛帖，看它是否違反了壇規？好在我並未給陳大夫發黃牌，因此斑竹蘆笛還沒犯什麽錯誤，而網友蘆笛則有充分的權利宣洩他對教匪教蠹教棍們的鄙視與憎惡。

當然，這只能是最後一次宣洩。我為挽救這些廢物已經浪費了過多的寶貴時間了，以後不再伺候。他們下地獄，與我有何相干？我大哥耶穌基督又沒特地交代我要去挽救那些打著他的旗幟糟蹋他的名聲的爛仔，我又何必bother？

 

 

芦笛：杰弗逊渎神语录

 

 

拙作《请看清教徒在北美殖民地推行的政教合一暴政》贴出后，有网友提出不同意见（见后）。下面这些语录是美国学者从1829年出版的四卷本《杰弗逊作品集》（Jefferson''''''''''''''''s Works）中摘出来的。它们用相当明确而且刻薄的语言表明了他对《圣经》、耶和华、耶稣、使徒以及三位一体的态度，因为这些话只写在私人通信中，因此被掩盖下来了。大众熟知的只是那个“虔诚的杰弗逊”的美国神话。

请这位网友看看这些话到底是不是一个基督徒能说得出来的。不管是哪家哪派，这些渎神言论都远远超越了他们的底线。基督徒的最低定义应该是相信《圣经》、相信上帝和耶稣吧？关键在于杰弗逊根本就不能达到这最低标准。如果他是基督徒，那么伏尔泰、狄德罗、卢梭等人也是了。


一、不要怕怀疑上帝的存在，相信他不存在，生活一样美好


Fix Reason firmly in her seat, and call to her tribunal every fact, every opinion. Question with boldness even the existence of a God; because, if there be one, he must more approve the homage of reason than of blindfolded fear. ... Do not be frightened from this inquiry by any fear of its consequences. If it end in a belief that there is no God, you will find incitements to virtue in the comfort and pleasantness you feel in its exercise and in the love of others which it will procure for you (Jefferson''''''''''''''''s Works, Vol. ii., p. 217).


二、论《旧约》里的上帝（与我的感觉惊人地吻合）


1）令人憎恶的个性：

a being of terrific character --cruel, vindictive, capricious, and unjust (Works Vol. iv., p.325).

2）某些犹太人的家神（并非全人类的主）：

（the Jewish priests were）a blood thirsty race, as cruel and remorseless as the being whom they represented as the family God of Abraham, of Isaac, and Jacob, and the local God of Israel (Ibid.).

Their God would be deemed a very indifferent man with us(Ibid., p. 373).


三、《圣经》是违反自然规律的谎言（pretension）


Read the Bible as you would Livy or Tacitus. For example, in the book of Joshua we are told the sun stood still for several hours. Were we to read that fact in Livy or Tacitus we should class it with their showers of blood, speaking of their statues, beasts, etc. But it is said that the writer of that book was inspired. Examine, therefore, candidly, what evidence there is of his having been inspired. The pretension is entitled to your inquiry, because millions believe it. On the other hand, you are astronomer enough to know how contrary it is to the law of nature (Works, Vol. ii., p. 217).

Keep in your eye the opposite pretensions: First, of those who say he was begotten by God, born of a virgin, suspended and reversed the laws of Nature at will, and ascended bodily into heaven; and second, of those who say he was a man of illegitimate birth, of a benevolent heart, enthusiastic mind, who set out without pretensions to divinity, ended in believing them, and was punished capitally for sedition by being gibbeted, according to the Roman law, which punished the first commission of that offence by whipping, and the second by exile or death in furea. (ibid)

The day will come when the mystical generation of Jesus, by the Supreme Being as his father, in the womb of a virgin will be classed with the fable of the generation of Minerva in the brain of Jupiter (Works, Vol. iv, p. 365).


四、论耶稣


(the gospel history of Jesus is) a ground work of vulgar ignorance, of things impossible, of superstitions, fanaticism, and fabrications (Works, Vol. iv, p.325).

If we could believe that he [Jesus] really countenanced the follies, the falsehoods, and the charlatanism which his biographers [Matthew, Mark, Luke, and John,] father on him, and admit the misconstructions, interpolations, and theorizations of the fathers of the early, and the fanatics of the latter ages, the conclusion would be irresistible by every sound mind that he was an impostor (Ibid..).

Among the sayings and discourses imputed to him by his biographers, I find many passages of fine imagination, correct morality, and of the most lovely benevolence; and others, again, of so much ignorance, of so much absurdity, so much untruth and imposture, as to pronounce it impossible that such contradictions should have proceeded from the same being. I separate, therefore, the gold from the dross, restore to him the former, and leave the latter to the stupidity of some and the roguery of others of his disciples (Ibid., 320).

This belief (that Jesus believies himself inspired he interposes the plea of mild insanity) carried no more personal imputation than the belief of Socrates that he was under the care and admonition of a guardian demon. And how many of our wisest men still believe in the reality of these inspirations while perfectly sane on all other subjects (Works, Vol. iv, p. 327).


五、论保罗等使徒


Of this band of dupes and impostors, Paul was the great Corypheus, and first corrupter of the doctrines of Jesus (Ibid.).


六、论三位一体


The hocus-pocus phantasm of a God, like another Cerberus, with one body and three heads, had its birth and growth in the blood of thousands and thousands of martyrs (Works, Vol. iv., p. 360).

The Athanasian paradox that one is three and three but one, is so incomprehensible to the human mind, that no candid man can say he has any idea of it, and how can he believe what presents no idea? He who thinks he does, only deceives himself He proves, also, that man, once surrendering his reason, has no remaining guard against absurdities the most monstrous, and like a ship without a rudder, is the sport of every wind. With such persons, gullibility, which they call faith, takes the helm of reason, and the mind becomes a wreck.

I should as soon undertake to bring the crazy skulls of Bedlam to sound understanding, as inculcate reason into that of an Athanasian (Works, Vol. iv., p. 353).

It is too late in the day for men of sincerity to pretend they believe in the Platonic mysticism that three are one and one is three, and yet, that the one is not three, and the three are not one.... But this constitutes the craft, the power, and profits of the priests. Sweep away their gossamer fabrics of fictitious religion, and they would catch no more flies (Ibid, p. 205).


附：网友与芦笛就《请看清教徒在北美殖民地推行的政教合一暴政》一文的对话
网友：我没有和您争论过那个问题，christianity，catholic，reformed church这些概念我从英文这边学的，我不知道汉语的对应，我记得我在这里提出问题后是老非给我回答的，我从小印象只有国内天主教，我们当地称为礼拜教，因为每个礼拜要上教堂。

您老说那么多faith alone，其实新旧教一个核心教义争论就是：普通人能否直接向上帝祈祷。在改革以前，普通人别说祈祷，连读神的书的权利都没有。旧约才是基督教的根，外加一句，杀异教徒不算杀人，算替天行道。

您的几本所谓美国流行书看来也不新鲜，多半是evagelical的新书，他们看谁都不信主，因为他们断言美国不是基督教国家，因为Winthrop本来就不是基督徒，按他们的标准，没有他们，美国会堕落，上帝会damn America。

按evagelical的标准，Founding fathers没有一个基督徒，您说一个名字，我就能证明他不是基督徒。Jefferson那篇东西更严格的说是集体创作，连Adams都同意了，如果说谁能够evagelical的基督徒标准，他是一个；而且DOI里面还没有宗教容忍，宪法本体也没有，是以修正案出现的bill of rights才有，切；当然最早开始实践是Virginia，在建国前就有了，是他搞的。我看更是政治智慧，而非对主的反叛。

俺还真没想出证明谁是真正基督徒的办法呢？难道必须往胸前扎主的像章？


芦笛：不明白你说什么，这问题咱们早讨论过了，当时的人要推行新思想，当然要借用上帝那最高权威，但all men are created equal根本不是圣经中的思想，相反，《旧约》中的chosen people就是加尔文主义的灵感来源。至于杰佛逊是不是基督徒，这问题一点都难索解，有他的话语为证。不信上帝的人总不能算基督徒吧？伏尔泰是基督徒么？狄德罗是基督徒么？卢梭是基督徒么？那个时代是怀疑的时代，启蒙运动中领袖们没有谁是基督徒，杰弗逊深受影响，不信上帝毫不足怪


网友：我觉得您这个结论有点跳跃。我认为政治制度上美国的创造在于政教分离，原因是美国是数（十）捆信仰不同宗教的人组成的，谁也不会服谁，虽然wasp的势力最大；这里我说的不同宗教指的是christianity 的不同denomination，从历史看，基督教不同分支之间的杀戮并不比他们对待回回和犹太人更仁慈，我记忆中6次东征，有3次是对eastern orthodox的。

当这么多信仰在一起，而且每一捆都是苦大仇深的教徒在一起的时候，他们认识到如果靠互相杀来达到统一，就是当时欧洲的翻版了，谁也不会有安生日子。最后大家在Protestant统一，这Protestant不就是修正主义么，各有各的修正法。您这里的Puritan是一支；Lutheran 一支；Calvinism 还是一支；也有把英国算另外一支，但是其实交易和传统天主教差别最小，就是离婚闹的。细分更不得了。

说到这里，我看到一个非常好玩的现象。Mccain的宗教信仰，原来wiki上是episcopal，我绝对不会记错，这词其他地方很难见到，就是church of England的美国分支，也非常符合他的出生，他是Scottish后裔，现在您去看看吧，改了，随他老婆了，成Bapitist了。一个侧面说明美国宗教的复杂，而且可以肯定和竞选策略和大关系。


芦笛：这不就是我说的意思么？其实英国也这样，两派翻烧饼，新旧教轮流当家，翻来覆去杀，杀到后来再不能杀了才算了事。美国的好处是地方大，被迫害可以跑到别的地方去，当然也未必行，例如清教徒最恶毒的一手就是把贵格会驱逐回英国。

美国实行宗教容忍的功臣是杰佛逊，就是他坚持把政教分离，宗教容忍写入宪法的。他之所以这么做，乃是因为他并非基督徒，而且对教会深恶痛绝，只是这秘密被掩盖下来了。老美编造的神话似乎并不比我党少。那什么五月花号乘客与印第安人共过感恩节的神话就是比较无耻的一例。现在市面上有几本揭穿美国神话的书，颇值得一读。


网友：我把杀人杀到手软误解为“突然良心发现”了。“揭穿美国神话”在美国都是大学水平的教育。想我闲着无事的时候跑去听历史课，我当时在最保守的中部，学生课堂发言才好玩，I can''''''''''''''''t believe Christhians did that，I can''''''''''''''''t believe French helped us so much。I don''''''''''''''''t know what they''''''''''''''''d learned in high school。

有点不同意见，美国应该是先有不同信仰的人在不同地区定居，才出现宗教容忍。比较大的划分是北边的puritan，下面一点的dutch reformed，南边宾州的Quake等。

美国就是那么一群聪明的有钱人在一起折腾出来的，而且可以很肯定的说，这个美国不是他们中任何一位向往的理想国家。从宗教来说，他们至少相信这个世界是一个神的intellegent design，但是大多数可能都不会遵守10戒 ，否则美国会很无趣的，绝对不是我向往的地方 。而且很多时候，一个教会会指责另外一个教会不信神，这完全是他们教义争论引起的，做不得数，比如我就看过有人说Winthrop 不是基督徒的，靠，真当我文盲啊。

麻烦您再写“贵格会“这些概念的时候把英文带出来，我不明白说什么。

芦笛：我不是一直在说么？西方和东方的最大区别，就是人家知道该怎么进行合理的利益博弈，不要斩尽杀绝，否则后患无穷，宗教容忍对于他们来说是最难的，但他们最后还是做到了这点。很同意美国是群聪明人折腾出来的，聪明就在于他们精通真正高明的利益博弈，谁都吃点亏，这样才能长久，美国宪法就是各派妥协的产物，所以两百多年来不用修改。

开头殖民地有限，都集中在马萨诸塞一带，这才会有清教徒的暴政，但他们只管自己的地盘，原则是你不来我这儿就行。好些其他教宗的信徒都被他们驱逐了，罗德岛殖民地就是某个被清教徒驱逐的人建立起来的。摩门教为其他教不容，一直逃到犹他去才能安身，这应该是谁都知道的吧？

网友：我们的分歧可能在于信的度。我下面也说了按传统的新教，他属于10恶不赦。但是那帮人至少相信人是created，不是evolve出来的。另外麻省是唯一的英国殖民地，penn也是英国殖民地，但是时Quake聚居区，还有荷兰的，法国的，美国独立时是13个州，不是一个麻省。
相信人是创造出来也未必是基督徒，我也相信人类是创造出来的，在旧作中说过进化论的死穴是生命出现不可能一步完成，也无法累积。 (40 reads)

--------------------------------------------------------------------------------

作者：芦笛 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.com

但你能说我是基督徒么？

不过你说得很对，到底什么才算基督徒，连基督徒自己都说不清楚，要不为何有那么多宗教战争，而且基督徒自相残杀比杀异教徒勇猛多了。因此这还真说不好。

我知道北美独立是13州，谁不知道这点啊，如今美国国旗上的13条条谁没见过？我也知道纽约原来是荷兰人的城市，但我们原来的争论是说，我认为在美国宗教容忍问题没有欧洲的难度大，因为不同教派可以居住在不同地方，而欧洲就没有这条件了。英国最早的殖民地在马萨诸塞一带，正是因为清教徒的不能容忍，才导致别的殖民地的出现。那是17世纪初的事，离美国立国还远着呢。在欧洲根本就没这条件。新半球的广阔大陆，客观上提供了不同信仰的人可以靠segregation相安无事。

后来独立时有了13州，信奉的宗教不一样，当然只能同意和平共处了，否则还怎么建国？尽管如此，杰佛逊的努力还是不能否认的。

网友：基督徒最原始的定义里可没圣经这东西，在圣经中找经典是新教的传统。更严格的说是新教某些分支的传统。在路德改革前，一般人根本没有圣经可读，也不容许向上帝祈祷。 我没明白您老这几天怎么突然对这个问题感兴趣了？我从来说不明白基督教，看不懂美国史，但是不认为美国是按God指引建立的，it''''''''s built on reason。每一个founding father死的时候，都不会认为那时的美国是他们想要的，Jefferson是反对工业化的；现在的美国就更别提了，如果说和谁的构想最接近，应该是Hamilton的构想。

杰佛逊是Locke的信徒这点我们没太大分歧吧？而且，他也只是众多建国者中间的一位，他确实贡献很大，但是包括制宪等重大活动他都不是直接参与，宪法之父是他的小跟班，但不代表就是他的翻版。他最大的贡献在于Luisana Purchase，和任内supreme court权威的确立，这在当时也算首创，rule of law最后是这支才成。DOI被人提得多，写地漂亮，但是基本是political non-sense，这观点也有年头了。

最后澄清一下，我说的要明白基督教，主要在于大众心理的影响和短期政策波动。原因是西方文明和基督教是分不开的，同时protestant是入世干预政治，这可是他们教义之一；每隔几十年，特别在美国，就会有一次基督教大规模的revival，我们现在正在经历一次，没有最近的一次Bush当不了总统，哦，他应该算作虔诚的基督徒了，是reborn的。revival也不见得都是坏事，T. Rossvolt的progressive也和这有点关系，您不能就盯着禁酒那破事。


芦笛：你的意思是，圣经不是旧教的经典，教士布道不使用，而不相信上帝、耶稣、认为圣经是谎言的人也能是新教以前的基督徒？这个问题以前有人提过，他说民主来源于基督教，后来你也重复了这观点，前两天老河说科学是民主的副产品，我不同意，因此讲了自己的看法，引来了的“指正”，因此只好扔下民国史来盘点一番，告诉大家基督教的本质与宽容不相容，杰弗逊对宗教自由、政教分离的贡献很大，但他并非基督徒，结果你不同意最后这一条，我只好亮出证据来证明他不是基督徒了。可现在你告诉我，第一，杰弗逊不是美国founding father里的great brain，而是个小跟班。第二，基督教的原始定义里没有圣经这东西！话说到这份儿上，似乎就再没必要扯下去了，是不是啊？

我并不否认基督教具有正面作用，我只是想说，不要把民主科学的诞生归结于基督教，早在古希腊罗马时代就有它们的胚胎了，罗马人怕国王独裁的心态比后人还甚，人家早就实验过几百年的共和，而且一度十分成功。美国国父尝试建立新国家时，灵感的主要来源还是古罗马的榜样（参议院直接就抄袭古罗马的元老院的名称）以及苏格兰启蒙运动和法国启蒙运动的精华成果，和基督教实在扯不上什么关系。宗教容忍、言论自由也不是美国人发明而是伏尔泰的毕生主张。“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你的发言权利”的名言就是他说的。这些想法在当时的知识分子中很有影响。因此，美国民主实验的最初蓝图是欧洲思想解放先驱们先进思想，例如三权分立就完全是照抄孟德斯鸠的设计。既与基督教无太大相干，也不是美国人闭门造车设计出来的。

作者：豆腐 在 罕见奇谈

 

 

 

《舊約》：納粹與共產主義的理論     2010-6-23 作者：芦笛 /罕见奇谈 若迷哪來的這種深仇大恨？對陳大夫簡直是咬牙切齒，跟在批鬥會上一樣。這又不是爭大田大地，那怨毒是哪兒來的？怪事。陳大夫的網德還是不錯的，堪稱網上君子，只是喜歡佈道而已，那也可以理解，許多教徒都這樣。與基甸論壇那夥教匪比起來，他算得上是謙謙君子了，起碼不盛氣淩人，進行攻擊性佈道，怎麼會讓若迷苦大仇深，滿口污言穢語地辱駡對方？ 這當然不關我事，反正又不在蘆區，諸位愛怎麼吵怎麼吵，我樂觀熱鬧。但問題在於，請若迷不要越位，不要試圖把人趕出蘆區。你這麼做很不妥當。我毫無趕走任何一位嘉賓的意願，陳大夫也是那兒的嘉賓之一。沒誰委託你做我的代理。我的代理是好好先生稀副統帥，請牢記這一事實，謝謝。 對了，稀副統帥那官司，我看能不打就不打算了。如小衲所說，反正那火雞也沒能害成人。估計律師不熱心，也是因為那不過是一般的greavance（記不住拼寫是否正確了），沒有造成重大損失。若真是失業了，再去重重地敲他一筆。當然，我對這種事一竅不通，難免受到中國傳統思維影響。該不該打，還是聽從專業人士的勸告為好。 說正經的吧，忘記跟陳大夫說了，基督教的每個教門，都為極權制度作出了重大貢獻：東正教國家俄國出了共產極權制度，新教德國貢獻了納粹，天主教國家意大利貢獻了法西斯蒂。三個主要分支都為極權政體的產生和發展作出了各自貢獻，齊了。光這一事實便足以提示法西斯主義和共產主義與基督教的傳承關係。在我看來，極權制度的理論起源于聖經舊約這些邪惡觀念： 1）彌賽亞帶來的集體救贖（所謂救世主帶來全人類解放）。希特勒和馬克思列寧等人都是這種彌賽亞。 2）上帝選民（the chosen people）的邪惡觀念規定了人類的不平等，某一部份人類註定要被毀滅，而某一部份人類則蒙受上帝垂青而獲救。這就是希特勒的屠猶與共黨屠殺迫害“階級敵人”的由來。若基督教也像佛教那樣主張眾生平等，則後世絕無可能產生這種邪惡理論。佛國從未出產過可以把一部份人類當成另類任意屠殺的邪惡理論，那是因為人家的經書從未如舊約一般提倡種族滅絕，寫下如此驚心動魄的邪惡語句： ------------------------ 23 众人就这样行，将那五王，就是耶路撒冷王，希伯仑王，耶末王，拉吉王，伊矶伦王，从洞里带出来，领到约书亚面前。 24 带出那五王到约书亚面前的时候，约书亚就召了以色列众人来，对那些和他同去的军长说，你们近前来，把脚踏在这些王的颈项上。他们就近前来，把脚踏在这些王的颈项上。 25 约书亚对他们说，你们不要惧怕，也不要惊惶。应当刚强壮胆，因为耶和华必这样待你们所要攻打的一切仇敌。 26 随后约书亚将这五王杀死，挂在五棵树上。他们就在树上直挂到晚上。 27 日头要落的时候，约书亚一吩咐，人就把尸首从树上取下来，丢在他们藏过的洞里，把几块大石头放在洞口，直存到今日。 28 当日，约书亚夺了玛基大，用刀击杀城中的人和王。将其中一切人口尽行杀灭，没有留下一个。他待玛基大王，像从前待耶利哥王一样。 29 约书亚和以色列众人从玛基大往立拿去，攻打立拿。 30 耶和华将立拿和立拿的王也交在以色列人手里。约书亚攻打这城，用刀击杀了城中的一切人口，没有留下一个。他待立拿王，像从前待耶利哥王一样。 31 约书亚和以色列众人从立拿往拉吉去，对着拉吉安营，攻打这城。 32 耶和华将拉吉交在以色列人的手里。第二天约书亚就夺了拉吉，用刀击杀了城中的一切人口，是照他向立拿一切所行的。 33 那时基色王荷兰上来帮助拉吉，约书亚就把他和他的民都击杀了，没有留下一个。 34 约书亚和以色列众人从拉吉往伊矶伦去，对着伊矶伦安营，攻打这城。 35 当日就夺了城，用刀击杀了城中的人。那日，约书亚将城中的一切人口尽行杀灭，是照他向拉吉一切所行的。 36 约书亚和以色列众人从伊矶伦上希伯仑去，攻打这城， 37 就夺了希伯仑和属希伯仑的诸城邑，用刀将城中的人与王，并那些城邑中的人口，都击杀了，没有留下一个，是照他向伊矶伦所行的，把城中的一切人口尽行杀灭。 38 约书亚和以色列众人回到底璧，攻打这城， 39 就夺了底璧和属底璧的城邑，又擒获底璧的王，用刀将这些城中的人口尽行杀灭，没有留下一个。他待底璧和底璧王，像从前待希伯仑和立拿与立拿王一样。 40 这样，约书亚击杀全地的人，就是山地，南地，高原，山坡的人，和那些地的诸王，没有留下一个。将凡有气息的尽行杀灭，正如耶和华以色列的神所吩咐的。 41 约书亚从加低斯巴尼亚攻击到迦萨，又攻击歌珊全地，直到基遍。 42 约书亚一时杀败了这些王，并夺了他们的地，因为耶和华以色列的神为以色列争战。 ----------------------- 3）邪惡的“聖戰”（holy war）的觀念。這邪惡觀念被伊斯蘭教接了過去，流變為今日回回極端分子的人肉炸彈。但平心而論，穆聖的“聖戰”與摩西的“聖戰”觀念有本質的不同。我記得穆聖對聖戰作了很多界定，並不沒像摩西那樣赤裸裸地鼓吹土匪理論，甚至明細規定對永久佔領區與遊擊區實行不同的屠殺和掠奪政策。 4）Promised land的侵略理論，法西斯的“生存空間”直接發源於此。 5）建立地上天堂（paradise）的胡說八道。 以上諸邪惡理論，從不見於佛家教義。這就是爲什麽西方人和回回侵略成性，而佛國都喜愛和平，痛恨殺生。連鬼子都不能不承認，佛教是世上唯一不glorify war的一門宗教。與佛教相比，基督教真是邪惡透頂，全世界人民應該上書安理會，要求像印度滅佛一樣，徹底消滅該邪教，焚毀他們的所有邪惡經書，對所有教徒實行強制性思想改造。若有不服者，可按《大林和小林》上說的那樣，強制性搔腳底，直到他們笑岔了氣。 打倒極毒教！！！ 上一次由芦笛于2010-6-23 周三, 下午1:30修改，总共修改了1次
老芦，那么爲什麽英文裡的God與Dog是回文結構？ 有什么说法？ -- xilihutu - (0 Byte) 2010-6-23 周三, 下午1:26 (2 reads) 我也不知道啊，這是某部好萊塢電影上看來的，因為不懂，才請教陳大夫 -- 芦笛 - (23 Byte) 2010-6-23 周三, 下午1:32 (10 reads) 信主席比较好 -- 陈皮 - (17 Byte) 2010-6-23 周三, 下午1:51 (6 reads) 對，我看信毛主席比信耶和華強，至少他沒有公開提倡種族滅絕。你當世界上就你一家極毒教啊，不入你那邪教便是無神論？ -- 芦笛 - (36 Byte) 2010-6-23 周三, 下午1:55 (7 reads) 所以确实现在中国毛教很昌盛啊 -- 陈皮 - (279 Byte) 2010-6-23 周三, 下午2:19 (5 reads) 毛主席邪惡，正是因為他從蘇聯學來了發源於舊約的邪惡理論哦。你看了這帖還不明白？ -- 芦笛 - (50 Byte) 2010-6-23 周三, 下午2:22 (4 reads) 东正教天主教和新教对民主不同的反应和立场 -- 陈皮 - (9 Byte) 2010-6-23 周三, 下午2:39 (3 reads)