回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
陈文茜再谈韩寒:批世博用钱堆不恰当/中国民众习惯质疑偏爱坏消息
發佈時間: 8/4/2010 1:00:22 PM 被閲覽數: 91 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!    
   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com
 
 
 

 

陈文茜再谈韩寒:批世博用钱堆不恰当(图)


2010/08/04 


台湾“名嘴”陈文茜在8月2日的凤凰卫视《解码陈文茜》中,对近日在香港书展上评价韩寒而引发的争议作出回应,她表示,自己只是就事论事,“没有人是神话,我今天捧你不表示你每句话都正确,今天我批评你,也不代表我全盘否定你这个人。”

韩寒资料图

文茜资料图

中新网8月3日电 台湾“名嘴”陈文茜在8月2日的凤凰卫视《解码陈文茜》中,对近日在香港书展上评价韩寒而引发的争议作出回应,她表示,自己只是就事论事,“没有人是神话,我今天捧你不表示你每句话都正确,今天我批评你,也不代表我全盘否定你这个人。”

节目中,陈文茜还原自己在香港书展上对韩寒评价的过程。

她介绍说,最近我去香港参加书展,本来要跟潘石屹对谈,后来媒体说采访我,采访我的时候呢,有个韩寒迷问了个问题,“请问你们对韩寒的印象是什么?”

文茜说:“潘石屹是个了不起的商人,他很聪明,他说我不要讲韩寒,韩寒有好多粉丝,我不要得罪他们,我不要评论他。而李敖的儿子李堪也在现场,他说我没看过他的东西,我没有评论。”

“我说,中国大陆现在出现韩寒这样叛逆的青春是珍贵而了不起的情况,这么珍贵的现象使得韩寒在今天的影响力是很多过去的知识分子梦寐以求的。他长得这么年轻这么英俊,又这么叛逆,我觉得他应该珍惜自己在言论方面的影响力。比如他批评上海世博会是用钱堆出来的,我认识这句话就很不恰当。”陈文茜说。

文茜表示,韩寒是一个年轻人,自己的年龄跟他差了20几岁,相当于妈妈的年龄,所以我不会计较他哪些话文化深度够或不够,知识水平高还是低,主要是他的影响力。

陈文茜在节目中播放了今年四月请《文茜世界播报》的记者去访问韩寒,对他极尽吹捧的录像。


“我想证明给大家看,像我这样的人如何就事论事,没有人是神话,我今天捧你不表示你每句话都正确,今天我批评你,也不代表我全盘否定你这个人。”陈文茜表示。

她还播放了李敖儿子李堪的回应画面。李堪说,有几个新闻台和网络评论员说我没上《时代》杂志封面而吃醋,贬低韩寒是为了宣传我的书,“真是莫名其妙。”

李堪说,自己的书要一两个月才在香港出版,跟韩寒一点冲突也没,“有人说我要做韩寒第二,我是李敖的儿子,要做什么韩寒第二呢? ”

韩寒之前对陈文茜的评价也有回应,他说陈女士的节目我看了很多,个人也很喜欢她,并表示不和女生争辩,“她说什么就是什么吧。”

 

中国民众习惯质疑偏爱坏消息 社会有缺陷是病根


2010/08/04 

中国青年报

 我们是不是患上了“坏消息综合征”

  不久前,美国尼尔森发布了一份亚太各国网民的用户习惯报告,称在整个亚太地区,中国网民最喜欢发布负面产品评论,也只有中国网民发表负面评论的意愿超过正面评论,约有62%的中国网民表示,他们更愿意分享负面评论。而全球网民的这一比例则为41%。

  中国青年报社会调查中心上周的调查显示,对于尼尔森这一调查结果,41.3%的中国网民明确“认同”,41.9%的网友认为批评性言论更有价值;35.6%的网友认为负面评论多表明中国网民维权意识增强。(《中国青年报》8月3日)

  上述调查只是将网民发表“负面评论”的习惯局限在商业消费领域,如果将网民这一“习惯”扩大到中国整个政治社会生活中,中国网民对“负面”的东西确实有一种异乎寻常的“亲近感”。在网络的信息海洋中,往往是那些负面的有噱头的内容更能引起广泛转载和评论,这不仅仅显现在网络的新闻频道、论坛、微博,甚至一些社区网站也将这一“特点”呈现得淋漓尽致。

  这些“负面消息”大概可以简单地称为“坏消息”吧,至少这些消息带给受众的感觉不那么振奋人心。网民喜欢“坏消息”,或许这和新闻本身的传播特质有关。“狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻”,新闻本身就是呈现问题的,否则何以成为新闻?受众之所以对这些负面内容感兴趣,往往是因为这其中承载着与他可能共通的命运。通过这些负面消息和负面评论,他们借此得以发泄自己的情绪。也可以说,网民之所以喜欢转发、评论这些“坏消息”,是因为“坏消息”在这里已经成了承载他们情绪出口的一个工具。好在,在专家眼里,中国网民的言论渐趋理性,带有宣泄成分的评论已经越来越少;有的虽是宣泄,也是一种“爱之深、恨之切”。

  但必须承认,我们还是生活在一个习惯质疑的时代。喜欢发表负面评论的不仅仅是“网民”的习惯,众多评论者也都陷入了“习惯性质疑”的漩涡。比如,国家每每有新的政令通知出台,招来的必定是一片喊打之声;在一些突发事件的进展中,官方通报往往不能成为令人信服的定论。不能责怪评论者习惯性质疑的姿态,在经历了N多“被增长”和N个“躲猫猫”事件后,一些时候,官方通报的权威性已大打折扣,特别是在澄清一些突发事件真相的过程中,官方通报有时已不完全是披露真相,而成了维护自身利益、掩藏事实真相的一个道具。

  从另一角度而言,习惯性质疑也可看作“为公代言”的姿态。文明与愚昧,真相与谎言,很多时候都在我们生活周围进行着激烈博弈,以一种蓄满良知的力量和对自己生存空间负责的态度,去为一种社会信念而质疑或呐喊,这终归应该是一件庄严的事情。不过,值得警惕的是,“偏好负面评论”能否有效促进问题的解决, “习惯性质疑”的背后有没有看到蹒跚的进步,这些习惯是不是一种无可挑剔的时代美德,这似乎也有进一步商榷的空间。

  怀疑一切终究不如沐浴阳光那般舒适,或许,我们真的患上了“坏消息综合征”,其病根在于中国社会的不完美。但这“坏消息综合征”总不能变成“消极的人生态度”,越是被阴暗面反复刺激过的心灵,它应该越珍惜和渴望真实的光明。

 


上兩條同類新聞:
  • 中国记者:从无冕之王到弱势群体/记者罗洁琪:不要打我,也不要通缉我
  • 反腐终点,网络发不出的声音,贪官力量让人震憾/孙骁骥: 那些替一个时代背黑锅的人