信源：水寒博客

中国从1971年实行计划生育，1980年实行独生子女政策。由于时间的滞后性，目前还只是看到所谓的“人口红利”，计划生育恶果还没有显露出来。但从2012年开始，中国人口危机即将全面爆发：

1、2012年：15-64岁总劳动力开始减少。

2、2009-2018年：19-22岁黄金劳动力减少一半。

3、2012年：光棍危机全面爆发。

4、2010年：老年抚养比开始加速上升。

5、2015年：总抚养比快速上升。

6、2011年：育龄妇女开始快速减少。

7、2016年：中国人口开始负增长。

一、2012年：总劳动力开始减少。

劳动力是一个国家的“精气”，是国家最核心的竞争力。比如日本，从1950年到1990年代，15-64岁总劳动力一直在不断增加，国力也在不断增加，到 1980年代后期对美国都构成了威胁。在发展的过程中虽然出现了不少社会问题，但由于国力在增强，出现的社会问题在发展中得以消化。政局也稳定，首相不但能够任满任期，而且还能连任。

但1990年代之后，日本经济就一直处于长期停滞的状态，有“日”薄西山的趋势。对于日本的衰退很多人提出了解释，有人说是因为日元升值、股市泡沫、房地产泡沫、银行体系问题……..等。其实这些只是表象，如果劳动力充足的话，那么1990年代初出现的这些问题在1990年代中期就会被消化（日本以前也曾经出现过经济危机，但几年之后就度过了危机）。日本经济长期低迷的最根本原因是15-64岁总劳动力在1990年代开始减少。总劳动力减少标志国力即将衰退。在国力下降的过程中，不但无力消化过去的老问题，而且因为老年化出现新的社会问题。社会问题丛生，日本政局也变得不稳，首相走马灯似的频繁更换。

中国目前经济还朝气蓬勃，一个重要原因是总劳动力还在增加。中国目前与日本1980年代后期有些类似，国力达到鼎盛时期（以奥运会为标志）。但是2012年中国总劳动力达到顶峰之后将快速下降，意味着中国即将走日本1990年代的老路。2012年将成为中国最重要的标志年份。

在总劳动力减少之前，19-22岁劳动力在2009年达到1亿的顶峰之后已经开始快速减少，到2018年只剩下5000多万，也就是说最有活力的劳动力在9 年之内下降一半，这在人类历史上是绝无仅有。这个年龄劳动力的减少导致高考生源快速减少（意味着今后大量高校将破产），导致2010年的全国范围的用工荒。

此外，国际人口结构的巨变也将给中国经济造成巨大的影响。虽然发达国家早就出现了老年化，但总抚养比（非劳动力人口与总劳动人口的比例）仍然很低。根据联合国的资料，最近20多年，发达国家的总抚养比一直低于50%，比1950年、1960年、1970年都要低，是负担最轻的时期。但是2010年开始，发达国家总劳动力达到顶峰之后开始减少，意味着也将出现经济乏力。

由于劳动力的减少和老年人口的增加，从2010年开始，发达国家的总抚养比将快速增加。也就是说发达国家的好日子即将走到尽头了，今后世界经济格局将发生巨变。

发达国家人口结构改变对中国经济有深远的影响。一个正常的社会是2个消费人口提供1个就业机会，但中国由于计划生育减少年幼消费者，导致“额外过剩”1.5 亿劳动力，就业高度依赖于国际市场。现在国际市场是由发达国家所主导，北美和欧盟两大经济体，即占全球货物进口总额的近60％。2010年发达国家的总劳动力减少和老年抚养比增加，将导致消费萎缩和储蓄额下降，意味着购买力下降，国际市场即将萎缩，向中国进口也将减少。而印度由于年轻劳动力的增加，将占领更多的国际市场。这两方面原因将使得中国经济越来越依赖于内需，但相对于中国的内需市场来说，中国将出现大量失业人口（尤其是中老年劳动力人口）。

二、2012年：光棍危机全面爆发

1980年实行独生子女政策以来，性别比不断攀升。由于人口有20多年的滞后性，出生性别比异常对目前的婚姻市场还没有太大的影响。

目前女性平均初婚年龄在24岁左右，男性在26岁左右，男性比女性大2岁左右。我们用22-26岁这五年年龄段代表女孩初婚人群，对应男性24-28岁年龄段。从图可见，2012年之前，中国婚姻市场基本正常，不存在严重的光棍问题，甚至女性还略多于男性（城市剩女现象的人口学基础）。但是从2012年开始，24-28岁男性人口将大幅超过22-26岁女性人口，到2030年男性人口超过女性人口30%以上。

以 25-55岁男性人口对应23-53岁女性人口，姑且定义超过的部分为“过剩男人”。目前“过剩男人”波动在1000万左右，对于这么一个大国来说是正常的，并且这些人很多是智力、体力有缺陷的人，经济能力比较弱，对自己的光棍身份比较认同，对社会危害性比较小。但是从2012年开始，“过剩男人”将快速增加，到2017年开始超过3000万，2022年开始接近4000万。这4000万青壮年光棍对社会稳定和家庭秩序的破坏作用可想而知。比如2007年广东省徐闻县42岁光棍苏千小砍杀4学生；2010年3月23日，42岁光棍郑民生在福建省南平市南平实验小学杀死8人，重伤5人；2010年4月28 日，广东雷州市33岁光棍陈康炳在小学内砍伤师生19人；2010年5月16日，20岁贺州男子疑因女友悔婚，血洗佛山一条街，“专挑年轻女孩儿砍”，先后6人被砍伤送往医院。

三、2010年：老年抚养比加速上升

根据联合国的预测，中国60岁及以上老人、65岁及以上老人分别从2010年的1.67、1.1亿增加到2030年的3.4、2.3亿，2050年的4.4、3.3亿。

2010 年中国老年抚养比（65岁及以上老年人口与15-64岁劳动人口的比例）只有11%，也就是9个劳动人口对应1个老年人口，并且只有城市四千多万老人享受社保金（他们的相对待遇是前无古人、后无来者），即便如此，养老金缺口已经很大了。2010年开始，老年抚养比加速上升，20多年后将是3个劳动人口对应 1个老年人口，40年后将是2个劳动人口对应1个老年人口。现在的年轻人到了老年，将是无比凄惨。

四、2015年：总抚养比快速上升

总抚养比是指非劳动年龄人口（儿童和老人）与总劳动力的比例。中国目前总抚养比是空前地低，不到40%，这也是一些人口学家所吹嘘的“人口红利”（其实是人口高利贷）。但是由于长期的超低生育率，从2015年开始，进入人口还债时期，总抚养比将快速上升。

五、2011年：育龄妇女快速减少

2011 年开始，中国15-49岁总育龄妇女开始减少，20-29岁生育旺盛期妇女也快速减少。妇女是生育的主体。育龄妇女减少意味着人口再生产能力降低，加上 生育意愿已经很低，即便停止计划生育也难阻人口锐减了。说明中国早已错过了停止计划生育的最佳时机，如果十二五还只是放开二胎，那么中华民族的衰落是难以逆转的！

六、2016年：中国人口开始负增长

联合国和美国人口普查局则预测中国人口在2020年开始负增长。

其实联合国的预测还过于乐观，因为对现有数据是采纳国家计生委的1.8的生育率。比如联合国认为中国1995-2000年每年出生1970 万，2000-2005年每年出生1801万。但中国国家统计局认为1995-2000年每年出生1900万，2000-2005年每年出生1624万。而根据客观数据，2000年人口普查显示1995-2000年每年只出生1379万，2005年1%抽样调查显示2001-2005年每年只出生1369 万。也就是说中国人口高峰不可能达到13.9亿，峰值时间也不会等到2020年。

虽然中国人口总量仍然在增加，但从1988年开始，年增人口其实是在直线递减。根据1987年到2006年年增人口变化趋势，笔者推测中国人口将在2016年开始负增长。

人口一旦负增长，将一发不可收拾。中国人口从1950年的5.5亿增加到现在的13亿，每年增加一千多万，主要是因为平均预期寿命从35岁延长到73岁，不是因为生的太多，而是死的少，是人口“蓄洪”，也是实力的蓄积。

从 20世纪50年代直到1991年，除了大跃进几年以外，中国每年出生人口都在2000万左右或以上，其中1963年到1974年这12年平均每年出生 2600万，有生就有死，等到1950年代出生的人开始死亡，中国每年死亡两三千万，是现在的两三倍。而1996年以来平均每年只出生女孩620万左右。如果光停止计划生育而不鼓励生育，20多年后，中国生育率最多像韩国和台湾现在一样只有1.1，那么每年只出生600多万孩子，不到全球的1/20，将出现一个长达四十年的人口“泄洪”期，每年净减一千多万，雪崩!大国空巢！在人口“泄洪”过程中，中国将面临严重的经济危机。

他人的经验与我们的现实     －－有关米奇尼克中国对话的几点思考
何清涟  2010-07-16
最近，波兰民主转型时期的代表人物、“自我克制的革命”理论的倡导人米奇尼克先生访问中国，与中国部分自由知识分子及维权人士开展了两场对话（一次座谈与一次推特对话）。从两次对话的内容来看，我感觉与其说让中国民主运动的先进（包括本人在内）在这次对话中找到了可资借鉴的经验，还不如说让大家看到了波兰与中国社会政治转型的巨大差距。有时候认识差距也是一种必要，因为只有认识到差距才会知道他人的经验有多少可资借鉴。 米奇尼克在两场对话中主要是答问，思路随问题而生，比较零散。但其中的核心观点可以概括为：“只有依靠党内改革派才能实现非暴力转型”，其余“要有力量，有对话的意愿，还要有耐心”；“面对共产党，我们缺乏想象力”等都是围绕这一观点的阐发。 一、“只有依靠党内改革派才能实现非暴力转型” 米奇尼克首先声明他不了解中国（从后面的谈话看，这并非自谦之辞），因此他的所有判断与建议确实只能依据当年他在波兰民主化进程中积累的经验。因此，参与并读到这些对话的人士只能根据中国现状来判定哪些建议可行。 7月9日北京座谈会的主题是“分享波兰社会转型过程中的联合、非暴力与和解”，其中“只有依靠党内改革派才能实现非暴力转型”应该算是米奇尼克的重要告诫。米奇尼克还谈到：“我认为，波兰的模式对各位来说，应该是一个很有兴趣的模式。圆桌会议就是一个既不毁灭国家又能消灭专制的方式。各位一定要组织一个公众舆论的机构，舆论是力量聚集所在。”米氏所谈到的，中国异议人士与维权人士其实都早就想到了，近年的网络舆论与以南方报系为主的一些媒体都在努力践履。与中国知识界早在80年代初就成形的“必须借助于体制内的改革派，形成从上到下的合力”的策略相比，米氏建议亦无新意。事实上，在20世纪80年代，中国社会各界包括政坛精英，一致承认中国社会当时正处在从专制逐渐向民主过渡的社会转型期，除了胡耀邦、赵紫阳被公认为中共党内改革派的领袖人物之外，连邓小平都被视为改革派的强大主心骨，陈云、邓力群等人及其周围人物则被视为党内反改革的代表人物。当时中国知识界提出的 “借助于体制内改革派”的策略，不仅具有一定现实基础，亦较好地付诸操作，党政分开、政企分开成为当时改革重点，深圳蛇口甚至一度创造“小政府、大社会” 的模式。 但自1989以后至今，从江朱到胡温，其经济与社会分配政策日益向利益集团倾斜，意识形态上更是明显地一步步向左回归。尽管知识精英中的民主派日渐式微，但异议人士中的温和派倒是从未放弃“借助于党内改革派力量”的想法，问题是他们自己可能也无法确定哪些人才是党内的 “改革派”的代表人物。目前要在中共党内高层找出主张政治转型的“改革派”，确实得发挥非凡的想象力，至少应该具备类似清雍正时期湖南儒生曾静策反岳钟麒的那种“想象力”。其实，米奇尼克提到的对共产党的“想象力”，在中国民间从来就不缺少，上世纪80年代民间对邓小平、“六四”期间对万里、90年代中后期对朱镕基都曾寄以厚望。胡锦涛备位期间直至上任两年后，对其能力与志向发挥“想象力”的不仅是中国社会，还有国际社会。许多文章的丰富“想象力”，可能让作者自己都不愿意再回头检视。充满深情的“胡哥”之称从互联网上消失只不过是昨日之事。 二、自我克制的革命与中国非暴力革命理同势不同 米氏谈到：“波兰有天主教因素，很有力。自由运动三大因素：知识界、工人和天主教。历史上讲，波兰工人运动都是自发的，比如60年代，没有政治上的结果。”“没有力量的真理是无法说服当权者的，我们首先要有力量，有对话的意愿，还要有耐心。我深信，中国必然会发生民主化的变化，要不，通过协商；要不，通过冲突。” 这里应当稍稍介绍一下波兰转型前的社会状况。在共产党国家中，波兰率先出现了具有大规模号召力的民间组织――团结工会，当时米奇尼克提出的“自我克制的革命”理论成为团结工会的行动纲领（也是波兰民主化进程的行动纲领）。但这一切并非从天而降，此前的波兰已经历了长达 20余年的一系列变革。在政治上，1956年波兹南事件后，波共开始了政治上的改革，1957年1月进行了新的议会选举，开始实行了差额选举制，意识形态控制明显放宽，民主化思想如春潮涌动，在国际上造成相当影响。其间虽然经历了哥穆尔卡的镇压，但其后任盖莱克执行了一条更大胆的改革路线，政治透明度大大提高。正因为当时的波共领导层保持了这种开放姿态，米奇尼克才确定了他的行动纲领：不要求建立民主，而是赢得自由；不向共产党夺权或分享权力，而是限制共产党权力的范围，并在共产党政府之外开辟出一片自由的活动空间，建立起真正的民间社会。“苏东波”到来时，波兰的国家与社会已成二元对立之格局：国家（即政权）掌握在共产党手里，而社会却已经是民主派的天下，执政党和反对派形成分庭抗礼之局。在此背景下，米奇尼克提出的“自我克制的革命”这一斗争策略，并非一厢情愿的想象，而是审时度势之后的明智选择。 正是在知识界、工人和天主教这三者合力推动之下，波兰最早实现了由共产极权转入自由民主的伟大变革。但这些因素在当今中国全数缺位。中国没有能影响大部分社会成员的宗教，知识界的主流已成为政权的同谋，现阶段的工人“运动”只是为了加薪等有限的经济目的聚集抗争――如果说1976年瓦文萨与米奇尼克在建立团结工会之初时就提出“反对所有旨在社会及经济方面要求的罢工”的战略，那么在中国现阶段，除了经济方面的要求比如加薪与工资谈判权等，几乎再也没有其它可以将工人组织起来的动员口号。即使是有意避开敏感政治问题（如不谈自由民主等政治改革要求、不谈“六四”、不与敏感的国际组织联系）、希望“脱敏化操作”的维权活动，目前也因中国政府当局有针对性地实施“政治问题非政治化处理”而几乎陷入停滞状态，中国的民间社会是如此弱小，根本无法凝聚成任何让政府感到威慑的力量。 而与民间力量分散弱小相对的是当下中国政权的异常强大：中共掌握了政治、经济与所有的社会资源，国家牢牢地控制着社会，不允许民间结社，在中国从事环保、慈善、医疗救助的外国NGO一律被政府视为“颜色革命的工具”，想方设法限制其活动。经济发展成果也被用来强化政权的压制力量，2009年中国政府投入的 “维稳费用”高达5,140亿元，占GDP总量（335,353亿元）的1.53%。比较一下同年教育经费只占 GDP总量的3.48%这一事实，从中可以看到中共担心亡党的恐惧感之强烈及其不惜一切代价保持执政权的决心。从江泽民时代开始，当局就把将一切反对力量扼杀在萌芽状态确定为治国战略。由于各种源于对社会不满的泄愤型报复事件频发，今年5月30日，政府竟借《瞭望》新闻周刊宣布中国有1亿多精神病患者需要逐步收治，为了保持政权稳定，将整个国家变成“第六病室”亦在所不惜。 徐友渔一直崇尚和平转型，主张耐心等待中共变革。在这次座谈会后他接受自由亚洲电台记者采访时却表示：“当他（米奇尼克）谈到和解的时候，我最大的启发是中国现实条件和当时波兰的条件是完全不一样的。一方不能绝对压倒一方的时候，才能提和解，但是如果现在统治者自认为可以使用暴力绝对压制对方的话、根本没把对方当一回事的时候，谈和解是不行的。你知道中国近年也有很多人提和解，并成立了一些相关的东西，理念上我当然是赞成的。谈和解要掌权者对你有一定程度的尊重、有一定能力让他们认真倾听你的声音，如果没有的话，现在谈和解纯粹是一厢情愿的。” 三、波兰经验能够适用于中国吗？ 在苏联东欧社会主义国家相继垮台之后，亚洲共产党政权却顽强地延续下来，中国更是藉经济改革获得了更强大的生命力。中国民主先进们的思考并不轻松，“为什么东欧能够完成政治变革而我们中国却不能”成了压在他们心头的一块巨石。 与前共产主义国家的民主运动先驱们交流相关经验，对于中国的民主先进们绝对必要。但如果因为人家的成功就罔顾国情地将其所有经验奉为圭皋，确实又有胶柱鼓瑟之嫌。更值得注意的是，中国的毛式共产主义革命与苏联十月革命都属于原发性的，在这两个革命的摇篮里，崇拜威权与暴力革命都有深厚的社会文化基础，去除其影响非常不易，比如已经完成民主化的俄罗斯在普京的强权统治下有回归前苏联的明显倾向。而波兰、捷克、东德等国的共产党政权则是苏联在二战后用坦克机枪送进去的，即外部强力输入型政权，统治者绝大多数是经过苏联政权挑选出来并在莫斯科培训的“代理人”，共产革命在这些国家本就缺乏原发性基础。作为“苏联代理人”的共产党政权始终面临本国民族独立和社会自由的强烈诉求。显然，在这两种国度里祛共产主义之魅的难度完全不可同日而语。 波兰本土并无共产主义革命的基础，这个国家历史上的灾难大多由外国制造，其中也包括曾经吞并其大片领土、残杀波兰数万精英的苏联共产政权。正因为如此，它与捷克一样，无论是当政的波共还是民间力量，早就与莫斯科离心离德。也因为如此，米奇尼克得以在波共统治下致力于创建一个“公民社会”，并在时机成熟时推动整个国家脱离苏联阵营，实现波兰国民数代人的独立自由梦想。但米奇尼克如果生在中国，恐怕就没有这种好运了。中国知识界关于这一点的思考由来已久，早在 2004年，“毕巧林”在“米奇尼克方式适于中国吗——读书断想”一文中就谈到：“东欧的统治者与民众之间有许多可以相互妥协与谈判的因素，除人道主义传统和基督教民主主义而外，民族主义——对苏联严密控制的共同反感，恐怕也起作用。这使统治者不想过多地加害民众，不想成为历史的罪人。亚洲一些类似国家不具备波兰和东欧的条件。更重要的是它们的权力阶层是最自私、最没人类意识、最无现代政治理念、最无能，因而最喜欢用最凶残、最简单的办法解决社会问题的一群。因而对他们不可抱有希望。他们从青年时代起就都是小爬虫，现在也不会有多大改变。按米氏和哈氏的办法，在亚洲很容易变成犬儒主义。”希望了解中国社会的犬儒病如何形成，胡平的文集《犬儒病——当代中国精神危机》是本很好的读物。 东欧共产党领导人的权力之路未经历过暴力革命，其权位不是“靠流血牺牲、拿人头换来”的，因此少有依靠“菜刀、盒子炮”起家之徒的那种心狠手辣及不择手段。而亚洲的共产党国家的历史文化背景不同，在共产党建立政权之前并无比较发达的市民社会和建立在普及现代教育基础之上的公民文化，在这样的社会里，共产党的暴力革命比较容易得逞。更重要的是，亚洲共产党国家的权力阶层普遍缺乏现代文明的熏陶，笃信“枪杆子里面出政权”，迷恋暴力，放纵权力并蔑视民众。长期的暴政统治极易养成犬儒主义。在这样的社会环境里，与其说东欧共产政权晚期的经验可资借鉴，还不如说通过比对中国与东欧社会的差距，可以反思中国更需要什么。 还是借用黄万盛在“革命不是原罪”中所讲的一个小故事来做为本文的结尾吧。“哈佛的罗尔斯是自由主义的重要学者，一次，他在课堂上讲关于‘无知之幕’的理论，那是他的公正理论的逻辑起点，突然，一个学生举手提问：老师，你讲得很好，我都能接受，可是，这套理论如果碰到了希特勒，怎么办？罗尔斯怔住了，他说，让我想一想，这是个重要的问题。他在课堂上沉思，整个教室了无声息静静地等着，十分钟以后，罗尔斯抬起眼来，严肃而平和地给出了一个答复：我们只有杀了他，才能讨论建设公正的问题。” －－原载：《中国人权双周刊》，2010-07-15

/ 国风