未普评論：

呼籲政改，温家寶能代表胡錦濤嗎？

這一两個月来，中國大陆的政坛氣氛顯得異常詭異。先是八月底温家寶在深圳再次谈政治體制改革，再次成爲衆矢之的；緊接著九月初胡錦濤也去深圳谈改革，但却絕口不提政治體制改革。胡温两人爲何不同調？他們是不是在演雙簧？温家寶能否代表胡錦濤？這些问題赫然成爲海內外輿論和中共党內人士議論的焦點。

《光明日報》在温家寶的深圳讲话之後，刊出一篇題爲“深圳政治改革首先要認清‘誰来统治’”的文章。該文表面上贊揚人民当家做主的社會主義民主，批评少數资産階级做主的资産階级民主，但其真实用意全都泄露在文不對題、莫名其妙的標題上。該文谈的不是由人民来统治政治改革，而是批评温家寶試图借政治改革搞西方的三權分立，同时借其標題提醒温，這個世界还輪不到他来做主。

那麽誰来统治，誰来做主呢？当胡錦濤以他一貫僵化的表情和一貫僵化的語言出現在深圳，大谈“勇于變革、勇于創新、永不僵化”时，人們大至找到了答案。

温家寶和胡錦濤的關系，在外界看来，一直就是這樣撲朔迷離、令人困惑，而中共党內開明人士和保守人士公開披露的信息，也很難让人得出一致的結論。

據《亚洲周刊》8月29日報道，前《人民日報》副總編周瑞金曾表示過，在中共十八大召開前，中央九名常委中，温家寶總理最鲜明最具體地代表中央發出毫不動搖推動政治經濟體制改革，堅決防止改革開放停滞倒退的聲音。《炎黃春秋》杂志社社長杜導正先生于8月25日接受采訪时則说，據他了解，胡錦濤是很支持温家寶的。

温家寶呼籲政治體制改革，果真能代表胡錦濤，代表其他几名常委嗎？我相信，如果看了社科院院長陳奎元對温家寶堅持普世價值的不點名批评和指控，人們就會得出同周瑞金和杜導正不一樣的結論。

两年前，陳奎元在社科院谈到中國改革走什麽道路的问題上时说：“有些人故意模糊改革的性质，打著改革的旗號，企图取消党的理論基礎，图谋褫奪党的領導權力，改變國家社會主義的性质和方向，提倡這樣改革絕對不是爲了鞏固和發展社會主義制度，而是和平演變的图谋。”温家寶是政府第一把手，指控他褫奪党的領導權，顯然是指他要奪党的第一把手胡錦濤的領導權。

在這裏，我甯可相信陳奎元對温家寶的扣帽子、打棍子，更接近于温家寶的真实處境。以陳奎元和胡錦濤的關系，指控温家寶“图谋褫奪党的領導權力”，決不是無的放矢。這也说明，温家寶其实和胡錦濤想的不一樣。

有人把中國政治體制改革無法推進的帐统统算到温家寶头上，這有失公允。温家寶即無党權又無軍權，也無掌控輿論的權力，他靠什麽来推進政治改革呢？在現在的政治氣候下，喊喊政治口號恐怕是温家寶唯一可做的事兒。

如果中共有心推動政治體制改革，那麽喊這些政治口號的，就應当是党的第一把手胡錦濤而不是政府第一把手温家寶。胡錦濤即有党權又有軍權，还有掌控輿論的權力，当温家寶連續三年谈普世價值，谈政治改革，他在幹嗎呢？其他政治局常委在幹嗎呢？

所以说，温家寶呼籲政治體制改革，既不代表胡錦濤，也不代表其他政治局常委。如果他代表胡錦濤、賈慶林、吳邦國等常委，他就不會屢屢被這些常委控制的輿論所封杀所攻擊。他也未必能代表习近平和李克强，盡管在紀念胡耀邦文章的發表上，习和李與他意見一致。這一次温家寶在深圳高調谈政治體制改革，遭到宣傳部門一如既往地封杀，就再次说明他不代表常委中的主流。

如果说，温家寶在政治局常委中只代表他自己，那麽在政治局之外，他的政治主张無疑代表了周瑞金，代表了杜導正，也代表了崔卫平。或者说，他的主张代表了一種自下而上的進步力量，這恐怕也不過分。