劉自立:民主政治不是作秀政治
【新世紀特稿2010年9月24日】1,民主政治是实实在在具備充分和必要因素的政治,也就是憲政,權利分享,媒體批判(秀在美國可以被罵――在中國,不行),竞爭平等,资源共享,等等。秀,不是民主政治;就連民主起步,也是源于美國和欧洲的自由,自治和私有制度之傳统;没有這些本来就是民主的傳统和傳统本来就有的民主文化,民主何嘗産生,發展;又和作秀有何關系――作秀的民主場域只是新闻自由范疇的突出表達(種種現場直播――你期待的奧巴馬直播都被取締,还指望什么呢?)難道這個東西还要如何解釋嗎?
民主不可能在取締這種直播場域的特權人身上發生。 温一個人有特權谈論民主,這件事情本身,表達的只是民主之怪之反。也就是说,我,可以说民主――你说了,他说了,就要關起来。請问,這個"民主"是什么東西?
又,你要億萬紅色富人和百萬裸官一起秀民主,試試看?笑话。
2,毛等人比較温早了几十年做民主秀,結果是什么? 這個曆史不要忘記。鄧也民主過,贊成民主墙。以後,N次言及的党內外民主,又是什么?具體如何體現?抑或是某種權谋和詐術――從新民主主義到"我們就是獨裁";從改革開放,到四項原則,血洗六四......我們说過,雞被弄斷脖子一百次,其同類也不會得知教训(羅素的话)――温来了,雞只們又雀跃了。
3,民主和民粹都要有民衆捧場的准秀作业場,北京没有, 中國没有。你支持或者反對温民主秀,都不得捧場抑或质疑的空間;這從反面说明此秀的虛妄。也就是我唱獨角戏,你就装聾作哑好了。這是什么民主秀?獨角戏还要有台下觀衆。這些觀衆在哪裏?對话給誰聽?奧巴馬?希拉裏?
知道自由主義互動原則嗎?自由主義互動原則就是光緒, 袁世凱和蔣介石和反對党人的互動。此間有此互動嗎?那些單相思小會小議,是不是可以上得官媒?温總讲话文字,尚且被看管,删節,調包,拥趸們何谈互動胡温?
你看見什么合法互動了?
單相思,是中國人意淫政治傳统的繼續。 就連各種当年的枭雄們还有必要空間。現在這些人有嗎?老百姓,有嗎?拥温者,有嗎?
你说的"拥温",可以上得人民日報新華社嗎?
4,温秀發展要看看,但是現在已經很清楚, 那就是没有任何秀外实際動作――比起胡赵做了一些实事来,温究竟要做什么?做的可行性是什么?極權主義內部突破的條件是什么?秀者和捧者,反對者,皆無權對话;此爲定論?定局?
5,捧秀人給這個體制一個可塑性空間,愿望不錯,但是, 違背此制本质,不足爲训。很多所谓專家还是去研究研究極權主義"洋蔥头"體制,那裏的味道很濃,可以醒思(見阿倫特言)。
6,我們说,曆史上專制主義改革、革命时期,光緒作過秀, 邀請谭嗣同;袁世凱作過秀――弄了個議會民主,有場地,有人头,有宋教仁,有孫文參與――請问,温邀請誰来充填今天的民主場域?誰是被邀請、被和谐者。誰是谭嗣同?誰是宋教仁?未被邀請之前,你就确定要被邀請了嗎?如此意淫,過于誇张和急迫了吧!
再退一步,光緒邀請了四君子来四品議事,还是做了嘗試。 温閣裏有這樣的"四品"乎?
再退一步说,蔣介石还要胡適這個自由派;今天, 誰是互動于政府的胡適?中國胡適和鲁迅,都要抓起来;毛不是這樣说過嗎?現在胡適"放出来"了;但是只是放在書上,不可以下到人間;下来就是監獄伺候。不是嗎?那個拥趸劉小波不是因爲拥護党的改革而被關起来;知道爲何?這個迷,留待拥趸們自己思考吧。
7,這就是我們说過N次的、專制主義和民主孿生關系的、 舊制度與大革命關系。現在,制度和革命什么關系?考證過嗎?托克維爾可以輕易駁倒嗎?極權主義新制度和大革命又是什么關系?這可不是托氏看法了。
號稱曆史專家和思想專家的人們, 是不是要從民主ABC和自由主義ABC學起呢?這是一個问題。