正在北京举行的十一届全国人大常委会第十七次会议，明日将表决由国家军委主席胡锦涛提出的议案，决定增补国家副主席习近平为国家军委副主席。由于中央军委与国家军委是两个招牌、一套班子，早前在中共十七届五中全会获增补为中央军委副主席的习近平，再晋封国家军委副主席也是顺理成章，只是时间上如此匆促，显示其接班速度骤然加快。

　　中国共产党中央军事委员会（简称「中央军委」）与中华人民共和国中央军事委员会（简称「国家军委」）虽是同一套班子，但向来是中央军委的任命在先，国家军委的任命在后，因此，不时会出现两位军委主席的情况。 1989年 11月，江泽民出任中央军委主席，但国家军委主席仍由邓小平担任。至翌年 3月，江泽民才在全国人大会议上接任国家军委主席，结束两位军委主席并驾齐驱的情况。 15年后，同样的情况再次发生，胡锦涛接任中央军委主席、国家军委主席隔了半年。

　　其实，胡锦涛晋封中央军委副主席、国家军委副主席也相隔近半年，分别在 1999年 10月和 2000年 3月。习近平今次未等到明年的全国人大会议，而提前由全国人大常委会任命为国家军委副主席，间隔时间大为缩短。不过，这种模式并不适用于军委主席。因为中央军委主席可以由中央全会任命，不必经党代会，但中国《宪法》规定，国家军委主席人选须由全国人大会议决定，全国人大常委会只可以根据国家军委主席的提名，决定其它军委人选。

　　值得关注的是，习近平不只缩短了出任国家军委副主席的时间间隔，而且频频以中央军委副主席身份亮相，前日陪同胡锦涛会见参加韩战志愿军老兵，还代表中共中央、国务院、中央军委发表讲话，昨日又会见防空会议代表。连串举动显示，国际军事形势的复杂、严峻，令习近平更易摆脱党内权斗的掣肘，加快接班进程。

一点都不另类：   胡锦涛留给习近平的是什么
作者:  未普  2010-10-29
习近平终于戴上了中共中央军委副主席的桂冠，向中国权力的巅峰，迈出了最关键的一步。不求有功但求无过的现任总书记胡锦涛，似乎可以稍稍喘口气了，平安走完余下的两年，平安下岗，应是他眼下的最高目标。对于那些留给习近平的，除了两位数的经济增长之外，就是一堆子正在不断恶化的政治社会外交负资产，胡锦涛早就无暇他顾了。 这些负资产包括一个内部分歧公开化的党，一个坐在火山口上动荡不安的社会，一个对中国人权问题重新“指手划脚”、坚决捍卫现有自由秩序的国际社会，一些不愿顺从中国的近邻国家和几个没有解的领土难题。 这些负资产中最让胡锦涛头痛的，就是党内分歧公开化。胡锦涛从六四得出的一条重要教训是，在重大问题上，中共高层必须保持一致，如果高层出现分裂，中国就有可能爆发严重的政治危机。因此胡锦涛执政以来，一直刻意保持党内步调一致。可是近两年，温家宝发表了不少关于普世价值和政治改革的出格言论，这让胡相当懊恼。好在其他七位常委，均以不同方式与温家宝划清了界限。 习近平迄今为止，就是站在胡锦涛这一边的。他在美国后院对美国指桑骂槐，直接表明他最恨西方社会对中国人权等问题“指手划脚”，便是公开选择站在李长春、周永康、吴邦国和胡锦涛等维护中共党内统一的多数常委一边。另外，习近平在7月召开的党史工作会上，强调党性，反对歪曲党史的言论，也是站在维护中共党内统一及其根本利益的立场上的。 另一个让胡锦涛无所措手足的问题，就是中国社会愈发动荡不安。胡锦涛已经陷入越维稳越不稳、越不稳越维稳的怪圈。近日因刘晓波获诺贝尔和平奖，胡锦涛越发加大了维稳和打压力度。知名知识分子，刘晓波的好友万圣书园老板刘苏里、电影学院教授崔卫平、中社院研究员徐友渔、维权作家余杰、贵州人权研讨会的十多名成员等，均因支持刘晓波获奖而遭暴力绑架、拘押和监禁。胡锦涛在亲手制造了刘晓波和平奖之后，又用最愚蠢的办法，为中国社会这个大火山添柴加火。 习近平掌权后会不会继续使用胡锦涛的愚蠢治国的办法？有人认为，习近平上台后会释放刘晓波，有的则认为，习在对付政治异见者方面，会一如既往。现在可以肯定的是，如果习继续用胡锦涛的办法维稳，这个火山在他的任内迟早会喷发。 此外，胡锦涛在大陆人权问题上的倒行逆施，唤醒了西方的一厢情愿的以经济增长带动民主转型的中国梦。有不少迹像显示，近几年忙著与中国做生意而罔顾中国人权问题的西方社会，重新评估了高增长和低人权的中国模式对世界和平和民主制度的威胁，决定正面应对中国模式的挑战，阻止中共改变现有的国际秩序和国际规则。这就是为何西方社会借刘晓波获奖之际，对中共众口一致地说不的深层背景。根据过去的记录，习近平掌权后，面对全世界对中共说不的挑战，有可能采取更强硬的态度。 胡锦涛留给习近平的第四个负资产，就是那些不愿顺从中国的近邻国家，最近对中国态度强硬。就在中国和日本关于钓鱼岛冲突闹得不亦乐乎之际，与中国为邻的东南亚国家，高调欢迎美国以领导者的身份重返亚洲，这令胡锦涛相当不快。不少评论家认为，习近平执政后在东南亚有可能采取比胡锦涛更强硬的态度。 第五个负资产便是令胡锦涛头痛不已的几乎没有解的领土难题，目前最有可能引发大规模冲突的便是南海问题和钓鱼岛问题。邓小平的“韬光养晦”已经破功，胡锦涛的“和平崛起”，将面临破功，而习近平和军中那些主张对美对日强硬的鹰派如何互动，值得关注。 在胡锦涛执政的最后两年，所有这些负资产都有可能进一步恶化，每一步恶化都有可能演变成危机。习近平掌权后，会如何处理这些不断恶化的政治社会外交烂账呢？ 从习现在的所言所行来看，中国发展的前景似乎并不叫人乐观。/ 国风   用西方国家的法律看刘晓波的言论 作者:  不平山人  2010-10-28 最近，刘晓波获得诺贝尔和平奖一事在国内外都引起了许多争议，这些本山人都不去评述，但是，有一种说法：刘晓波被判入狱尽管符合中国的现有法律，却不符合西方国家保护言论自由的法律制度，所以中国政府监禁刘晓波只能证明中国社会缺乏言论自由。这种说法是一种典型的双重标准。因为如果刘晓波的言论发表在西方国家，也同样会遭到法律制裁。下面举几个发生在西方国与言论有关的案件。 早在三十年前，法国历史学家罗伯特•佛里松 (Robert Faurisson)就因对纳粹大屠杀的历史发出质疑而遭到法律的惩处。 2010年8月19日，也就是2010年诺贝尔和平奖宣布获奖者前一个多月，一位名叫雷诺阿.文森特的法国工程师和作家从比利时布鲁塞尔的一家监狱引渡到法国的和瓦朗谢讷监狱。2007年，雷诺阿.文森特因为发表否认二战期间纳粹德国曾使用毒气屠杀集中营中的犹太人而被法国的刑事法庭判处1年监禁，并且罚款10，000欧元。2008年，法国上诉法庭把对雷诺阿.文森特的罚金增加至60，000欧元。由于雷诺阿.文森特从九十年代后住在比利时，今年7月9日比利时的布鲁塞尔警方发布逮捕令，把雷诺阿.文森特送进比利时监狱，并在一个多月后按照法国政府的要求把他引渡回法国监狱。法国司法部门判处雷诺阿.文森特徒刑的法律依据是1990年颁布的“盖索法”，根据这个法律，否认纳粹德国在集中营大屠杀的言论是为有罪。 2006年，英国历史学家戴维.欧文David John Cawdell Irving）前往奥地利讲演而遭到奥地利警方逮捕，原因是他曾于1989年在奥地利的公开讲演中对纳粹德国的大屠杀进行质疑。根据奥地利的联邦法律，任何人都不得公开发表开脱、否认或正当化纳粹大屠杀历史的言论，如果有人触犯此法律，最高可判处20年徒刑。戴维.欧文没有想到的是，在事隔16年后他入境奥地利仍然被当地警方逮捕并被送上法庭。戴维.欧文在法庭上公开认罪，承认自己曾犯下错误说奥斯维辛没有毒气室，并且强调自己的观点已经改变，已经从1989年那次讲演以来学到了很多新的东西。但是，这位67岁的老人由于认错太晚，还是被奥地利法院判处3年监禁。 上述案例说明西方国家的言论自由并不等于言论的发表是没有边界的，并不等于每个人可以发表任何言论而不受法律制裁。英国的历史学家在奥地利被判刑后，德国总理默克尔曾经明确地代表德国表过态：关于欧文被判入狱这件事，决不能拿言论自由来辩解。事实上，在对言论的控制上，许多西方国家的法律都要比中国的法律严厉和具体得多。奥地利的法律规定，在各种媒体和公开场合否认或为纳粹辩护的行为将受法律制裁，情节特别严重的可判20监禁。德国的联邦法院规定，否认“第三帝国”的大屠杀是对每一个受害者的侮辱，将给幸存者带来新的伤害，因此在公开场合宣传或不承认或淡化纳粹屠杀犹太人的罪行，最高可判处5年监禁。在比利时，1995年3月通过了一项法律规定，要求从刑法上惩处“否认历史主义”者，公开在言论上否认纳粹大屠杀的人必须受到法律惩处。 从以上 西方各国对言论自由的法律规范可以看到一个基本的事实，这就是言论自由并不是无限制的自由，几乎所有的西方国家都给公民的言论自由划下了明确的边界。公民的言论如果超出了法律规定的边界，即使仅仅是口头的讲演或书面的表述都将受到法律的制裁。西方国家之所以要用严格的法律来限制人们言论自由的范围，是基于一种历史的责任，基于自己民族的尊严和价值体系。欧洲各国由于亲自经历了当年纳粹德国的侵略和奴役之苦，所以对任何人以任何理由否认纳粹德国在统治欧洲时 的暴行言论都不能容忍。不允许任何人用言论的方式在一个民族的历史伤口上撒盐，不允许任何人用言论来挑战一个国家、一个民族的基本感情是西方各国法律制度 的一个共同点。对于这个共同点，德国联邦法院的解释最具有代表性：为什么要裁定在公开场合宣传或不承认或淡化纳粹暴行的言论是触犯了刑律？因为这种言论是对每一个受害者的侮辱，是对幸存者新的伤害，而对其他社会成员的侮辱和伤害当然是一种犯罪。所以，言论并非与犯罪绝缘。只要个人的言论超出了法律规定的边界，言论就成为一种犯罪。 下面我们用西方国家的法律精神来分析一下刘晓波的言论是否属于犯罪。刘晓波多次公开地说，西方近代对落后民族的殖民化是一种进步。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样。刘晓波这种说法显然是在对中国近代以来遭受殖民统治之苦的受害人者进行侮辱，是在对以暴力奴役中国人的殖民者开脱罪责。 众所周知，中国历史上并没有出现过纳粹德国那样对其他民族和国家进行大规模屠杀和奴役的阶段。相反，从鸦片战争一直到第二次世界大战结束，中国一直是一个饱受侵略和奴役的国家。所以，能够给中国人造成伤害和痛苦的言论不是否认中国对其他民族的屠杀和奴役的历史，而是否认西方列强从近代以来对中国的奴役和殖民统治。如果说，否认纳粹暴行的言论是在西方各国的历史伤口上撒盐，是在挑战欧洲各国的民族感情和道德底线，那么对于中国来说，在言论上否认西方殖民主义国家 对中国的欺凌和奴役，甚至美化西方殖民主义国家在中国领土上的殖民统治，就是在13亿中国人的历史伤口上撒盐，就是在挑战中国人的民族感情和道德底线。如果根据上面引证的德国联邦法院所表达的西方各国共有的法律精神，刘晓波对殖民主义的美化显然已经严重地违反了法律。如果把今天西方各国的司法系统搬到中国来审视刘晓波的言论，一定会把刘晓波送进监狱。 特别是西方国家在中国获取的殖民地，比如香港和台湾，都是通过血和火的暴力从中国人手中抢去的。刘晓波颂扬的英国在香港一百多年的殖民统治是通过可耻的贩毒战争，踏着中国人尸体抢夺来的。曾经被侵略者统治过的殖民地，每一寸土地都浸透着中国先辈们的鲜血。19世纪的两场鸦片战争对于中国人来说是永远都会发痛的伤口。刘晓波的言论是在侮辱所有在鸦片战争中献身的中国抵抗者，是在践踏一百多年来为了中国的民族独立英勇献身烈士的灵魂。 上面列举的被西方法院判刑监禁的雷诺阿.文森特和戴维.欧 文是因为他们否认西方国家经历过的纳粹暴行的言论，而刘晓波则颂扬的则是中国人在历史上曾经经受过的殖民统治和奴役。这两种言论所否定和颂扬的具体对象不同，但在本质上却没有区别。刘晓波和上面两位因言入狱者一样，都是美化侵略者的暴行，都是在挑战一个民族的尊严和道德底线，都是在侮辱已经死去了的受害者，都是在伤害现在的幸存者。唯一一个重大区别是，欧文在法庭上对自己16年前的言论认罪，并放弃了自己过去的观点，但法庭并没有因为欧文的认错让这位67岁的老人免去法律制裁。而刘晓波在发表颂扬英国对中国的殖民统治后的十几年一直坚持这个挑战中国人道德感情的言论，但中国的司法部门在法庭上并没有因为刘晓 波颂扬殖民统治的言论而增加刘晓波的刑期。这个差别说明，西方国家对言论自由的限制远比中国的法律制度严密和明确。西方舆论就刘晓波入狱一案对中国的批评完全遵循的是一种不对等的双重标准。 真实的事实是，中国司法部门判刘晓波入狱主要是根据他颠覆政府的行为，而没有根据他颂扬殖民统治的言论对其量刑。与大多数西方国家相比， 中国用法律规范公民言论的法律制度还很不够。很多在西方属于犯罪性质的言论在中国都没有相应的法律条文。如何运用法律的手段规范具有仇恨性质的言论，中国政府在很多方面都还需要向西方发达国家学习。 不 平 　　好文章。刘早有底气，知道西方不会亏待他，所以敢 - km 10/27/10 (0) 　　另外，中宣部对言论的压制是超越法律之上的 - xm 10/27/10 (8) 　　还有，在中国官方任意诬蔑谁为邪教或分裂都不需要负法律责任 - xm 10/27/10 (5) 　　刘的很多言论本身就是共产党早期自己的言论 - xm 10/27/10 (11) 　　中国有对中国需要殖民化的宣传立法吗？ - tickers 10/27/10 (8) 　　言论自由也需要依法行使 /无内容 - 人在江湖222 10/27/10 (10) 　　这就叫师夷长技以制夷！ - 听之任之 10/27/10 (12) 　　顶。西方对任何事物都是双重标准，是赤裸裸的利益决定的。 /无内容 - 忆江南 10/26/10 (13) 　　西方国家的言论自由并不等于言论的发表是没有边界的 /无内容 - -踏雪无痕- 10/26/10 (19) 　　写的深刻，赞个~ - wxfn 10/26/10 (29) 国风