回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
预测一下中国未来的发展道路和可能的结果/清王朝垮台前,爱新觉罗利益集团已...
發佈時間: 11/3/2010 1:56:41 AM 被閲覽數: 100 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!    
   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com
 
 
 
 
曾鸣:清王朝垮台前,爱新觉罗利益集团
 
已丢尽了它的脸
作者:  潇湘晨报  2010-11-03

2010年10月30日

“假使当时中国的统治者不是异族的爱新觉罗王朝,而是同族的什么王朝,那么,在社会转型当中就少了一项种族间的猜忌与倾轧,也许比较容易实施像日本那样的立宪步骤。”著名学者王亚南在《中国官僚政治研究》一书中曾这样评价过清王朝爱新觉罗“部族”这个特殊的利益集团。

满驭汉,中央驭地方,是清王朝“部族政治”的基础。这两个基础的崩坏,构成了王朝的衰竭。而尤其是后者的改变,清晰地决定了1911年辛亥革命的形态:王朝不是被革命派中央军、民众义军或者外族军队推翻,而是在各省宣布独立的革命形态中退出历史舞台。蓄积于民间的“一省之力”的壮大、成熟和独立,在王朝部族集团自身衰败的同时,从另一个方向揭示了帝国政治走向革命立宪的独特的中国道路。

皇帝的独裁路径

在美国梦之前,大抵无数人有过“中国梦”。中国美梦,就是做皇帝。“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”在这个国家,皇帝最大,乃至大过一切梦想,可以制约一切梦想。

这就是我们常说的中国传统政治,皇帝独裁。不过,如果你想做一个独裁者的美梦,我建议你把梦境放在明清两朝;在汉、唐、宋诸代,你并不是那么为所欲为的,那时还有一个宰相,相权与皇权,是制衡政治的二元。

你说宰相不过就是你的小弟?不不不。就拿唐代来说,宰相可能是你的“一群”小弟--唐代的相权,分赋于中书、门下、尚书三省,三省合体,才相当一个宰相。宰相不是一个人,这叫委员制。在汉代,宰相是领袖制,那时候,相权才由一个人掌握。

如果你在唐代当皇帝,你的命令,并不就是国家的命令。唐代政府的最高命令叫“敕”,但这个命令不是由你下的,而是由中书省发令,就是所谓“定旨出命”。那你有什么权力呢?中书省的命令送到你那儿,你画一个“敕”字,表示同意。就是说你有同意权。

但最终拿主意的并不是你。你画完“敕”,命令还要送去门下省,门下省如果有意见,就大过你的意见,原诏书就要在被批注后送到中书省重写,这个叫“涂归”。而你画的“敕”就等于白画了。

最后还有一个尚书省,等到门下通过了敕诏,就送到他那里去执行,它下面有吏户礼兵刑工六个部门,专门执行各种命令。这就叫三省六部制。但如前面所说,这个命令,并不就是你的命令。因为你画的“敕”字之下,得加盖一个“中书门下之印”,要是没有,就说明是你直接发的命令,这在当时是认为违法的,不被下面各级机关承认。

如果你横一点,一定要自己下命令,那又怎么呢?武则天干过这事,结果遭到一个臣下耻笑说,“不经凤阁鸾台,何名为敕”。当时武则天把中书省改称凤阁,门下省则改称鸾台。这个意思就是,不经过中书门下,怎么好意思叫“敕”呢?

后来的唐中宗,也自顾自地下敕封官,但他到底不好意思,于是装“敕”的封袋,就不敢用平常的,改为斜封;写的那个“敕”字,也不敢用朱笔,改用墨笔。表示这是皇帝的命令,没经过中书门下,下级机关请打个马虎眼通融一下。通融是通融了,那个被封的官,从此被人看不起,得到一个“斜封官”的外号。而皇帝干的这个稀奇事,可称为“斜封墨敕门”。

到了宋朝,宰相的地位就差一点了,最明显的是,他见你的时候得站着。在这以前,群臣朝见,宰相是有座位的,还有茶喝。这个叫“三公坐而论道”。到了宋代,宰相上朝,就站着不坐了。

宋朝还有一个变化就是,门下和尚书办公地点搬到皇宫外边去了,中书省单独成为宰相。

同时,宰相的权力也小了,军事、财政、用人三种权力都被别的部门分割拿去。他主要剩下的事情就是给你写命令,但跟唐朝不一样,他写的只算草案,决定权和同意权都在你。不过,你的命令最终还是要中书省点头同意。话说南宋宁宗那时,国家快要完蛋了,一个命令转几次手才能被同意,就显得缓不济急。于是皇帝就写小纸条,当时叫御札,觉得效率高一点,结果朝臣愤慨,说事不出中书,是为乱政……

举这几个例子,你就知道,中国的传统政治,并不全由皇帝一个人说了算,它有它的制度和法律。只不过,唐代以后,相权与君权此消彼长,皇帝的专制,慢慢形成了。而到了明代,由于宰相胡惟庸谋反,朱元璋就撤掉了宰相的职位,并且交代以后的皇帝们也不准再设。到这会,事情都由皇帝拿主意,他差不多可称独裁了。

“部族政治”——清朝统治的基础

1903年,《国民日日报》有一篇文章,称“故至秦而民权尽亡,及宋而臣权尽亡,至明末而汉人之权尽亡。凌夷至今,遂成一君权专制达于完全极点之时代。”这个意思是,在秦代,民权完蛋了;在宋代,相权完蛋了;在明代,人权完蛋;到了清代;一切权利都完蛋了,无论什么都是皇帝说了算,专制到极点。

为什么一切权利都会完蛋呢?清代一个大背景是:统治者是少数民族,连百万都不到,他却要统治几亿的汉人,怎么办?这就产生了“满-汉”二元体制,字面上,是满族与汉族共同管理;但背后,就是钱穆说的“部族政治”--“政权之后面,有蒙古满洲全体部族在拥护此政权……他们想拿一个部族来控制政府,掌握政权。”

牌面上看,清朝沿袭明制,中央设六部,依官阶大小分别是吏户礼兵刑工,每部门有两个尚书和四个侍郎;六部上面三世内阁,由四名大学士和两名协办大学士组成;地方上,有18个行省,总督和巡抚是最高长官,下面分别是布政使和按察使、道、府、县(州)。

这种制度的有趣在哪里呢?首先,不管是内阁还是后来的军机处,都没有给地方上下命令的权力,所有的命令,都由皇帝来下。其次,六部里头的尚书侍郎虽然是名义上的上下级,但他们要是意见不合,却都有向皇帝上奏的权力,这么一来六部虽然是中央机构,可它非但指挥不了下级,连自身都指挥不了,谁来指挥?皇帝。地方上也一样,总督比巡抚高半级,但都能给皇帝打报告,所以俩人掐起架来也只能请皇帝来做裁判,如此这般,皇帝就真正成了全国的独裁者了。

而清代君主独裁的最大看点,还要数军机处和密折制度。

军机处产生自1729年,顾名思义,它本来是雍正皇帝就秘密军务成立的一个小班子,后来因为效率高,就沿用下来。然后,起草谕旨、敕令和诏书这些本来属于内阁的活,就转移到了军机处。军机大臣作为皇帝的亲信幕僚,每天至少与皇帝见面一次,就军务、边防、度支、税收和外交等各个方面提建议。

“密折制度”,即“寄信上谕”。清代政府的最高命令称上谕,又分明发上谕和寄信上谕两种,其中明发上谕由内阁拟好,皇帝看过,再由内阁转交六部,但这都是些不要紧的事情;要紧的事情,由皇帝从军机处直接寄给受命令的人,其他人谁也不知。

钱穆认为,从汉到明,中国是一种士人政权,政府掌握在读书人手里,而读书人既不是皇帝的私人势力,也不是一个固定集团,因此这个政权是公开、开放的。而到了清代,作为皇帝私人秘书的军机处加上密折,就构成了一种秘密政治。这种权力集中,也就成为了满族作为“少数人”却可以统治“大多数”的制度基础。

从官员人数上看,除了道、府、县这些地方长官都由汉人担任、理藩院只有满人和蒙古人担任以外,其他所有官职,看上去是满汉平分的,“满-汉”二元达到了公平。实际上,权力的分配与军机大臣和皇帝的亲疏成正比,而皇帝一般都信任满人胜过汉人,于是大量特殊和机密的使命都委派给满族军机大臣。

事实上,在太平天国以前,清代的军政要职都由满人担任,汉人在清朝头两百年带满洲兵做大将军的,只有一个岳钟麒。而25岁的和珅却能在两年之内从御前侍卫升上军机大臣,如果他不是满人,这是不可想象的,怪不得清末革命者邹容说,“汉人必由翰林出身,始堪一拜,而满人则无论出身如何,均能资兼文武,位裁将相,其中盖有深意存焉”。

及至最后时刻被迫立宪政改时,清朝还曾于1911年演出过一台“皇族内阁”的临终丑戏,彻底暴露了其死也不想开放政权、视国家权力为一姓私产的反动面目:13名内阁成员中,满洲贵族9人,汉族官僚4人,而满洲贵族中皇族又占7人!

著名学者王亚南就此曾写到:“假使当时中国的统治者不是异族的爱新觉罗王朝,而是同族的什么王朝,那么,在社会转型当中就少了一项种族间的猜忌与倾轧,也许比较容易实施像日本那样的立宪步骤”。

中华帝国是一艘陈旧而又古怪的一流战舰,在过去的一百五十年中,代代相继的能干而警觉的官员设法使它漂浮着,并凭借其庞大与外观而使四邻畏惧,但当一位才不敷用的人掌舵领航时,它便失去了纪律与安全。它可能不会立即沉没,它可能会像残舸一样漂流旬日,然后在海岸上粉身碎骨,但却无法在其破旧的基础上重建起来。--马戛尔尼,1794

“部族政治”对清王朝的自我杀伤

所以,如果你梦想做清代的皇帝,你得先掂量掂量自己的精力。“朕即国家”的另一面是,万事都由你做主,你得多忙呀。光奏折,每天你得批百来份;然后你还是最高法庭,案子你都得过一下;你还是宗教首脑,你要祭拜天地孔圣人封达赖喇嘛;你还要做学术工作,四库全书编完了都得送你给看一下,殿试由你主持,有时你还要去国子监讲课……

所以,在清代,皇帝能不能干,就决定国运昌不昌盛。康熙、雍正、乾隆能干,就是康乾盛世;嘉庆、道光算是才智平庸;咸丰也一般,国家这时开始蒙耻;同治、光绪都是小孩,权柄由慈禧掌握,历时近半个世纪。慈禧不是庸人,堪称多谋善断,但她不得不受制于时代与个人见识,等到慈禧完蛋,大清的阳寿也就被折腾得没剩下几天了。

而整个清代王朝的衰竭,也许就是从乾隆65岁那年遇人不淑开始的。

话说1775那年,65岁的乾隆遇见了25岁的和珅。当时和珅只是一个御前侍卫,应役在大内抬轿。一次乾隆出行,走到一半发现少了仪仗,大怒,左右皆震慑,和珅却应答如流,令乾隆异之。

和珅就此交上好运,之后一年,这个年轻人到了户部侍郎,再过两个月后升任军机大臣,接着一个月后荣升内务府大臣。到27岁时,和珅就有了在紫禁城里骑马的特权了,这种殊荣一般是给那些年迈走不动路的极品勋臣的。后来,和珅又执掌户部和工部,40岁时迎娶乾隆最小的女儿。

随着和珅扶摇直上的,是清代吏治的败坏,他建立的庇护制网络,渗透到各省官僚特别是军事部门之中。而围绕和珅的庇护网络,亲属关系、同乡关系,到师生关系、上下级官员关系等私人关系渗透进非私人的政治制度中,不仅破坏行政效率,也成为腐化的根源,这与和珅的贪腐,又互为表里。

和珅的好运一直交到1799年乾隆驾崩为止,他的倒台见证着乾隆朝最后年月的体面丧尽。嘉庆抄查其家产,总值达8亿两。清代国库在1777年达到鼎盛时,年终结余亦不过8182万两。

乾隆末年,循吏、清官几已灭迹,贪墨之徒充塞中外。当平庸成为主基调时,也就是官场上下利用权力埋头捞钱的时候了。及至道光时期,鸦片走私以新的时代形式,再次极大地败坏了晚清官僚政治。

其实,和珅式的“权力决定财富”方式,不过是“部族政治”在经济上的表述。皇帝以“天下公主”的名义集中一切资源(土地、财富、知识、权威等等)时,这些资源就都被“权力化”了,而这种“权力资源”的“代理人”,就理所当然是和珅这些“部族政治”的得益者咯。

如学者王亚南所言,真正使晚清官僚政治“把一切弱点暴露尽了,一切丑丢尽了”,以至于成为“中国官僚政治史上结局最悲惨”的,还是清代官僚政治的另一层结构--满-汉二元体制。

“满—汉”“中央—地方”两个体系的破裂

“部族政治”的一个命门在于,由于满人的任命不能进入道、府、县等地方上的基础政治,这就要求地方不能够拥有力量,否则满人王朝可能会遭到覆灭。而太平天国这场叛乱,恰好调整了“满-汉”二元结构的力量对比。从此,汉人在官僚行政中得势,亦令中央与地方的关系焕然一新。

曾国藩正是这种风云际会的集中见证者。1852年,太平军叛乱初起时,他还只是吏部侍郎,正在湖南老家为母亲守孝。由于太平军席卷湖南,于是朝廷任命其为“团练大臣”,要求他在湖南组建一支团练。团练是八旗兵和绿营兵这两种中央武装以外的地方自卫体系。当时,抵抗太平军的主力,仍是南京东郊的江南大营,和扬州城外的江北大营,团练充其量不过是辅助力量。

但曾国藩很清楚,绿营和团练,都不是太平军的对手,如要有所建树,必须超越皇帝的命令组建一支新军。于是一支湘军,便以类似“戚家军”的军制、以共同地方背景的基础、灌输以“维持名教”的使命感,建立起来。

事实上,湘军的本身,就隐含着对清帝国权力的高度颠覆性。清代的军队,如旗兵和绿营,从来都直属中央政府,曾国藩的湘军,却因为士兵都由将佐招募,也只对官佐效忠,而不知有中央。这实际上是成了地方上的一支“私家军队”。

湘军的军饷用度影响了清制。湘军薪饷很高,普通兵士每月饷银达4两半银,是一般家奴的十倍。面对这笔巨额军饷,地方上就要有固定的财政支持,首先是卖官鬻爵的收入,不久就有更大的来源--厘金。厘金1853年开征,是对存货、运输途中货物或茶叶等产品按价征取的商业税,金额稳定,数目很大。曾国藩的湘军先后征取过湖南、江西、湖北诸省的厘金。这么一来,地方就慢慢拥有财政权。

1860年5月,江南大营的再次瓦解,成为清代历史的拐点。这意味着南京以东的清朝正规军被全灭,曾国藩和他13万湘军成为朝廷唯一的依赖。6月8日,曾被任命为代理两江总督和钦差大臣,拥有指挥长江下游地区军事的最高权限。

在形势所迫下,“部族政权”终于网开一面,让一个汉人集军政大权于一身。这是清代历史上开天辟地的事情。

这种“网开一面”,因为曾国藩的用人而继续扩大。1861年,曾国藩举荐李鸿章为江苏巡抚,1862年,左宗棠被任命为浙江巡抚。这些都是汉人。事实上,曾国藩的私人幕僚和将官班底成了输送行政才干的温床、管道,其中涌现出许多一流地方官员,他们在19世纪后来的年代控制中国的军政大权。

1864年7月19日,南京陷,17日后湘军解散。但在此前,曾国藩已按湘军形式创建了淮军,淮军的继续存在,使得曾国藩的权力传递给另一个汉人--李鸿章。日后,李鸿章身为直隶总督和北洋大臣,在1870-1895年间乃是中国实际上的“首相”。

曾左胡李等汉族名臣,终于守得清代中兴。但如乾隆末期的极盛隐藏衰败的因素一样,中兴也埋伏着终亡的阴影。满族君主政体与汉族上层分子中的领袖人物融为一体的这个保守联盟,本身就是对“部族政治”的颠覆;王朝在苟延的同时,政府的权力也从满人慢慢转到汉人手上。

太平军叛乱平定以后,中兴名臣尽成封疆大吏,后来,淮军渐变为练军,练军中著名的还有袁世凯的新建陆军和张之洞的自强军。地方上从财政到用人再到军队,都有了自己的权力,以省为单位新体制框架慢慢形成了。而“私家军队”这种军阀特征,尤其成为了“部族政治”的挑战因素。

既然满不驭汉,中央不驭地方,“部族政权”的戏,就渐渐有心无力。待到1911年武昌新军擦枪走火,各省相继宣布独立,而袁世凯又不能完全受中央节制的时候,大清皇朝终于就垮了台。

(参考资料:费正清刘广京:《剑桥中国晚清史》;徐中约:《中国近代史--中国的奋斗》;谢和耐:《中国社会史》;钱穆:《中国历代政治的得失》;吕思勉:《白话本国史》;李剑农:《中国近百年政治史》;王亚南:《中国官僚政治研究》) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):

瓮安记者再爆料:潇湘晨报车被扣,俯卧撑男孩“失踪”(图)

潇湘晨报:别自封为民主的干妈

 
 
 
预测一下中国未来的发展道路
 
和可能的结果
作者:  吴 耐  2010-11-03

纵观古代社会,王朝灭亡原因有三:造反,内讧和外敌入侵。造反引起王朝灭亡的例子有陈胜吴广农民起义导致秦朝灭亡;绿林赤眉起义引起西汉灭亡;黄巾起义导致东汉军阀混战间接导致东汉灭亡;隋朝末年杨广穷兵黩武引起老百姓和大臣的共同不满导致灭亡;王仙芝黄巢起义引起唐末军阀割据间接导致唐朝灭亡;元朝对百姓的欺压导致红巾军起义而灭亡;李自成起义导致明朝灭亡。内讧引起王朝灭亡的例子有:西晋八王之乱引起五胡乱中华;唐朝中期安史之乱差点导致唐朝灭亡;靖难之役虽然没有导致明朝灭亡,但是统治者内部却发生大规模内斗,大批人死亡;汉朝七国之乱也是如此;明朝还有汉王宁王造反也造成局部灾难。更不用说,三国时期,春秋战国时期以及五代十国时期的长期内战造成不管是统治阶级的皇帝,大臣,世家还是被统治阶级的庶民都大批的死亡。外敌入侵成功颠覆一个王朝基本都是源于内斗内耗才能成功。外敌入侵不成功的例子比如汉朝匈奴人被汉武帝所败,唐朝突厥人被李世民等所败等等。外敌入侵成功的例子有五胡乱华起因于八王之乱;契丹崛起起因于唐末军阀割据和黄巢起义;满清入关起因于李自成起义。唯一一个外敌入侵成功不是因为内乱的是宋朝。宋朝因为得国不正,搞军事政变当上皇帝,怕别人有样学样,太过于重文轻武压制军人导致边防不利,在辽金和蒙古人的轮番侵略之下灭亡。所以外敌入侵能够成功主要的原因还在于国家内部的不稳定。北洋军阀混战导致国民党蒋介石上台,之后的蒋桂(李宗仁)大战,蒋冯(玉祥)大战,中原(阎锡山)大战等导致日本人入侵。我党是靠着外敌入侵终于最后战胜国民党上的台。所以国民党的倒台间接原因是外敌入侵,而外敌入侵的直接原因又是内部军阀混战。

回顾完古代社会,再来看看当今世界的现实情况。西方商人社会资本家和劳工合作创造出剩余价值。这个剩余价值并不是像马克思说的那样完全是由抽象劳动创造的,资本一点功劳也没有,而实际上这个剩余价值是从老天爷那儿掠夺过来的。也就是资本家和劳工实现了双赢,损害的是第三者老天爷的利益。问题出在资本家和劳工在分配剩余价值的时候谁应该得到更多一点,就像父母双双合作生出一个孩子,到底谁的功劳大,这当然是个公说公有理婆说婆有理,永远也说不清道不明的问题。其实西方大部分人也都明白这一点。在资本主义初期,资本家几乎拿走全部的剩余价值,劳工只能保持温饱不会饿死。现在的福利资本主义阶段劳工所得到的部分则是越来越多。如果劳工把所有的剩余价值都拿走,那资本家也就不会投资扩大再生产了,整个社会的经济也就停滞不前甚至崩溃了。美国民主共和两党轮流执政,争得不过就是劳工该拿剩余价值的多大比例。民主党上台加税,从资本家的碗里扒拉出一些放到劳工的碗里,减少了贫富分化,但是导致一些资本家无利可图,于是把钱存起来不再投资,反过来导致产生规模萎缩劳工失业增加。选民见失业问题解决不了,就投票让共和党上台试试看。共和党减税导致资本家有利可图,于是扩大生产规模,导致劳工失业减少,但是贫富分化加剧,于是劳工们又投票把民主党选上去试试看。看起来美国大选热热闹闹其实争得不过是个利字。当然实际情况要复杂的多,我这不过是个简化版。正是这种制度保证了劳工不会受资本家的太大欺压,资本家也不会被劳工们打土豪分田地,同时政府也受到了劳工和资本家的制约不会恶性膨胀,不会骑到人民头上作威作福当老爷,只能乖乖当人民的公仆。三方互相制约谁也别膨胀的太厉害维持一种动态平衡社会稳定的局面。

反观中国就没有这种平衡。中国融入世界经济的结果是劳工,资本家和政府一起玩游戏,而不是资本家和劳工玩游戏,政府当裁判。我认为中国今后的发展可以分为5个阶段。第一阶段,由于改革开放,导致外国资本和技术涌入,与中国低廉劳动力相结合,创造出大量的剩余价值。这些剩余价值被商人,政府和劳工分享。虽然政府和商人拿大头,劳工只能喝稀汤,但是比起毛泽东时代来还是好得多,可以看做是三方都赢了,当然输的是老天爷。这个阶段会持续一段相当长的时间,当科技进步所带来的好处被瓜分的差不多光了,就该开始瓜分公共资源了。这就进入第二个阶段了。封建社会财富来源只有土地,现在则是各种资源。由于政府本身占有很多资源,开始的时候会贩卖自己的资源,比如现在的卖地行为。等地卖的差不多了,地上的铁路公路航空,地下的钢铁煤炭石油等资源会被一一出卖。资源卖给谁?当然是卖给奸商。说是卖,其实是半卖半送。这时候是官商勾结最密切的阶段。等国营资产被瓜分的差不多精光了,奸商也就给喂肥了。同时,政府就像一个抽水泵,不断把财富从百姓身上抽进政府嘴里,然后被政府本身消耗或者从政府泵进官商的口袋被官商分肥。比如政府会从股市房市汇市中,以及通过印钞机制造通货膨胀,一轮一轮的抽取百姓的血汗钱。中国的资本家会越来越多(由官商演变而来),占有的财富也会越来越多。这些商人会到处投资遍布全世界。这就进入第三阶段。奸商们发现从政府那里捞不到多少好处,并且自己以前从官商勾结中得来的黑钱也已经通过资金周转洗白了,开始把主要精力用于压榨劳工和发展科技了。但是仍然需要政府官员出面帮助镇压劳工的反抗以维持中国劳工价格的低廉。政府因为没有资源可以出卖了,只能靠压榨劳工和掠夺资本家来维持自身的运转了。这个阶段就是奸商跟贪官又斗争又合作的阶段。奸商希望政府成为自己的小弟和打手,而不是自己的主子。贪官还没有从以前的风光里清醒过来,还想继续当老大,这就难免要发生奸商与贪官之间的斗智斗勇。为什么奸商不愿意继续官商勾结了呢?因为奸商发现勾结的再紧密也无法从政府那里捞取到更多的好处,反而是压榨劳工和发展科技更能增加利润,而官员却反过来想从奸商这里捞好处。官员也想从劳工那里捞好处,但是大部分劳工已经不是国企职工,而是在资本家的私营企业工作,要压榨劳工,主要只能是通过增加个人所得税。但是查收个人所得税成本又太高。所以官员发现最容易的是增加公司所得税或者财产税,比如地产税房产税矿业税等等,而这些税大部分是从奸商的口袋里出。官员们还想维持官商勾结,但是奸商们却不干了。随着这个阶段的发展,奸商们发现贪官的利用价值越来越低,而贪官的欲求却是越来越高,最终导致奸商与贪官的彻底决裂。这时候奸商开始琢磨着怎么行宪制约一下贪官们了。满足什么条件商人会逼迫政府行宪?首先资本家的财富要多于政府的财富。有钱就能买到枪,金钱就是力量。奸商力量强于政府才能干的过贪官。第二因为商人是分散的,需要联合起来才能斗得过政府,要联合需要一定的成本。当联合需要的成本小于受政府欺压的损失,商人就宁愿联合起来。比如英国光荣革命之前,国王总想通过加税从奸商那里攫取更多利益,但是奸商不会束手就擒,反过来通过大宪章议会制度等等制约国王。同样的,英国国王对待美国殖民地也是想通过加税捞取更多利益,结果因为增加茶叶税终于惹怒了美国本土的奸商,发起了茶叶革命,最终导致美国的独立。这就进入了第4阶段,商人起来进行资产阶级革命,实行宪政把政府关进笼子。这个阶段之后,政府老实了,劳工们开始活跃起来了。劳工们通过罢工等手段开始了与资本家斗法过程。劳工在此之前与政府斗争是不会成功的,因为政府有暴力机器,而且是一个单一的实体。反过来看劳工呢,劳工的财富相对少的多,联合的成本又大得多。所以劳工对付政府取胜的可能性小的多。但是劳工与资本家斗法却有可能成功。这是因为资本家并不拥有暴力,而且不是一个单一的实体。劳工对付资本家的联合体很难成功,但是对付单个的资本家还是可以的。罢工实际上是以双输两败俱伤来威胁资本家。这种双输,分担到每个劳工的头上可能每月损失1千元,资本家却要每月损失上千万元。所以劳工输得起,而资本家输不起。这样斗来斗去就进入了第5阶段,也就是福利资本主义阶段,也就是美国和欧洲现在的阶段。

每个阶段会占用多长时间?第一阶段引进科技阶段大概从1978年算起到今天为止用了30年。第二阶段出卖公共资产估计怎么也要用50年吧。其实有心人可以算算国营总资产包括土地矿山铁路总共值多少钱,然后看看每年中国富豪增加的资产又是多少,两个数除一下就算出需要多少年了。第三阶段加税要加到资本家发现中国低廉劳动力带来的好处已经被政府全部拿走,在中国投资跟在世界其它地区投资回报一样甚至回报更少的时候,才会结束进入第四阶段。估计也要用个50年。这样算下来,行宪至少是100年以后的事儿了。

以上是我认为中国最有可能走过的道路。但是在第二阶段仍然存在某些变数。比如,如果官员的队伍扩张的很快,许多官员把自己的亲戚朋友都拉入体制内,成为狼群的一份子,那么政府的规模就会很大。这个庞然大物到时候不但要压榨作为羊群的广大劳工,还可能通过加税等手段压榨资本家,使得资本家的队伍始终壮大不起来。但是这种可能性不是很高。经济全球化实际只是资本全球化,劳动力并没有全球化。因为资本可以自由流通,所以如果资本在中国被政府欺压的太厉害,得不到足够的利润会走掉,比如谷歌不就走了嘛。但是劳动力无法自由流动,只能忍受政府欺压。虽然资本家发现在中国投资无利可捞时可以自由的携资外逃,但是固定资产是没有办法逃跑的,所以也有可能又来新的一轮打土豪分田地收归国有。在第二和第三阶段,也有可能出现野心家利用贪官与奸商的矛盾搞军事政变,以平等公正的建设社会主义的名义把所有的资产重新收归国有,重复新一轮的化私为公---化公为私的把戏。也有可能政府与资本家对劳工的压榨太狠,导致劳工大量死亡,或者导致大量劳工失业生活没有保障,激起劳工造反。不过这种可能性也不大,政府官员不会愚蠢到这种程度,国际社会也不会坐视不管,总得要人吃饱饭才能干活不是?当然也不能完全排除这种可能性。古代社会忠孝节义的观念,再加上宗教的麻醉作用,政府愚民的维稳软件可以说很完善。而现政府不掌握笔杆子(现在只剩下切断信息来源一手了),爱国主义宣传能够对外不能对内,又不让传教,可以认为没有维稳软件,只有维稳硬件,比封建社会维稳成本更高。现在的百姓更“刁”,因为从西方那里接受了平等自由人权,知道天理道义不在政府一边,又没有宗教对loser的麻醉作用,所以更不愿意忍受政府的欺压。同时受到世界其它国家百姓的人道主义支援,在对抗政府的时候就会感觉理直气壮。所以我觉得走到古代饿死大量人口的地步可能性不高,除非像老毛那样再来一次闭关锁国。

如果我们总结一下中国未来发展的过程,结果会有5种可能:1)商人不断从政府那里分肥化公为私,商人的力量发展快于政府本身,最后商人反过头来逼迫政府行宪。2)商人的力量不如政府本身的力量发展的快,政府压榨太狠,百姓(主要是劳工,商人可以移民离开中国)生命不保揭竿起义。3)政府内部分赃不均打起来,导致军阀混战。4)政府内部开明派为了自身的长远利益,主动改革制定分赃机制。5)因外敌入侵而亡国。古代由于奉行重农抑商的政策所以第一种可能性不存在。第四种虽然有可能但是很难带来大变化,比如王安石变法和张居正革新。

以上就是我认为的中国未来发展的过程和可能的结果。我们希望第一种和第四种结果成为现实。我们能做的就是尽量保证发展过程朝着这两种可能的方向走,同时保证这个过程不会出现其它变数。首先,“党指挥枪”一定要加强,防止军事政变的发生。其次,我们要明白,公有制是万恶之源。只要政府仍然拥有资源,贪污腐败官商勾结就不可避免,所以任何化私为公的行为都不要做。比如胡锦涛搞的扶持国营企业就完全是倒行逆施。而化公为私的行为要大力提倡。当然化公为私要尽量公平。比如参照前苏联的做法,把国营企业分成股份发给全民就是一个比较公平的做法。但是中国的官员之心黑恐怕这都不愿意做。真正做的恐怕就是偷偷摸透把国家的财产转移到自己子女亲属的头上,或者半卖半送的转移到奸商的腰包里去。第三,在鼓励化公为私的 同时,要防止政府自己做大做强。政府纯粹是一消费者,自身不创造任何价值。一个强大的政府只会是军人式的财富掠夺者,而永远也不可能是商人式的财富创造者和共享者。

  国风

 


上兩條同類新聞:
  • 江泽民为什么会发起镇压法轮功?兼论效法叶利钦是江泽民的最佳出路
  • 江西万载县委书记:我们不拆迁 知识分子吃啥/最新公布中共太子党巨富排行榜:看谁家位列三甲(图)