針對中共十八大接班人習近平(專題)提出的“權為民所賦”，中國官方媒體以甦聯解體作為鏡鑒指出，其實踐路徑應該從滿足人民的知情權、表達權、參與權、監督權做起，保證人民賦予的權力能夠服從和忠實于人民的意願。

　　甦聯解體20年之際，一部集結中國學者對甦聯問題全景式分析的巨著《甦聯真相》備受關注。新華社主辦的最新一期《望》新聞周刊發表署名羅海岩文章說，書中列舉了許多生動的細節︰

　　甦聯干部開會一般只做兩件事︰一是頌揚上級領導英明正確；二是匯報如何貫徹上級意圖。政權的主要支持力量全部來自體制內官僚階層；甦共中央曾收到烏茲別克干部群眾數以萬計的信件，舉報烏共第一書記拉希多夫的腐敗行為。但這些舉報信都按程序報送拉希多夫，讓被告自行處理；許多改革者被稱為“持不同政見者”，有的被關押勞改或送到精神病院，有的干脆被驅逐出境。雖然也喊“改革”的口號，實則以“穩定”來壓制改革；國家財富控制在特權階層手中，而特權階層佔據了龐大的既得利益後，覺得社會主義已經不適應自己鞏固和擴大既得利益了，便紛紛傾向于變更社會制度。

　　文章說，在事變之時，甦共兩千多萬黨員怎麼都成為“冷漠的旁觀者”，仿佛人間蒸發了一樣呢？看了如上事例，其意不言自明。當年，1918年甦聯糧食危機時，有權調撥千百萬噸糧食的人民委員瞿魯巴，在會議上餓得昏倒；列寧在處理黨和政府的關系時，也曾喊出“一切權力歸甦維埃！”的口號。在物質極端匱乏和艱苦的環境中，甦聯上下一心同甘共苦。後來終于將一個歐洲二流國家建設成為世界一流大國。哪是甦聯解體前，進行問卷調查時的樣子︰只有7%的人認為甦共還代表全體人民的利益。

　　文章認為，甦聯沉浮的根本原因是制度問題，制度問題體現在體制機制上，而體制機制在權力運用上的表現，就是集中代表誰家的利益。中國目前存在妨礙人民行使知情權、表達權、參與權、監督權的諸多弊端，濫用權力、以權謀私、以權代法已經成為社會痼疾。“權為民所賦，權為民所用”，讓人想起甦聯的興衰健病，提示中國必須警醒。

　　至于如何做到“權為民所賦，權為民所用”，文章認為，必須從“對權力進行有效監督”和“通過選舉能把權力賦予受到多數公眾信任和擁戴的對象”做起。前者包括建立人民對不稱職者的彈劾罷免機制，鼓勵和保障人民對權力者的公開批評，以法律形式保障輿論對權力進行監督，加大政務公開的力度和質量，開闢更多的人民行使監督權力的“直通車”。而選舉必須大力推進制度改革，擴大選舉範圍，推進人民代表的競爭性選舉。

　　斯大林強化集權統治，最終釀成體制之弊。這種統治符合管理者利益，樂為權力階層接受，但因權力過重且缺少監督，人民並不買賬，最終形成表面歌功頌德，實則怨聲載道，社會矛盾急劇疊加。人民無法參與監督，更不能批評，當失去表達意見的自由時，人民必然會疏遠和憎恨。而體制馴化下，許多人養成思維簡單、機械服從和虛偽做作的陋習，這個民族就不再有希望了。甦聯中期以後，沒有出現過與俄羅斯先前的歷史偉人相提並論者，這個制度（注︰甦聯式社會主義制定）還有什麼先進之實？另外，文章特別提到，據說甦聯內部也曾有人想試圖改革體制，但最終都被體制打敗了。

　　文章分析，習近平(專題)提出“權為民所賦，權為民所用”，有歷史淵源和現實背景。在中國幾十年的革命戰爭中，數以千萬計的先驅為國家和民族而獻身，由此發展壯大的政黨還有什麼自己的私利呢？但歷史非常嚴酷，每個時期都會列出一個嚴峻命題。文章最後說，“甦事不忘，中事之師。”中國和當年甦聯有許多共同矛盾，也有許多本質不同，有信心解決“民所賦”、“民所用”，以此破解甦聯解體20年之題。

　　“權為民所賦，權為民所用”是中共中央政治局常委、國家副主席、中央黨校校長習近平(專題)2010年9月在中央黨校秋季學期開學典禮上講話時提出的，突破了胡錦濤“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”的局限，引起輿論關注，《南方周末》將其列為“2010年最大的亮點”。