新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
收件箱 : bangtai.us@gmail.com
從埃及民運看“天道”和“人道”
作者：k7k6w8 于 2011-2-2
老子說: “天之道，損有餘而補不足。人之道，則不然，損不足以奉有餘。”意思是說如按自然規律，應減少有餘的補給不足的。如按社會法則卻不然，要減少不足的，來奉獻給有餘的人。
老子畢竟是老子，可以讓孔聖人恭恭敬敬之人的眼光就是不一樣。在兩千五百年前，他就看穿了社會矛盾的根源：少的更少，多的更多，少的要奉獻給多的，有餘的會壓榨不足的。之前的突尼斯和眼下的埃及就是因爲幾乎相同的原因而出現社會動蕩。統治者撈足藏滿了，被貧困、失業和通脹三把屠刀屠宰的都是社會的不足者。在忍無可忍的情況之下，他們選擇了走上街頭。這個星期二湧到開羅街頭的埃及人似乎比當年十月革命時占領彼得格勒的起義工人還多。倘如穆巴拉克行的不是“損不足以奉有餘”的人道，而是行“損有餘而補不足”的天道，無人會走上街頭造反。假如當年俄國經濟不是瀕于崩潰，不是物價飛漲和食物短缺，列甯的口才再好，也鼓動不起那麽多的人造反。在任何改朝換代的過程中，鼓動者多半會以天道自居，造反者多半是社會的不足者，天道對不足者有絕對的吸引力。從1917的十月革命到1991年的八月政變，紅色蘇維埃的建立和倒台竟然源于相同的力量：社會不足者的湧向街頭。
由此可見，天道不過是理想，人道永遠是現實。
老子提出的解決之道，就如那個“道”字一樣，看似很實，其實極虛。直到兩千五百年後的今天，仍舊象空氣一樣地遊來蕩去，最多是鑄成一座銅像讓人瞻仰。他說：“孰能有餘以奉天下，唯有道者。是以聖人爲而不恃，功成而不處，其不欲見賢。”意思是說：誰能夠用多餘去補天下人的不足？隻有有道之人方可做到。因此，有道之人有作爲而不占有，有成就而不居功。其不願意顯示自己的賢能。換成老子的另一個說法就是“上善若水”。
放眼曆史，有幾個有作爲不想占有，有成就不想居功之人？有幾個有上善之功又若水般低調之人？即便有，多半是山外高人，而不是位高權重之人。這樣的人就是想行天道，因爲無權也無法造福萬物，滋潤萬物。就說老子，公元前516年周朝覆滅，55歲的老子逃回家鄉，和無數低下的不足者一樣，自己的生計都成問題，如何能行“上善”？孔子曾把老子比做爲深不可測的龍。即便是龍，一旦到了田埂上，到了草屋裏，又有何用？象水一樣地“善利萬物而不争”隻能是一種境界，一種至今無人能達到的境界。若水者無法行上善，有能力行上善者絕對不會甘于做“不争”之水。反過來說，老子有此說法，是因爲其不處于高位。一旦他也握有權柄，也未必會延續自己的說法，或許也會把自己的“人道”視爲理所當然的“天道”。甚至會提出“上善若山”，山都是“欲與天公試比高”的，或者會提出“上善若花”，花都是要争奇鬥豔的。武則天也信奉黃老之學，但是如果要她“不争”，如何和皇宮裏的女人争皇後之位？如何和天下的男人争天下之權？
所以，天道不過是理想，人道永遠是現實。
對于曆代統治者來說，不管是道家的“無爲”，還是儒家的“中庸”都是一種工具，都是一種行人道的工具。最聰明的統治者不過是在嘴上講天道，實際上行人道。埃及人用了三十年才看穿破這一層。
人類曆史就是一部“損不足以奉有餘”的曆史，将來還會如此。
（暫别各位舊朋新識）
美國的埃及改造路線圖
作者：海外憤 于 2011-2-3
埃及亂了，亂的比較突然。而美國也跟着添亂，抛棄了自己的老朋友穆巴拉克，令埃及的局勢更撲朔迷離，則似乎有些意外，但如果你看清了美國的埃及和整個中東的路線圖，美國的做法就很好理解了。
一、爲什麽美國要整埃及
１、從意識形态看，美國政府和美國人是願意看到選舉産生的政府，象穆巴拉克這樣一當３０年，老了自己的兒子還要當的政治形态，别說美國人不喜歡，海憤也不喜歡，所以趕穆巴拉克下台符合美國人的心意。
２、從文明沖突看，埃及是信奉穆斯林的國家，而植根于基督教的西方國家一向想同化中東的穆斯林世界，直接以十字軍似的宗教手段已經證明是不行的了（東征、殖民、反恐戰争等），但以民主自由的名義，或許能達到異曲同工的效果。
不要忘記，９１１的恐怖份子中，除了沙特人就是埃及人，所以在準備打伊拉克時，就有美國人提到埃及。支持埃及的這場民衆爲主體的争取民主自由運動，對美國在中東的其它專制盟友也有敲山震虎的作用，亦使美國占領了道德至高點。
３、從美國的利益看，穆巴拉克雖然追随美國，但３０年來，他已經在埃及形成了自己的勢力範圍。況且他經曆了卡特總統開始的曆任美國政府，未必看得起奧巴馬、希拉裏這些政壇小小字輩們。如今的美國政府并不能随心所欲地通過穆巴拉克在埃及實現自己的戰略意圖。
而今埃及動亂突起，穆巴拉克控制局勢不太得力，根據美國的一貫利益原則，不能控制局面的盟友就不算是盟友了，所以借驢下坡，決心兌換掉穆巴拉克這顆各方面都已經不太好使的老卒。
４、從風險角度看，埃及作爲前英國深度殖民的國家，與西方文化的互動比較多，穆巴拉克也真不真、假不假地搞了一些民主選舉、議會的東西，埃及可謂是進行民主改造的群衆基礎比較好，比那扶不起的阿富汗，成功的概略要大一些。
而且埃及沒有石油，不怕亂，産石油國家一但亂得不可收拾，西方工業就真得缺油了。而埃及就那一條蘇伊士運河，該運河又太重要了，以至于即便冷戰埃及親蘇聯時，它也不敢關閉運河。一來埃及經濟太依賴運河的收入了，二來關閉運河引起國際公憤，實在不行老美派兵強占運河也可以，就象當年的巴拿馬運河一樣。
５、從美國國内看，民主黨政府奧巴馬最近比較挫折，如果能順利解決埃及問題，無疑給自己的政績加分不少。但也是賭博，如果埃及變成了伊朗或巴勒斯坦，那奧巴馬就吃不了兜着走了，象卡特總統一樣，幹一屆走人。
二、美國改造埃及的路線圖
１、美國在埃及的當前目标是穆巴拉克下台。現在已經基本實現了，所以當穆巴拉克宣布不參加今年９月份的大選時，奧巴馬立刻公開發表聲明，敲定這一成果。
２、美國不能讓埃及變成更穆斯林化的國家。民主選舉雖好，但當年埃及一選舉，就把個穆斯林兄弟會選爲議會的第一大黨，結果西方趕緊讓穆巴拉克宣布兄弟會非法，管它民主選舉不選舉的，直接鎮壓下去再說。還有巴勒斯坦的選舉，一選把個極端的哈馬斯選上台了，多尴尬啊。
這次老美再也不能讓慘痛的民主教訓重演了，所以老美并沒有立刻抛棄穆巴拉克，既是給老穆一個面子，更是讓他發揮餘熱，繼續彈壓地面，爲美國争取時間，以拉攏埃及各方勢力，形成反對埃及更加穆斯林化的統一戰線。
３、爲達到上述目的，埃及在經曆了動亂之後，現在又該穩定壓倒一切了。奧巴馬的急不可待的講話發出了維穩的明确信息，這也是考驗美國在埃及賭博的又一個試金石。
如果埃及局勢應聲平靜，說明埃及的民主運動是由親西方的反對派控制着，埃及很可能按美國希望的那樣，平穩過度到選舉政府的階段。不過這個幕後運作情況，就不是開羅街頭流血流汗、群情激動的普通埃及民衆所能左右的了。
如果埃及人不理老美的茬，鬧得沒完沒了，非要老穆現在走人，則表明埃及的民主運動由當地穆斯林團體控制着，埃及若真的自由選舉了，必然選出一個反西方、更穆斯林化的政府。
４、如果是後一種情況，埃及的政治鬥争才剛開始，我們将看到開羅街頭的真正鎮壓和流血。當然不會是直接的軍隊開槍，那個太低級、太後遺症了，隻要更多的催淚瓦斯、橡皮子彈、和警棍即可。也可以玩弄當年老蔣在上海的手段，挑起或化裝成不同的群衆團體，互相在街頭争鬥，軍隊和警察前來繳械維護秩序即可。
在這個更混亂的過程中，也是引蛇出動的過程，那些沒有政治鬥争策略，隻知道猛打猛沖的反美反西方勢力将暴露無疑，成爲老美和老穆定點清除的對象。也不排除老穆集團借機将局勢攪得無比不可收拾，反逼美國和反對派收回成命的可能。總而言之，埃及的未來究竟是道高三尺，還是魔高一丈，都還是個未知數。
三、埃及局勢對中國的政治改革有何影響
埃及的變局，爲反對中國政治的海内外人士提供了無限的遐想空間，那麽埃及的局勢對中國有借鑒意義嗎？答案是有、也沒有。
１、中國若象埃及那麽變，可能是民族的災難
埃及的變局中，美國和西方國家的作用之舉足輕重，我想這是誰都看得到也是不可否認的。美國希望看到一個民選的、非獨裁的、世俗的埃及，在大方向上是符合埃及的民族利益的，西方也無分裂埃及的意圖，所以埃及的變革如果成功了，是一種進步，國家的未來應該更好一些。
但美國和西方對中國的戰略意圖就完全不一樣了，真若有一個十四億人口和美國一樣民主、發達、富強的中國，對西方世界就不僅僅是多一個強勁對手的問題，而是在政治、經濟上完全失去對世界的控制了。所以，若中國再象８９６４或埃及這樣，發生親西方社會和文化的群衆運動，美國和西方國家一定是按照前蘇聯的模式伺候中國：民主、選舉、私有化，都可以，但你給我先分裂再說。而不管有人舉出多少條光冕唐皇的理由，國家分裂就是民族最大的災難和悲劇。
２、中國未必能向埃及那麽變
埃及是什麽水平的國家？經濟嚴重依賴西方，政權靠美國的軍援維持，當然要仰仗美國的鼻息。而美國也在援助中扶持了大量的親美勢力，至少在高層如此，這次軍方不按老穆的意圖行事就是一個證明。所以當條件合适時，可不是美國讓你下你就下、讓你上你就上。
中國基本上還是一個獨立自主的大國，在基本原則上不用跟着美國的指揮棒轉，埃及才鬧７天就服軟了，８９６４我們從８６年鬧起，高潮時從５月到６月，最後不還是被政府鎮壓了，國際輿論又能救了誰？
埃及軍方發表不開槍的聲明，網絡中就有人興奮起來，看似又占了道德上風，其實這些人很可笑。老穆讓士兵開着坦克進首都，是讓他們逛大街散心的麽？當然不是，是讓他們來開槍鎮壓的。爲什麽埃及軍隊不開槍呢？因爲老美說不能開槍。不就這麽回事麽，有什麽道德高度的? 我保證如果埃及再亂下去，違反了老美戰略意圖，埃及軍方就又會開槍了，當然是以維護社會治安的名義。
軍隊的定義就是國家的暴力機器，自然要服從當前政府的調遣，如果中國軍隊在開槍前，要先回頭看看美國國務院，美國人說開就開，說不開就不開，那才是更荒唐、更可怕的事情。
３、埃及變局，确實再次爲中國當局敲了一次警鍾
水能載舟，亦能覆舟，埃及變局再次說明了這個道理，雖然其結局未必能象老百姓想的一樣，但确實是埃及民衆的奮起，才導緻了老穆政權的結束。
中國社會當前的問題确實多多，也是随時可能爆發。雖然中國很大，當權者的政權還算穩定，軍隊也在自己的掌握之中，中國也不比埃及那樣貧窮落後，但如果不思進去下去，讓問題越積越多，總有出事的那一天。到時候就不是一個政黨、一個統治集團的垮台了，而是整個國家和民族的災難。所以，我們也應該象奧巴馬總統不斷向埃及人呼籲的那樣，和平地、漸進地、非倒退地促進中國的民主政治變革。
原創：海外憤青，倍可親，２０１１，２，２
用汤因比论定“外部蛮族”的其中两句话
来为“武侠小说”定性！
送交者: 为武侠定性 于 February 03, 2011
英国著名的历史学家汤因比对毁害高级文明的“外部蛮族”不屑一顾，斥之为“厚颜无耻的冒险家”。自中国文化诞生出来的“武侠小说”，从本质上而言，正是“中国文化内部蛮族”的肆虐。
汤因比曾有论定“外部蛮族”的其中两句话，现可用来为作为“中国文化内部蛮族”的“武侠小说”定性：
－－ 蛮族神话普遍有一个英雄与怪物争夺无价之宝的主题；
－－ 蛮族受到另一种文化的诱惑，会模仿他们的文化艺术。
武侠小说都以“争夺无价之宝”为主题，旧派的还珠楼主的“无价之宝”是“法宝”，与《封神演义》的“法宝”差不多。新派武侠小说的“法宝”则是“武功秘笈”。
武侠小说作为“假古董”，正是因为中国文化的“内部蛮族”无法领悟中华文化的精义，才作出的模仿性写作。
柏拉图说：“模仿术乃是低贱的父母所生的低贱的孩子。”一旦文明的创造力发生窒碍，人群便容易发生精神上的“返祖现象（atavism）”，试图简单地从历史的旧货仓中去翻寻创造的替代品。
汤因比对“外部蛮族”的其他评论，与“武侠小说”的大流行联想起来，实足以发人深省：
－－ 当蛮族社会在一个僵死文明的疆域里享受短暂的“英雄时期”时……他们既蔑视又羡慕这个奇异的高级文化。
－－ 虽然蛮族公开蔑视文明社会，但他们的艺术品显示了他们对文明社会不由自主的欣赏：他们劫掠外国文化的材料和观念，用于本族的艺术品上。
－－ 蛮族的征服通常不会持久：他们只是消极地挥霍丰富的战利品，不能建设一个新社会。
－－ 闯入异己的文明环境的蛮族实际上注定会在道德上堕落。
东西南北
高清视频欣赏：中央电视台2011年春节联欢晚会（1-39）
作者：漂在美国 于 2011-2-3 贝壳村
