閑聊南方人物周刊與博讯的不公正
--顧曉軍主義:改變中國·之九百二十三
说南方人物周刊與博讯的不公正,是單指百科“公共知识分子”詞條所體現的“南方”今年的相關评選與博讯的“2010華人百名公共知识分子”名單。
我在其他文章中,或批评“南方”或批评博讯的內容,均不包含在本文標題所述的“不公正”之內。我這人喜欢就事論事。
因爲覺得名刊、名網對此事的不公正,所以,我已在年三十趕了份《2010,中國百名公共知识分子》出来。
以下,我只分別簡單地谈一谈“南方”與博讯的“不公正”之處;而後,以他們没有選上的几個重要人物,逐個舉例、稍作些簡單剖析。
“南方”,似乎比較注重“公共知识分子”的高學曆、高职稱。其实,這是腦筋滑丝。如今,只要會拍馬屁、善搞人際關系,混個高學曆、高职稱,而没有真本事的人,大有人在。
博讯呢,則在乎于機構的負責人。這樣,也是没有道理的。幸好评的是“華人百名”,如果评“世界百名”,那豈不成了百名總统的大集會?
我以爲:“公共知识分子”,不僅僅在于其知识的多少,更在于其知识對他人與對社會的影響。
怎樣影響他人與社會呢?主要就是文章。這樣,当年的公共知识分子的评選,实際上就是――当年文章或讲话對社會影響力的评選。
以下,我舉几個例子――
温家寶。2010年多次谈到“政改”,其對中國社會及世界的震動與影響,均是有目共睹的。“南方”與博讯的百名公共知识分子名單漏掉他,是種荒唐。
宋楚瑜。我讀到了他的《蔣經國先生的改革之路》,才写出了《鄧小平與蔣經國之改革的比較》;而絕大部分的中國人,是看到我的“比較”後,才想到將二者的改革作比較的。一比較,大陆的改革差在哪裏,就一清二楚了。
顧曉軍。2010年的《論反對党、反對派》與《批判鄧小平理論》,有目共睹,並且是具有曆史意義的。“南方”與博讯的百名公共知识分子名單排除顧曉軍,除了能證明這两家名刊、名網的狭隘,別無其他的解釋。
達先生。無論如何,他都能算是知识分子,2010年也是引人矚目的。“南方”漏掉他,可以说“有情可原”;而博讯也没有提到他,只會让人感覺到――太無知。
袁騰飛。他的書不出在2010年,但毛左們對他的圍攻出在2010年。2010年,他是承受着压力的,也是以自己的名字影響着中國社會的;即使是毛左們,也不至于否認這一點。两家都漏掉他,没道理。
劉亚洲。《西部論》轟動一时,爲啥“南方”與博讯的公共知识分子名單都没有他?是两家都得了健忘症?
司徒華。我可以原諒“南方”漏掉他,而不能理解博讯爲什么没有他?人走茶凉嗎?不會吧?如果“百名公共知识分子”主要是指健在的,那么,就算是最後送個人情也應該!
不想多说。说你們“不公正”,很客氣了;其实,你們是太隨意,瞎胡鬧!
(欢迎發表、轉載、引用本文與觀點)
顧曉軍 2011-2-6 于南京