多维/自从北京天安门广场立起了九点五米高的孔夫子铜像，海内外舆论哗然。有赞成的，有反对的，两种意见都很极端。对儒家和孔子的臧否、是非，再一次兴起热潮。

这样一场官司、论战由来已久，“五四”以来一直没有停止过。各方都有高手、权威，拿出来都能压死人。论者洋洋洒洒，大论长篇，谁也说服不了谁。孔子评价成为百年悬案。这新一轮论战，同样也不会分出胜负，不会有什么结果。

时代已进入二十一世纪。世界已发生很大变化。“赛先生”早已在中国扎根。我们能否站在新世纪的时代高度，换一种视觉，换一种思维方式，以历史的眼光重新审视孔子？

首先，我们对孔子评价中的几个现象提出疑问。

第一， 这次“评孔热”中，对孔子最排斥的，是毛左派原教旨主义者，及自由主义者中的偏右派（这样定义他们不甚准确，大概意思吧）。这样两个思想价值观念截然相反的群体，在批孔反儒上立场如此一致或接近。从逻辑上来说，这是不能成立的。

第二， 有史以来，反孔子最激烈，最极端者，是毛泽东。这与一些自由主义者反孔的立场几乎是一致的。但在价值体系上，他们与毛却是不共戴天。这也是一种悖论。

第三， 在中国历史上，统治者最不人道，杀戮最多的暴政年代，恰恰是批孔最彻底的时期（如秦始皇焚书坑儒、毛的文化大革命）。

我在此只是列举这种现象。透过这种现象，我们能否深入思考这里面的关系？到底是哪一方面不对头了？

一、

在目前的网络现实里，抑孔或扬孔都可能招人拍砖头。即使在温和的自由主义阵营，扬孔都不是一种“政治正确”。

但话还是要讲明白的。

孔子和儒家思想，是一种学说，一种思想体系，而不是宗教（称为儒教是使用上的习惯和方便）。这一点应毫无疑问。既是一种思想，就可以视为一种工具。既是一种工具，就可以任人取其有用而用之，这是孔子悲剧的根源。
孔子作为思想家、教育家，他的学说，他的理论，在中国历史上起过一定正面作用，恐怕也是无法否认的。首先，孔子作为一个教育家，他那诲人不倦、有教无类的师德师风至今仍不失为典范。

孔子思想肯定有其价值所在。一个人口最多的民族，几千年风风雨雨，几度沉沦，最终文化得以保留，道德得以传承，儒家思想是重要的连结纽带。儒家思想（连同佛、道两家）实际上也是中华传统文化道德的基础和核心。成年的华人（乃至其他东方人）没有受儒家文化道德观影响者，少之又少。

就是在今天，孔子的仁义思想，博爱思想，忠信思想，孝悌思想，仍有其价值。这些思想与今天普世认同的有关价值观应是相通的。至少并不相悖。而孔子的“已所不欲，勿施于人”，基本就是一种自由主义原则。

但孔子思想肯定有糟粕。一个两千年前的思想家，他的思想体系肯定不能适应现代社会的需要。如果不分青红皂白全盘继承，就是逆时代潮流了。古时“天不生圣人，万古如长夜”；今天若是照搬孔子，以孔子和儒家思想来治国，同样也会是“万古如长夜”。

封建皇帝尊崇孔子，是出于维护统治的需要。他们取孔子思想中强调的尊卑等级观念，“三纲五常”遂成为维护封建秩序、伦常的圭臬。中国封建专制社会之所以能超稳定存在两千多年，与统治者利用儒教作为工具应有关系。

中国人性中的有些弱点，或许也与儒家思想中某些负面的影响有关。

但“五四”后人们将封建社会罪恶，将旧礼教陋习的所有责任都算在孔子身上，是有欠公允的。

以对女性的歧视为例，汉代“独尊儒术”以来，汉、唐的女性地位仍然较高，女性衣着表现开放，寡妇是可以再婚的。残忍的缠足陋习，源于畸形的审美习惯，盛行于宋代。此时孔子已逝去千年，与孔子何关？

又以知识分子的人格、尊严为例，汉魏六朝、唐、宋时的知识分子都极有尊严。像“竹林七贤”那样的放荡不羁，李白那样“天子呼来不上船”的高傲，那种风骨是现代的知识分子也自愧不如的。表现在他们的创作上，是同样的大胆奔放，没有一点奴颜婢骨。

中国古今都有不少身经百战的“儒将”。在他们身上，看不出多少犬儒性和懦弱本质。他们身上体现出来的“儒气”恰恰是一种优秀品质。

封建社会的发展、没落自有其本身的规律。“程朱”理学对孔子和儒家思想的诠释和发挥，已经违背了孔子思想的原意。所谓的“存天理，灭人欲”，与孔子的“食、色，性也”有共通之处吗？孔子思想中闪光的东西，人性化的部分，都被他们掩盖、歪曲了。

至清代，因是异族统治，统治者利用儒教对汉人知识分子的管控，已经纯熟到了炉火纯青的地步。他们一方面大兴文字狱，残酷迫害，毫不手软；另一面，利用科举，重用知识奴才。在清代，中国知识分子的奴化、犬儒化达到了极致。封建礼教、愚民政策也达到了极致。这些应该也与孔子没有直接的关系。当大清皇帝将一顶顶的冕冠加到孔子头上，实际上也把孔子给耍了。在封建社会，儒家知识分子本身即是最大受害者。

“五四”反封建对传统文化的彻底背弃，已经给后来的文化灾难、思想灾难埋下伏笔。这些，已有不少人作过反思。

二、

自文化大革命结束，人们一下子意识到信仰失落、道德真空带来的危机。这也是目前许多社会问题的症结所在。因此，如何重建我们的文化道德体系，成为人们关注的焦点。

文化道德体系的重建，与政治体制改革并非是脱节的，而是相辅相成的，互相促进的。也是互为因果的。不能指望等有了什么，再做什么。套用一句话就是：从我做起。从现在做起。

这里自然绕不开普世的文明价值，绕不开这种价值相匹配的政治体制。重建文化道德体系应真正体现人类文明的普适性、共通性。而没有相应政体的保障，这种价值也将无所依附，成为无本之木，成为空中楼阁（这并非本文要谈的重点）。

代表西方文明的文化道德体系在基督教文明的基础上产生，至今亦主要以基督信仰为依托。我们显然无法将这些东西一概移植过来。这里有现实政治的因素（当局对这些东西的移入一直排斥）。

也有文化传统的因素。一个民族，有其固有的文化传统和习惯，尤其是信仰，没有可能完全改变。一个民族如果完全忽视自己的思想、哲学等文化传统，虚无到零，这个民族也就名存实亡了。

我们要建立的文化道德体系在充分体现普世价值的同时，也应该是多元的，包容的（西方文明的特点也是多元和包容）。这就也包括儒家思想，佛、道信仰。当然更不会排斥基督信仰。这符合自由民主的基本精神和法则。

如上所述，孔子和儒家思想中有些东西与现代文明，与普世价值是共通的。

我们完全可以取其精华，择其可用，将之融入其间，建立更完美的、集东西方优势的文化道德体系。

我毫不怀疑西方基督信仰的神圣、高尚和伟大。现代思想文明正是在基督文明的基础上产生、形成和发展起来的。基督信仰的人道情怀，勇于牺牲、无私奉献精神优秀得让人感动，使人景仰。

但是文明的发展，自由精神的发展，本身最后也产生出许多问题。这些问题往往是致命的。这就是西方学者指出的所谓“文明的悖论”。

我在这里举两个事例。

一是因科学技术和经济、文化的发展，越来越多的西方年轻人相信实证科学，沉迷物质享受。传统基督信仰日渐流失――基督教有自由的原则，不可能像伊斯兰教那样有防止流失的机制。基督信仰的危机已经是客观存在。

另一个事例是西方的人口问题带来的社会危机。美国保守派学者Mark.Steyn在其著作《孤单的美国（America Alone）》一书中，对此发出了严重的警告。

自由的发展、文明的进步（良好福利、绝对自由、女性解放、避孕技术的完善等），直接造成西方人口大幅减少。现在的欧洲，每对夫妇平均生育率是1•38（平均生育率保持在2•1才能保证人口不减少）。按这样的情况发展下去，则西方文明，连同她的种族，最终将完全湮没。

这并非耸人听闻。作者例举了大量的数据来说明这种事实。这样的问题将来在中国和其他发展起来的国家同样会出现。这是人类文明自己衍生的弊病。基督教文明现在对此亦是束手无策。几乎是坐以待毙。

他们的权宜之计是引进移民。但这样一来引进了另一种不同文明，造成新的问题与困惑。你包容别人，别人并不包容你。在欧洲国家有些穆斯林移民聚居地，连白人妇女出门也必须带上面纱。

我不是说，中国的传统文明就一定能解决这些问题。但从东方传统文明中寻找资源，取长补短，应该是有益无害。至少不要完全排斥。孔子思想在这方面应有值得吸收的成份。儒家思想不是宗教，其思想的真理部分能经受时间和历史的考验，能接受实证科学的挑战。从这个角度来看，具有永恒性。

三、

因为中国历史上的复杂因素，自由思想者们对孔子儒家的抵触和疑虑，是完全可以理解的，也不无道理。

但事实是，在现代文化道德体系中融入孔子和儒家思想中的有益成份，将之看成是一场社会实验，应该也不会有任何危险了――几个东方民主国家都已从这种实验中取得成功。

日本、台湾、南韩都尊孔重儒。至少在目前，还没有发现儒家思想对他们的民主发展进程产生负面的效应。东西方文化道德价值观在这些国家地区和谐共处，相得益彰。日本的有些企业还将儒家思想与现代管理结合起来，以提高效益。当我们看到马英九穿着长袍大褂拜孔子，丝毫也不会产生民主倒退的担忧。

当然，前提是这些国家、地区都具备完整的民主政制。

新加坡的情况是例外。她的专制问题根子仍出在封建传统，而不是尊儒。同理，北韩的世袭制与孔子更是毫无关系――北韩并不尊儒。

吸收孔子儒家思想的精华为我所用，绝不是简单的复古，不是追求形式，将之商业化、庸俗化。决不是行跪拜之风、戴瓜皮帽读读《论语》这些作秀。而是要融入文化，写进教科书，将博爱精神、仁义道德、忠信思想与普世价值一道体现在宪法、法律、文艺、出版及新闻之中。

回到北京天安门广场孔子铜像的话题。当局藉孔子以“维稳”，以安抚天下民心，这是毫无疑问的。孔子仍被作为工具。

但换一种角度来看，孔子高踞在这个政治敏感的中心，其象征意味是不同寻常的。这对解构旧的思维模式，远离马列意识形态又走出了一大步。

同时，无论如何，这在客观上为正确评价毛，移走遗体，提供了一个基础，创造了空间。

孔子铜像座落在天安门广场东侧。按中国传统的对称美学原则，那么西侧还会再立一个雕像。会是谁呢？孙中山？释伽牟尼？无论是其中哪一个，我都举手赞成。中国需要民主，需要普世价值。而建构一个自由民主的现代社会，也不应排斥中国古典文明中的绚丽传统。

纽约时报：什么是富裕国家?收入取决于国籍?(图) 2011/02/09

纽约时报：什么是富裕国家?收入取决于国籍? 什么是富裕国家？你是富裕国家的公民么？恐怕只是对面住着个暴发户而已，拔高的是你的平均工资和物价水平、降低的是你是社会尊严、社会地位和幸福指数。 这个周末我写了一篇关于《穷人与富人》的书评，这是一本新书，作者是世界银行经济学家布兰科·米兰诺维克(Branko Milanovic)，内容为世界范围内的不平衡现象。在这本书当中，最让我欣赏的部分是这张图表，事实上我还在书本的 页边空白处写上了“史上最牛逼，最给力图表”的评语。 图表显示的是全球发展不平衡背景下的各国内部的不平衡现象。图表理解上有点头疼，可能需要花上几分钟时间，但请相信我，花这几分钟不冤。 图表横坐标根据家庭人均收入进行排列，将每一个国家的人口分割为二十个同等大小的收入群体，命名为“泛汰尔”（Ventile），每一泛汰尔代表某国百分之五人口的集合。 由于各国产品价格水平不同，家庭收入数字全部转换为同等购买力的国际货币美元。换句话说，这张图表当中的数字根据各国生活成本进行调整，所以我们现在看到的是全球一致的生活标准。 现在将目光转向纵坐标，我们可以在纵坐标上了解到任一国家任一泛汰尔，在全球收入梯队当中处于何种位置。 比方说，我们可以拿收入极端不平衡的巴西的曲线进行说明。 巴西的底层泛汰尔，也就是巴西人口当中最贫穷的百分之五，位于线条的最左端，与全球最低收入群体处于同一水平，也就是全球收入分配当中表示为一个百分点的收入水平。同时，巴西也拥有世界上最富裕的收入群体，正如图表所见巴西的顶层泛汰尔所达到的高度与世界最高水平不相上下。换句话说，巴西这个国家的收入群体在全世界收入水平的纵坐标上跨越的幅度相当之“辽阔高远”。 再来看看美国的情况。 你注意到美国的整个曲线都处于图表的高层部位么？这是因为美国整个国家相对富裕。让人羡慕嫉妒恨的是，美国的底层泛汰尔要比世界上大部分人都要富裕：也就是说，美国收入分配曲线当中位于底部的百分之五的人口，其代表的收入水平仍要比同样蓝天白云底下一同生活的世界上百分之六十八的人口更有钱。 再来看看印度。印度最穷的泛汰尔收入水平对应的世界水平在第四个百分点上，最富裕的的呢？处于第六十八个百分点上。对，你没有看错：美国的穷鬼，从一个群体来看跟印度的富翁也没啥差别。 受打击了？心绞痛，胃溃疡，心理不平衡了？ 当然或许你疑惑了：不会滴吧，大哥你搞错了吧！世界上怎么会有这么多人会比美国的穷鬼（有的甚至一年到头什么事也没干）还穷，但我还要很残忍地告诉你：当我们看着美国底层最穷的一批穷鬼时要明白，他们中有的人每年收入六千七百美元，按美国标准这就是赤贫，拿到印度这就是小康了。要知道，印度几乎还有四分之一的人口每天的生活水平就只有一美元。 正如布拉科维奇(Brankovic)在书中所写： 如此一个人的收入很悲剧地就取决于国籍，转而（在一个国际迁移水平相当低的全球现状下）就意味着是取决于出生地：所有出生于富裕国家的人们因而获得了地区津贴或地区租金，而出生于贫穷国家的人们则得到的是地区罚金。 在这样一个世界我们不难得出，一个人一生的收入基本上在出生的那一刻就决定的了。   华裔亲历埃及骚乱:警察在我眼前开枪 就像六四 2011/02/09  华裔亲历埃及骚乱:警察在我眼前开枪 就像六四 苹果日报 　　「埃及离台湾很遥远，若不是因为嫁了一个埃及丈夫，住在这裡，我不会完整了解到真实状况，也可能不会真的太去关心每日的动态变化。但我现在亲眼目睹到从第一天的和平呼口号，发展到今天的血腥暴力。政府的镇压手段有如二十年前的天安门事件……」 　　到了婆家没多久，阿里（作者丈夫）到楼下妹妹家，然后告诉我他想要跟妹夫一起去解放广场游行，我没有说话。后来我打电话给他，要他自己小心安全，还开玩笑说要像我这样行动敏捷，心裡其实还是有些隐隐担忧，但一方面我相信阿里是一个对周遭状况很机警的人，判断力很准很快，另一方面我更知道这是他的政治理念，而且这是为了国家整体的利益福祉，他如果真想往前去，我不想阻止。 　　老公妹夫上街示威 　　阿里与妹夫出门后，大约两点半，我们听到窗外马路上响彻云霄的呼号声，大家立刻跑到窗口看，我也拿相机录下来，我想记录下这历史见证将来给儿子看，我跟婆婆说，我看到人潮中很多都是年轻人，也有少数女性，让我觉得这游行是有希望的。 　　过了一个多小时，我又听到窗外的吵杂声，但这次多了些高亢愤慨的叫声。我觉得很奇怪，就冲出去看。 　　「就像天安门事件」 　　没想到看到缓缓开来一辆镇暴警车，然后就停在我们楼下的这边马路上，一名警察从天窗站起来，举起枪，跟迎面而来的另一群民众渐渐接近，民众中一些年轻人走出来向警车大叫，我听不懂阿拉伯文，但猜想意思是要阻止警车撞向民众并开枪，我很惊讶这几名年轻人完全不害怕，一直往前走。 　　没想到警车居然直接往他们身体向前开了，这些年轻人赶紧退往车子两边勐力拍打车身，我也很紧张，一直用英文往下大喊「你不可以射杀你们自己人！」当然我也知道这警察肯定听不懂。 　　就在这时，我听到了一声枪响，我呆掉了！因为万万没想到警察真的开枪！而且就在我眼前！然后我看到几个人一起抬起一名倒在地上的男子，他脚中枪了，我真的真的不敢相信！我以为二十几年前大陆天安门事件后，这种事情就不可能再在任何民主国家发生了…… 　　1月28日 　　编按：远嫁埃及的台湾媳媳施婉清，亲眼见证到埃及这场人民革命，《苹果》今起刊登她自1月底起记录这场革命的日志摘要。 　　施婉清 小档桉 　　出生：1970年生于台湾台北 　　学历：辅仁大学应用心理学系 　　简历：曾任职企业管理生产力提升专桉之国际性机构IMPAC，担任专桉总召；派驻泰国时认识埃及籍建筑师丈夫阿里，辞去工作移居开罗至今 　　作品：合译《影像与幻象》一书