野夫与王文，"自由派"与"极权派"网上论战

近日,中国独立作家野夫与《环球时报》社论主笔王文网上论战，触发焦点为被中国当局限制自由的艾未未。野夫在其新浪微博上指王文在四月青年网站上攻讦艾未未为落井下石的表现。王文随后发文回应野夫，遂引发关于"自由"与"极权"价值之争　

艾未未被中国当局限制自由后， 4月8日，前身为知名反西方网站Anti-CNN的四月青年网邀请司马南和《环球时报》社论主笔王文作客，节目做成视频后的标题为：艺术一反华，西方就支持。称艾未未为反华艺术家。

视频在网络上播出后，一些网友指司马南和王文接受官方授意对艾未未进行攻击和污名化。在新浪微博和Twitter微博上也有网友大量转发该视频网址。

由此引发的另外一场网上论战更是吸引公众目光，论战双方为中国知名的独立作家野夫和《环球时报》主笔王文，双方始于野夫在新浪微博转发司马南、王文评论艾未未事件的信息开始，到在各自的博客上不断发表大篇幅的文章表达不同的观点和主张，已经有多家媒体和网站予以转载。

"自由派"与"极权派"相遇在"残忍的四月"

德国之声就此事采访了野夫，据野夫介绍，他早前就认识王文，一周前他看到司马南与王文在四月青年网站上评论艾未未的视频，遂在新浪微博上转发了公众抨击司马南与王文的博文，告知并熟悉王文的博客网友，王文的身份为《环球时报》社论主笔，也评价他心术不正。

此博文内容发出十几分钟后，王文打来电话与野夫沟通，并称，他是无意之中被拉去四月青年网站参加对话和录像，自己也不想跟着骂艾未未，只好顾左右而言他，自己也很尴尬。他不希望这事与他的报社联系起来，希望野夫能马上删除博文信息。野夫也自觉攻击王文的外貌有欠妥当，遂删除信息。

几天前，野夫发现王文撰文《中国自由派最缺什么》，文章最后还不点名提到他与野夫的电话交流一事，并且不符合事实。他认为王文作人虚伪，且对文章中所体现的价值观和对自由派道德层面的诟病并不认同，遂发短信告诉王文要对此作出回应，野发随后发表了文章《中国极权派缺什么》，指出中国的极权派维护官方统治，打压自由言论等；王文再次回应《这个世界没有那么多坏人》，文章更一步指责中国自由派的私德，以自由派现状无法担当中国民主重任。

野夫于4月19日最新发表《这个世界总有那么几个坏人》，文章开头几句为：艾略特在《荒原》中曾经有一句神来之笔，他说--四月是一个残忍的季节……无数研究者不知道他为什么这样定义四月。我的记忆经过1976和1989年四月的广场，再联想到今年四月的各种寻人启事，我开始隐隐领略艾老的预言。

其中也印合在从二月以来，中国当局抓捕异议和维权人士，特别是4月3日对艾未未的抓捕的特殊背景。

在文中，野夫强调：自由派所谋求者乃自由民主制度，制度完善则足以保证私德和公德假设都好的汝辈去行使国家权力。

和自由唱反调，是典型的极权派论调

野夫与王文的网上论战，吸引了众多网友围观，已远超二人观点之争，有网友将此引至自由派与极权派的价值论战层面，对此，野夫认为：中国有一些功利者，但象王文、司马南这样的人不是很多，他们是一种走到极致的极权派，目前的中国有很多人迷惑于常识，甚至没有受到足够的教育或接受了毒奶教育，会有一些错误的认知，这是中国教育的问题，象这两人发展到这个地步， 到底是机会主义者依傍权力，还是内心真正恶毒，他们不肯接受我的面对面采访，我也无法分析和弄清楚。但中国会朝着好的方向发展的，他们最终无法阻挡历史的步伐。"

对于德国之声提出的中国自由派及右派如何定义，野夫在文章中也指其实中国当代知识分子很难用左右来区分阵营，他认为："自由是人的天然属性，就如卢棱所说'人生而自由'，无往不在罗网之中，人生下来就热爱自由，这是本性，和自由唱反调，是典型的极权主义论调， 是反人性的反人道的，甚至是反社会的，我是一个坚定不移的自由主义者，我永远坚持这点，即使中国再来一次类似当年的'反右运动'，都不能改变我。"

"民主派要打破现行制度，只会更糟"

德国之声也电话采访了王文，王文特别强调是以个人身份而非《环球时报》社论主笔身份接受采访。他认可野夫在微博、和文章中的叙述是真实的，但觉得野夫的微博信息属对他的人身攻击，野夫的微博信息发出后，在网络也收到对他的批评声："很多人打着民主自由的口号，为了艾未未而对我进行人身攻击，我回家以后觉得对民主自由派应该批评，做媒体多年，我接触过很多自由派和保守派，文章中提到的全是中国顶尖的右派，在这里就不提名字了，我写这篇文章也不是对批评者的回应，也算是自己的一个感受吧。"

德国之声就王文的文章《中国自由派最缺什么》向他询问对中国自由派的看法，他说："我认为自由派的公民素质确实首先是一个大的问题，虽然整个中国都存在公民素质问题，但对自由派公民素质要求更高，因为他们在推动民主自由；第二自由派的包容不够，我认为野夫第二篇文章中就体现这点，你要建立中国的民主自由，你就应该包容所有不同看法的人，中国这么大一个国家，13亿人口的国家相当于西方38个国家的人口总和，中国的现代等于把整个西方国家的版图三百年的道路重新走一遍，靠自由派的帮派主义是无法完成的，剩下的只有国家的分裂、动乱，这就不仅是中华民族的问题，也是整个世界的灾难，毛泽东当时就是把所有能团结的人包容住，所以中国才有这六十年的过程，中国太大，西方的民主自由只能解决西方问题，西方太小， 你看美国一大就分裂；第三是自由派犯了民主简单主义错误，民主就是一人一票吗？公民素质不高一选举就会乱了。"

德国之声请王文抛开对自由派素质和能力的评价，问他是否认可自由平等等理念时，他表示认同这些理念："我对自由民主是认同的，民主不是一种价值，民主不等于好，民主是一种制度设计，每个国家的发展阶段不一样。我也承认中国有很多问题，但不是自由派能够解决我们这些问题的，制度不好总得一点点来。民主派是要打破这个制度，只会更糟。你把这个制度推翻了，整个国家又要重来一次，你能承受得起吗？"

王文还表示将在明天推出最新的回应野夫及自由派的文章，对于德国之声提问的艾未未一事，他表示不予评论。

作者：吴雨

德国之声中文网

宁愿成全艾未未 2011/04/19

TwitterFacebook 艾未未也者，一向有点名气，但是他那个做作的样子、不艺术的“行为”，好像不是“英名”、偏于“骂名”。名曰视觉艺术的作品，因需辅以长篇文字、看后多半遭人讥讪，所以观众不多。作为一种活跃而有政治抱负的艺术家，总不愿意不被理睬，这次被抓成全了他，其所作所为终于为人搜索找寻、议论纷纷。班房里的老艾对此一定喜不自胜；得此题材，下一批作品的腹稿也在积累中了吧？ 几十年了，大陆不断地抓人、禁书、删文……，给遭遇者带来的却是关注、读者和流传。限制的效果看似适得其反，为什么乐此不疲呢？共产党自有一套评判公民行为的原则，标准是其需要。无论你说的话、做的事激起了什么社会反响，只要没有触动主管宣传舆论官员的政治敏感就没事。而敏感点和敏感度不仅各个时段会变、落在谁人手里结果也不一样。所以，有时会发生匪夷所思的案子。 最著名的例子，如描述陕北革命根据地的小说《刘志丹》，被康生夹了个条子“利用小说反党是一大发明”，呈送毛泽东，提醒他：此书有陕北派有与中央红军争功、给高岗翻案之嫌。使这本连作者女儿都读不下去的“红色教材”沦为“大毒草”。这个思路延续到今天，就成了：利用艺术反共不能容忍。并从艾未未开始贯彻落实。因为他的一些作品讽刺中共、他的某些行为对政府不恭。知道大家都会依此类推，捕获一个艾未未、警告万千艺术人。何其幸也，艾未未可能青史留名哦-----也许不是艺术史。 拿艾未未祭刀这个点选得恰好：虽然他有个红色老爸，尽管他有艺术护身，哪怕他是为了灾民……，几个要点于一身，更有警示意义和代表性；况且，他还“五毒俱全”，拿他开刀符合国人心理：生活作风、为人处世逾轨者，肯定居心叵测、没有资格代表正义。中共的帐大概是这么算的：只要能在国内外文化艺术界，起到嚇阻嘲讽质疑中共施政的效用，即便成全了个把艾未未，也值得。 然而，旁观者窃笑之余有没有意识到：此例一开，从此意识形态收紧、天下多事矣？ (一戈 评论)

辣椒城